Na první pohled je nález rozumný: zdanění přijala sněmovna ve fiktivním "stavu legislativní nouze", navíc jde o zpětnou změnu pravidel. Oproti tomu stojí jiný nezpochybnitelný princip: kdyby parlament nemohl rozhodovat ani o daních, k čemu by nám byl? Neřešitelný spor – naštěstí je rozhodnutí sofistikovanější, než se na první pohled zdá.
Soud nejvíce trápilo, že se podpora spoření vypočítává každý měsíc ze zaplacených příspěvků, nárok tedy vznikl před přijetím zákona. Samotný princip, tedy že budeme v příštích letech dostávat jiné příspěvky, než jsme při podepisování smluv mysleli, nenapadl. Naopak. Na mnoha místech upozorňuje: lidé musí počítat s tím, že podmínky se v průběhu času mění. Doslova píše, že mnohé zpětné změny jsou přípustnou "nepravou retroaktivitou".
Když soud zrušil zpětnou daň na spoření, zruší obdobnou daň i na solární dotace? Nikoli nutně. Sluneční baroni mají jen lehce zvýšené šance na původní příspěvky pro rok 2010 (nemohou se opřít o žádné zaplacené měsíční zálohy) a pro další roky mají naděje mizivé (ona nepravá retroaktivita). Jelikož se drtivá většina spekulantů připojila k síti až koncem roku 2010, Kalousek se průvanu v pokladně děsit nemusí.