Martin Fendrych ve svém komentáři na serveru Aktuálně.cz dává rovnítko mezi odposlechy Romana Janouška a těmi z letecké kauzy Alexandra Nováka. Je to minimálně zavádějící: odposlechy, na nichž figuruje Novák, totiž zazněly u veřejně přístupného soudu, který jako jediní novináři v zemi sledujeme.
Komentátor se tak v krátké době dopustil už druhého chybného tvrzení: v předminulém "odposlechovém" textu autoritativně tvrdil, že odposlechy Romana Janouška mají k dispozici jen a pouze vyšetřovatelé, kteří se snažili řízeným únikem zamaskovat vlastní selhání. Stačilo se přitom jen podívat na stránky státního zastupitelství, které v tiskové zprávě v předchozích dnech upozorňovalo, že spis se otevřel všem účastníkům řízení.
Martin Fendrych samozřejmě nemá tušení, jak složitá diskuze uvnitř redakce serveru Lidovky.cz a Lidových novin probíhala před zveřejněním přepisů z kauzy Janoušek. Neví, s kým a s jakými institucemi jsme zveřejnění konzultovali. Stejně tak nemůže vědět, co z odposlechů jsme zveřejnili a co už ne. Mimochodem: publikovali jsme po poradě s našimi právníky jen zlomek. Pouze ten, jehož zveřejnění bylo ve veřejném zájmu.
Příznačné pro kritiky zveřejňování odposlechů dle mého je to, že nezkoumají konkrétní publikované pasáže. Opravdu není ve veřejném zájmu, abychom věděli, jak se snažili lobbisté odstavit vrchní státní zástupkyni Lenku Bradáčovou a obsadit klíčová místa u elitních policejních útvarů vlastními lidmi? Opravdu je neobhajitelné zveřejnění odposlechů, které dokazují, že exnáměstek vrchního žalobce Libor Grygárek se s lobbistou Janouškem znal mnohem lépe, než nám celá léta tvrdil? Opravdu se veřejnost nesmí dozvědět o tom, že Janoušek hledal způsob, jak ovlivnit vyšetřování své nehody a jak lépe zvládnout mediální prezentaci kauzy a působit na veřejné mínění?
Nezpochybňuji, že i přesto je publikace odposlechů problematická. Jen prosím veďme debatu na základě dohledatelných faktů, ne pouhých domněnek.
