Lidovky.cz: ODS tvrdí, že odhalení milionového sponzorského daru od 23leté kadeřnice na mateřské je pro ně stejné překvapení jako pro veřejnost. Můžeme jí to věřit?
Osobně se domnívám, že strany vědí, odkud tyhle velké peníze plynou. Cestou je to, co Transparency International dlouhodobě navrhuje, a to nějaký dohledový orgán, daleko podrobnější způsob vykazování financování politických stran. Kontrolní orgán by na toto měl reagovat, v tomto konkrétním případě se například dotázat dárkyně.
Lidovky.cz: Místopředseda ODS Martin Kupka v rozhovoru pro server Lidovky.cz uvedl, že není v silách strany ověřovat majetkové poměry sponzorů. Je to opravdu tak problematické?
Ne, to samozřejmě můžou. Kdyby se přišlo na to, že jim někdo dal 20 tisíc korun a nevěděl o tom, tak tahle výmluva nemůže platit. Podívejte se na to, kolik dostali darů okolo milionové částky. Aby si nevšimli, že jim někdo dává milion, nepřipadá v úvahu. I kdybych věřil, že vůbec netuší, kdo peníze poslal, pokládal bych si otázku, co je dárce zač, případně bych to prověřil. Stejně tak jako Transparency International, která také přijímá dary. Když dostane dar, o kterém má určité pochybnosti, zjišťuje se, od koho přišel, a případně dar vrátí. Tohle může dělat opravdu každý. To, co říká pan Kupka, je bohapustá výmluva.
PSALI JSME |
Lidovky.cz: ODS ale přesto převzala milionový dar od 23leté dívky nebo 240tisícovou částku od 81letého důchodce z Brna, se kterými musela podepsat darovací smlouvu. A o totožnost dárců příliš nezajímala...
Můj soukromý názor je, že velmi dobře vědí, kdo stojí za zdrojem těch peněz. Tento můj odhad samozřejmě není možné dokázat, ale nedokážu si představit, že by to nevěděli. A kdyby náhodou ne, nedovedu si představit, že by na to nějakým způsobem nereagovali. Pokud by vůbec nevěděli, o co se jedná, vždycky mohou dát peníze na charitativní účely, kdyby jim šlo více o dobré jméno než o peníze. ODS s tímto měla svou zkušenost se známou dvojicí Sinha - Bács (Lajos Bács a Radjiv M. Sinha byli fiktivní sponzoři ODS, jejichž jména byla uvedena v daňovém přiznání ODS z roku 1995 k zastření 15milionového daru od bývalého majitele zprivatizovaných Třineckých železáren Milana Šrejbra - pozn. red.).
Lidovky.cz: Dar vzbuzuje pochybnosti, zda nešlo jen o zakrytí někoho, kdo by mohl mít z podpory ODS prospěch.
Když víte, kdo je skutečným dárcem, musíte si najít, zda je tady nějaká vazba mezi darem a nějakou případnou výhodou, veřejnou zakázkou, výhodnou legislativou, odpuštěním pokuty. To, že někdo dává dar zastřeně, naznačuje jen to, že chce něco podobného dosáhnout. Když někdo nechce, aby bylo snadno dohledatelné protiplnění vůči daru, nastrčí někoho jiného. Kvůli tomu tam je požadavek zveřejňovat dárce a můžeme spekulovat, jestli to není obcházení zákona, když tím dárcem je ve skutečnosti někdo jiný.
Lidovky.cz: Pokud se obecně dokáže, že o falešném sponzoru strany věděly, mohou být právně postižitelné?
V současné době si myslím, že za toto strany postižitelné nejsou. Sankce jsou velmi problematické. Je těžké dokazovat, že strany něco věděly a neuvedly. Pro zákon je důležité, že jsou splněny právní náležitost. To ostatní legislativa neřeší.
Lidovky.cz: Jakým způsobem by se musely změnit zákony, aby sponzorství politických stran bylo průhlednější?
Bylo by žádoucí, aby tady existoval nějaký společenský dohled tak, jak to navrhoval zákon ministerstva vnitra sepsaný před dvěma roky, který Nečasova vláda odmítla. Výrazně specifikoval povinnosti vykazování celého financování. Teď je to nutnost uvádět dárce, ale jinak k analytickému vykazování nákladů povinnost není. Zaváděl online přístup k základním finančním zprávám a navrhoval zavést na základě doporučení Rady Evropy dohledový orgán, který by tuto otázku prošetřoval.
