19. prosince 2016 14:35, aktualizováno  17:28 Lidovky.cz > Zprávy > Domov

Dárek pro Ratha. Soud smetl policejní odposlechy. Podle Pelikána a Bradáčové ale porušil zákon

  • Poslat
  • Tisk
  • Redakce
  • 312Diskuse
David Rath přichází do soudní síně, kde bude pokračovat soudní líčení. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy David Rath přichází do soudní síně, kde bude pokračovat soudní líčení. | foto: Yan ReneltMAFRA
Vrchní soud v kauze Davida Ratha zamítl klíčové důkazy. Soud rozhodl, že použití odposlechů, na nichž je postavena obžaloba, bylo nezákonné. Rath a ostatní obžalovaní, kteří si na použití odposlechů dlouhodobě stěžovali a poukazovali na jejich nezákonnost, tak dosáhli svého.

Podle soudce vrchního soudu Petra Zelenky Ústecký soud dostatečně nezdůvodnil, proč by měl povolení k odposlechu Ratha a dalších aktérů kauzy vydat. „Vrchní soud v Praze shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadených rozsudků, zásadní procesní vadu, kterou je nezákonnost odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu a sledování osob a věcí,“ píše se podle zpravodajského webu Českého rozhlasu v usnesení.

Podle Vrchního soudu okresní soud v Ústí nad Labem mimo jiné nařízení odposlechů nedostatečně odůvodnil. Chybovali také žalobci a policisté v žádostech, na jejichž základě chtěli povolení k odposlouchávání a sledování podezřelých získat.

Prohlášení Lenky Bradáčové

Vrchní státní zastupitelství v Praze se neztotožňuje s důvody rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ve věci obž. MUDr. Davida Ratha a spol. ze dne 17. října 2016, kterým byl zrušen rozsudek Krajského soudu v Praze a věc vrácena tomuto soudu zpět k novému rozhodnutí.

Důvody, které vedly jeden ze senátů Vrchního soudu v Praze ke zrušení rozhodnutí, jsou s ohledem na dosavadní rozhodovací praxi soustavy obecných soudů i soudu ústavního jen stěží odborně akceptovatelné.

Odůvodnění nejen, že popírá i dosavadní rozhodovací praxi samotného Vrchního soudu v Praze, ale významně vybočilo z principu základní předvídatelnosti aplikace práva a soudních rozhodnutí.

Rozhodnutí lze ve své podstatné části hodnotit jako přepjatě formalistické. Poukazování na údajné formální nedostatky v příkazech k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a povolení ke sledování, které senát Vrchního soudu v Praze nyní vytýká soudcům, kteří rozhodovali ve věci v přípravném řízení, je zcela neobvyklé právě s ohledem na opakované předchozí rozhodování celé soudní soustavy.

Jelikož se Vrchní státní zastupitelství v Praze domnívá, že tímto rozhodnutím jednoho ze senátů Vrchního soudu v Praze byl porušen zákon, připravuje podnět k podání stížnosti pro porušení zákona, který následně předloží ministru spravedlnosti.

Z důvodů opakovaných mediálních spekulací podotýká Vrchní státní zastupitelství závěrem, že otázka místní příslušnosti státního zastupitelství či soudu důvodem pro zrušení rozhodnutí nebyla.

JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D.

vrchní státní zástupkyně v Praze

Vrchní soud tak rozhodl, že odposlechy, které vedly k odsouzení bývalého hejtmana Davida Ratha nepravomocně na 8,5 roku do vězení a k propadnutí majetku ve výši 20 milionů korun, nemůže krajský soud použít. Ani informace, jež z nich vyplynuly. Bývalému přednímu politikovi ČSSD, kterého policie chytila s krabicí od vína, v níž měl sedm milionů korun, tak svitla naděje na zcela opačný justiční verdikt.

Podle špiček justice porušil Vrchní soud zákon

Rozhodnutí Vrchního soudu hodlá ale podle informací LN napadnout ministr spravedlnosti Robert Pelikán (ANO) i Vrchní státní zástupkyně v Praze Lenka Bradáčová. Pro ni má případ pikantnější nádech, ještě během působení v Ústí nad Labem stála u jeho zrodu.

Pelikán využije možnosti mimořádného nápravného prostředku. „Podám stížnost pro porušení zákona,“ napsal ministr spravedlnosti LN.

„Vrchní státní zastupitelství v Praze se neztotožňuje s důvody rozhodnutí Vrchního soudu v Praze,“ napsala v prohlášení Bradáčová (viz box). „Odůvodnění nejen, že popírá i dosavadní rozhodovací praxi samotného Vrchního soudu v Praze, ale významně vybočilo z principu základní předvídatelnosti aplikace práva a soudních rozhodnutí.“

Bradáčová hodnotí rozhodnutí „jako přepjatě formalistické“. „Jelikož se Vrchní státní zastupitelství v Praze domnívá, že tímto rozhodnutím jednoho ze senátů Vrchního soudu v Praze byl porušen zákon, připravuje podnět k podání stížnosti pro porušení zákona, který následně předloží ministru spravedlnosti,“ píše Bradáčová.

Procesy nebyly zdůvodněny, vysvětluje advokát Sokol, prezident žalobců je udivený

Právník Tomáš Sokol, jenž zastupuje nepravomocně odsouzené manžele Kottovi, kteří si jako Rathovi nejbližší spolupracovníci odnesli osmileté tresty, LN ke klíčové pasáži usnesení sdělil: „Vrchní soud v rámci usnesení, jimž zrušil rozsudek Krajského soudu v Praze, konstatoval, že řízení předcházející vyhlášení napadených rozsudků obsahovalo zásadní procesní vady. Těmi jsou nezákonnost odposlechů, záznamu telekomunikačního provozu a nezákonnost sledování osob a věcí – tedy ty prostorové odposlechy. Tyto procesy byly nedostatečně odůvodněny.“

KAUZA RATH NA SERVERU LIDOVKY.CZ

Nad rozhodnutím vrchního soudu se podivuje prezident Unie státních zástupců Zdeněk Matula. „V justici platí takzvaný revizní princip. To znamená, že všechny soudy, které se danou věcí po nařízení odposlechů, sledování či domovních prohlídek zabývaly, všechny byly povinny rozhodovat o zákonnosti obvinění jako takového a základu, na kterém celý případ stojí. Obvinění, o kterém mluvíte, stojí především na záznamech z odposlechů. Pakliže by ve věci byla nějaká závada, je pravděpodobné, že by na ni už přinejmenším Ústavní soud upozornil. V tomto kontextu je pro mě rozhodnutí vrchního soudu překvapivé,“ řekl LN Matula.

Vrchní soud tak ústeckému soudu vytýká, že při rozhodování, zda povolí či nepovolí odposlechy, jenom zkopíroval text návrhu státního zástupce a doplnil ho o potřebný úvod, aby bylo jasné, že se jedná o rozhodnutí soudu. „Fakticky rezignoval na svou rozhodovací činnost, tj. posouzení materiálních podmínek pro nařízení odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, což musí být patrné v odůvodnění příkazu,“ zdůvodňuje své rozhodnutí Vrchní soud.

David Rath čelí obvinění z korupce
David Rath odpočívá na lavičce před jednací síní.

„Proto se Vrchní soud v Praze neztotožnil se závěrem nalézacího soudu, že inkriminované příkazy jsou bezvadné,“ uvedl v odůvodnění. Z něj také vyplývá, že by měl krajský soud znovu vyslechnout oznamovatele celého případu, bývalého policistu Libora Gregora. Podle vrchního soudu vypovídal „zjevně vyhýbavě a nekonkrétně oproti protokolu o podání vysvětlení“. Gregor by tak mohl podle Vrchního soudu svou výpovědí částečně nahradit odposlechy.

Přitom soudce Krajského soudu v Praze Robert Pacovský, který Ratha odsoudil na 8,5 roku, nenašel v příkazech k odposlechům od Ústeckého soudu žádnou chybu. Pacovský odkazoval především na fakt, že odposlechy povolil Ústavní soud. Podle Vrchního soudu se však jedná o chybnou úvahu. „Ústavní soud se v dané věci zabýval problematikou náležitostí příkazů odposlechů a záznamů telekomunikačního provozu, resp. žádostmi o sledování osob a věcí, neboť jeho rozhodnutí se týkala výlučně přezkoumávání rozhodnutí o vazbě obžalovaných, o zahájení trestního stíhání, o domovních prohlídkách a dále i problematiky zákonného soudce,“ píše soudce Zelenka.

Korupce při stavebních zakázkách: 11 obžalovaných

Obžaloba Ratha spojuje s údajnou trestnou činností někdejší ředitelky kladenské nemocnice Kateřiny Pancové (dnes Kottové) a jejího partnera, exposlance za ODS Petra Kotta. Podle krajského soudu přizpůsobovala organizovaná skupina kolem Kottových veřejné zakázky za Rathova vědomí i aktivní podpory „velkým hráčům“, kdy jednoho z těchto soutěžitelů za úplatek zvýhodnili, zatímco ostatní mu záměrně dělali „křoví“.

Tendry podle spisu doprovázela korupce. Stavební zakázky se týkaly opravy budov a modernizace nemocnic ve Středočeském kraji či opravy zámku v Buštěhradu na Kladensku.

V korupční kauze je 11 obžalovaných. Nejvyšší trest dostal bývalý hejtman, o rok nižší tresty odnětí svobody udělil krajský soud Kottovým. Zbylými stíhanými jsou stavební manažeři, jednatelé zdravotnických společností a spolupracující obviněná Ivana Salačová. Rath vnímá proces jako politický, soud podle něj rozhodl v rozporu s důkazy.

ČASOVÁ OSA

okoOndřej Koutník, Lidovky.cz, ČTK
  • 312Diskuse




REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ, NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS Registrace

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07. Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.

Najdete na Lidovky.cz