Žádný zdroj energie není absolutně výhodný

Je poučné sledovat měnící se „čtenářské“ názory k energetickým perspektivám České republiky. Je ale přinejmenším zarážející, když z obsáhlého dokumentu nezávislé energetické komise vedené akademikem Pačesem, jsou citovány jen negace vůči plánovanému využití jednoho energetického média (zemního plynu) a akcentovány pouze výhody jádra a uhlí. Chtěl bych proto uvést jiný ze závěrů komise, která konstatovala, že je nutná výstavba dalších nových zásobníků zemního plynu s ohledem na bezpečnost dodávek konečným zákazníkům a řešení krizových situací. Komise dospěla také k závěru, pro který použila specifický termín - potřebu promyšleného a pragmatického energetického mixu pro Českou republiku. Žádný známý energetický zdroj není nevyčerpatelný ( a platí to i u vody a vodní energie), proto působí dětinsky přesvědčování o „absolutních“ výhodách či nevýhodách některého z nich. Česká republika nepocítila přerušení dodávek, ke kterému došlo v důsledku déle trvajících obchodních sporů Ruska a Ukrajiny. Nedošlo k žádnému omezení v potřebách plynu, odběratelé ani hospodářství ČR neutrpělo žádné ztráty a ČR byla dokonce schopná za tohoto stavu pomáhat dodávkami sousednímu Slovensku. Přesto místo ocenění schopnosti českého plynárenského odvětví řešit i takovýto „superkrizový“ stav, sklízí plyn a plynaři spíše mediální kritiku. Přitom právě „plynová krize“ ukázala, že existují možnosti jak posilovat bezpečnost a spolehlivost dodávek plynu – další diverzifikací zdrojů a přepravních cest, zvyšováním uskladňovacích kapacit apod. Cesty tedy existují. Důležité bude, aby nechyběla vůle a podpora ze strany státu a EU.