"Nejvyšší státní zastupitelství obešlo zákon a jako takové je možné jeho rozhodnutí považovat až za nezákonné," uvedl pro Lidovky.cz advokát Lukáš Trojan, který v případu zastupuje Marka Šnajdra. "Vypadá to na vlekou právní bramboračku," přidává se k němu Marek Nespala, právní zástupce Petra Tluchoře.
Obhájce bývalého poslance ODS Petra Tluchoře Marek Nespala
V čem advokáti vidí problém? Podle nich jednali státní zástupci nezákonně. V Trestním řádu je totiž řečeno, že pokud je někdo vyňat z pravomoci policistů, žalobců a soudců, nelze v trestním stíhání pokračovat a musí být zastaveno. A Nejvyšší soud exposlance z pravomoci orgánů činných v trestním řízení vyňal.
Výhoda? Důkazy žalobcům zůstanou
"Státní zástupce ale stíhání nezastavil a nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman to obešel tím, že zrušil usnesení o zahájení trestního stíhání. Takže už není možné ho zastavit, protože se dál nevede," vysvětlil Trojan. Výhoda takového postupu je podle něj zřejmá: "Kdyby trestní stíhání zastavili, tak jsou povinni vydat všechny věci, ale takhle můžou pokračovat v prověřování. To je neuvěřitelný postup z hlediska procesu. To je bezprecedentní," tvrdí advokát.
AktuálněNejvyšší státní zástupce Pavel Zeman v pátek zrušil usnesení o stíhání tří bývalých poslanců ODS a vrátil spis šéfovi olomouckých žalobců Ivo Ištvanovi, aby o věci znovu rozhodl. Ten uvedl, že to bude trvat v řádu týdnů. |
Stejný pohled na věc má i Marek Nespala. "Očekával jsem, že zahájení trestního stíhání bude zrušeno s tím, že věc bude odložena. Z hlediska právní čistoty nic jiného nepřichází k úvahu," uvedl pro Lidovky.cz.
"Mám obavu, že se jedná o obludnou taktiku na legalizaci obstarávání důkazů nelegálním způsobem. Pokud byly v mezidobí získávány důkazy, které budou užívány nadále, tak to jsou důkazy, které jsou získané v rozporu s právním řádem a tudíž budou neúčinné," míní Nespala.
Vrchní státní zástupce v Olomouci Ivo Ištvan na kritiku reagoval tak, že nemohl nijak rozhodnout dříve, než rozhodli žalobci Pavla Zemana. "Ve věci probíhalo stížnostní řízení a my jsme čekali na jeho výsledek, protože rozhodnutí Nejvyššího státního zastupitelství o stížnosti je pro řízení v té věci důležité. Nemohli jsem tedy rozhodnout dřív, než rozhodli oni," uvedl Ištvan pro Lidovky.cz.
Vesecká: Žalobci chybovali„Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ) bylo od počátku dohledové státní zastupitelství a mělo reagovat daleko dřív, to vidím jako zásadní a jako problém,“ kritizuje bývalá vrchní žalobkyně Renáta Vesecká svého nástupce Pavla Zemana. Argument, že mu poslední doplnění stížnosti přišlo 23. července a jenom den předtím obdržel odůvodnění rozhodnutí Nejvyššího soudu (NS), podle ní neobstojí. „Jde o správný výklad zákona. NSZ tak trošku selhalo ve vztahu k rozhodnutí NS. Od počátku bylo jasné, že vzdání se poslaneckého mandátu je zkrátka jednání kryté imunitou,“ zmínila Vesecká. V tomto ohledu podle ní od začátku chybovalo olomoucké vrchní státní zastupitelství, ale i jeho dohled. Jestli bude možné exposlance ODS stíhat nanovo poté, co se podaří definovat jejich jednání i mimo půdu Poslanecké sněmovny, Vesecká nechtěla odhadovat. Politici by se podle ní ale měli mírnit ve vyjadřování vůči státním zástupcům a nesahat po vulgarismech jako expremiér Petr Nečas (ODS). Ten v rozhovoru pro týdeník Reflex častoval žalobce slovy „lidský dobytek a svině“. |
