* LN Příští rok má dostat Akademie věd místo pěti miliard o jednu miliardu méně a v dalších dvou letech klesne její rozpočet o více než polovinu. To je návrh Rady vlády pro vědu a výzkum. Jak se s takovým finančním výhledem chcete jako předseda Akademie vyrovnat?
Věřím ve zdravý rozum a věcné argumenty. Proto jsem jednal s premiérem, který je zároveň předsedou rady, a s ministryní školství, která je místopředsedkyní rady. Premiér navrhl radě, aby Akademii věd alespoň částečně kompenzovala tu nepříznivou situaci zhruba 220 miliony. Minulý pátek ovšem rada premiérovu variantu zamítla, to znamená, jsme opět zpátky u hrozby miliardového schodku. My jsme připraveni na redukci kvůli ekonomické krizi, ale větší část tohoto schodku nemá s krizí nic společného.
* LN Jaké argumenty ve prospěch Akademie věd jste uvedl?
Za prvé nekorektní hodnocení výsledků Akademie, což se do návrhu rozpočtu výrazně promítlo. Dále na rozdíl od jiných institucí hradíme z rozpočtu určeného na vědu například i výdaje na výstavbu a rekonstrukci objektů, na činnost Kanceláře AV, výdaje související s řízením ústavů, s provozem centrální knihovny a podobně. Jsme jediná instituce v této zemi, která to má ve státním rozpočtu takto nastaveno. Další argumenty, že penězi neplýtváme – počet zaměstnanců placených ze státního rozpočtu se od roku 2001 nezvýšil, průměrné výdělky jsou trvale nižší než na předních vysokých školách. Prostředky ze státního rozpočtu pokrývají zhruba polovinu výdajů Akademie, další čtvrtinu získáváme z mimorozpočtových prostředků. Letos to jsou dvě miliardy.
* LN Když tedy rada odmítla variantu doporučenou svým předsedou, co budete dál dělat? Půjdete demonstrovat?
Chápu, že srocení před budovou vlády je mediálně zajímavé a někdy i účinné, ale my se v tuto chvíli nechceme dovolávat svých práv na ulici. Budu se snažit jednat s premiérem, ministrem financí a s dalšími představiteli resortů.
* LN A když nepochodíte, neobáváte se demonstrace přímo pod okny předsednictva Akademie?
Konstruktivním přístupem je svolání mimořádného Akademického sněmu, jehož členové se sejdou 30. června v Praze. Doufám, že závěrečné usnesení nenechají politici bez povšimnutí.
* LN Když bude přesto rozpočet o miliardu nižší, co uděláte?
Existují dvě možnosti. Zmrazit na příští rok investice na údržbu, stavbu nových laboratoří, přístrojové vybavení a ušetřit peníze touto formou. Druhá varianta – masivně začít propouštět lidi.
* LN Co preferujete?
Zastavení investic, to lze jeden rok přežít. Ale výzkumné týmy určitě bez rozmyslu rozpouštět nechceme, i když k personálním redukcím jistě dojde.
* LN Ale když zastavíte investice, udržíte týmy?
Pokud budou navrhované redukce pokračovat i v příštích letech, ocitneme se na velmi strmé sestupné spirále. Budeme získávat stále méně z grantů a z účelových prostředků, to je logické. Začnou se pravděpodobně rozpadat kvalitní týmy – kdo z mladých půjde do Akademie věd, když bude vědět, že tam nemá perspektivu? Schopní mladí buď odejdou do zahraničí, nebo skončí mimo výzkum. Také ostatní pracovníci těžko najdou uplatnění. Vysoké školy je přijmout nemůžou, protože také nemají peníze, plán redukce s tím nepočítá, takže někteří se možná přesunou do komerční sféry. To je velmi špatný signál a myslím, že pro českou vědu to může mít tragický dopad.
* LN Máte už představu, který z ústavů nebo týmů by prostě skončil nebo byl redukován?
Ještě bývalá akademická rada provedla minulý rok mezihodnocení ústavů, takže máme určité představy o tom, které jsou lepší a které horší. Ale to se vždy vztahuje k nějaké střední hodnotě a já si pořád myslím, že ta průměrná kvalita je na Akademii věd velmi slušná.
* LN V návrhu Rady se mluví o snižování financí také na další léta, takže za tři roky byste měli už jen poloviční rozpočet než nyní.
Jde o střednědobý výhled a já doufám, že k tomu nedojde, zvláště proto, že od 1. ledna příštího roku má být rada sestavena podle jiných kritérií než doposud.
* LN Máte dojem, že současná rada chce Akademii věd zlikvidovat?
To je možná trochu silný termín, ale v radě jsou určitě lidé, kteří by odchod Akademie z výzkumné scény uvítali, a často proto argumentují velmi nekorektně s cílem Akademii poškodit.
* LN Uveďte nějaký příklad...
V předkládací zprávě k návrhu rozpočtu operují zcela nekorektními údaji. Například tím, že vysoké školy dlouhodobě dosahují, a to bez ohledu na způsob hodnocení, o polovinu vyššího počtu excelentních i celkových výsledků výzkumu a vývoje.
* LN A jaký je váš komentář k tomuto tvrzení?
Pro posouzení kvality výstupů dané výzkumné organizace je rozhodující jiný údaj, a to efektivnost, s jakou jsou využity prostředky. Podle údajů Českého statistického úřadu pracovalo v roce 2007 v Akademii 3258 výzkumníků a na vysokých školách 8664. Pokud tedy VŠ dosahují při více než dvojnásobném počtu lidí v oblasti vědy a výzkumu pouze o polovinu vyšší výkonnosti, nesvědčí to v žádném případě o nízké výkonnosti Akademie. Naopak, když normalizujeme výsledky AV a VŠ na uvedené počty lidí, je zcela zřejmá převaha Akademie v nejdůležitějších kategoriích základního i aplikovaného výzkumu. Tedy v počtu článků v odborném periodiku a také v množství patentů. To není kritika výsledků vysokých škol, ale konkrétní argumentace proti zavádějícím tvrzením rady.
* LN Ozývají se návrhy na spojení Akademie s vysokými školami. Proč se tomu bráníte?
Protože to není systémové řešení. Třeba proto, že by se nezávislost ústavů rozpustila v aparátu vysokých škol. Navíc vytváření a přeměňování výzkumných týmů je v prostředí Akademie mnohem flexibilnější.
* LN Lidé v radě možná jen reflektují názor určité části veřejnosti, prezentovaný politiky a odborníky, že Akademie věd nemusí existovat. Co si o tom myslíte?
Zánikem Akademie by si česká věda výrazně pohoršila. A naše země si přitom ve srovnání se západními státy nestojí příliš dobře, máme málo pracovníků ve výzkumu a vývoji. Návrh rozpočtu předložený radou není žádnou součástí strategického plánu, co s Akademií, co s českou vědou. To je na celé věci nejhorší.
