ANKETA: Konec taxametrů? Dojde k okrádání v přímém přenosu, tvrdí taxikáři

Americká společnost Uber začala své služby poskytovat v české metropoli v roce 2014. Od téže chvíle si část pražských taxikářů stěžuje na nedodržování povinností ze strany jejich řidičů (viz box). Na první rozsáhlejší protest došlo v červenci 2015, kdy taxikáři projeli v průvodu městem a zkomplikovali dopravu.

Loni v únoru následovala blokáda pražské magistrály v blízkosti hlavního nádraží. Ve dvou pruzích v obou směrech stály zhruba dvě stovky vozů přibližně osm hodin.

Spor mezi konkurenčními tábory se pak vyostřil letos v polovině září, kdy skupinka taxikářů zaútočila na řidiče Uberu na pražském Letišti Václava Havla. Na auto mu nalepila samolepku „nelegální transport“, sebrala mu mobilní telefon a rozbila čelní sklo. Vše vyústilo v pomalou protestní jízdu u letiště počátkem října.

Ve stejnou dobu se tak záležitost dostala až na vládní úřad, kde se jím zabývala komise expertů. Z jednání vyplynulo, že se zákon o silniční dopravě musí modernizovat a ministerstvo dopravy plánuje připravit jeho novelu.

Ne všichni přepravci však jsou jednotní. Server Lidovky.cz proto oslovil ty, kterých se svár dotýká, a položil jim pět totožných otázek.

Dotazy byly adresované nejen firmě Uber a Sdružení českých taxikářů, které organizuje poslední protestní akce, ale také další digitálním platformám Liftago či Taxify. Mezi dotazovanými nechyběla ani Asociace koncesionářů v taxislužbě, jež stála za prvotními demonstracemi a s fungováním Uberu rovněž nesouhlasí. Její předseda Daniel Tarljovski ovšem odmítl odpovídat.

Lidovky.cz: Jak nahlížíte na současný spor mezi řidiči taxislužby a řidiči společnosti Uber, co jej dle vás způsobilo?

Sdružení českých taxikářů: Pokud je otázka položena v tomto duchu , pak je zde jediná a možná odpověď, jedná se zejména o zákon o silniční dopravě.
Uber: To, jak se lidé přepravují po městě, se neustále mění. Popularita digitálních služeb typu Uber roste po celém světě. Uber každý den využije více než 2 miliony cestujících, kteří se rozhodnou nevyužít svoje vlastní auto, ale cestovat alternativními prostředky, jako je MHD, moderní digitální služby nebo taxi.
Liftago: Má stejný důvod jako výsledky voleb - demagogie. V jádru sporu jde o schopnost jedné nadnárodní společnosti se silnou lobby s puncem inovace masově ignorovat platná, byť zastaralá pravidla.
Taxify: Klasické taxi dispečinky si chtějí ubránit své podnikání. Ohrožení vidí v moderních technologických firmách, které umožňují vyloučit dnes již zbytečného prostředníka mezi řidičem a cestujícím a nahrazují ho moderní technologií. Pokrok lze ale těžko zastavit, tyto aplikace přinášejí velká pozitiva pro koncového zákazníka.

Lidovky.cz: Měli by mít řidiči taxislužeb a Uberu stejné podmínky, případně jaké? Pokud ne, proč?

SČT: V Česku je jasně definovaný zákon a jsou nastaveny stejné podmínky pro všechny řidiče taxislužby. Jelikož Uber organizuje a navádí řidiče k nelegální činnosti, pak je vidno, že Uber nechce a evidentně nehodlá zákony dodržovat. Klamou klienta sdělením, že jezdí za 9,90 korun za kilometr. K částce je započítána suma 3 koruny za minutu strávenou ve voze a připočítán koeficient dle přetlaku zakázek. Jízda tři kilometry za 150 korun je tak jednoznačné předražení a porušení maximální stanovené ceny za kilometr.
Uber: Uber funguje na rozdílných principech než klasická taxislužba a doplňuje dopravní služby ve městě, jako je veřejná doprava a taxi. Uber je řešením městské mobility, které pomáhá efektivně využívat auta a nabízí místním obyvatelům a turistům více možností.
Liftago: Při skloňování sdílené ekonomiky nezaznívá, že řidiči Liftago, Uberu nebo klasické taxislužby jednotné podmínky už mají. Nereflektují ale moderní vývoj a měly by se změnit. Liftago se přesto nemoderním, byť platným, zákonem řídí - má tak velkou motivaci jej modernizovat.
Taxify: Podporujeme tvorbu regulace, která bude zohledňovat nové technologie a moderní přístupy ve světové ekonomice. Jasně se ukazuje, že většina staré regulace je v současnosti již překonaná. Podmínky obou skupin by se měly co nejvíce přiblížit a to cestou deregulace stávajícího stavu.

Lidovky.cz: Měla by mít sdílená ekonomika v oblasti přepravy osob za úplatu prostor ?

SČT: Sdílená ekonomika v Česku již funguje mnoho let a neporušuje žádný zákon, má jasná pravidla, kde řidiči sdílí svoji trasu s klientem. Pokud sdílíme, nesmí být udána částka za kilometr, ale dochází jen k přispění například na pohonné hmoty. Uber se za pojmem sdílená ekonomika jen schovává.
Uber: Způsob, jakým se pohybujeme v našich městech, se mění. Více než 170 tisíc Pražanů dnes spoléhá na služby Uberu, aby se na zmáčknutí jednoho tlačítka spolehlivě a bezpečně dopravili po městě. Využívání aplikací tohoto typu, společně s veřejnou dopravou a dalšími možnostmi přepravy, snižuje dopravní zácpy, zlepšuje kvalitu ovzduší ve městech a snižuje potřebu parkovacích míst.
Liftago: Prostor by měla dostat modernizace, bez nálepek „sdílení“. V přepravě je málo příkladů skutečného sdílení - u nás snad jen meziměstský BlaBlaCar, kde samotnou cestu opravdu iniciuje řidič a dostává jen příspěvek na náklady. Uber ani Liftago nejsou o moc víc sdílené, než klasické taxi. Nabízí jen transparentnější a rychlejší alternativu objednání.
Taxify: Sdílená ekonomika fungovala vždy a jistě i v přepravě osob má svůj prostor. Je třeba nastavit obecné podmínky pro celou ekonomiku a ty potom případně sektorově doplňovat. Dle nás by měly podmínky být určeny limitem výdělku na měsíc, a ne dělbou nákladů, jak je často mylně navrhováno. Je nutné počítat i náklady na volný čas a nebo pořízení určitého předmětu.

Lidovky.cz: Souhlasíte s připravovanou novelou ministerstva dopravy, která by umožnila řidičům taxislužby využívat mobilní aplikace místo taxametru?

SČT: Nikdo z nás nechápe, proč ministerstvo přichází s návrhem řešit celou situaci zrušením taxametrů. Nerozumíme, proč se vláda nevěnuje důležitějším a podstatnějším záležitostem, jako je uplatňování a vymahatelnost zákona vůči nelegálním řidičům. Dojde-li ke zrušení taxametru a přejdeme na mobilní aplikace, bude docházet k okrádání občanů v přímém přenosu. Žádná mobilní aplikace nemá možnost přenášet pravdivá a skutečná data. Co místa, kde není signál GPS? Taxametr je státem uznané a ověřené měřidlo, což o aplikaci říct nelze.
Uber: Jsme zastánci toho, aby se na moderní digitální služby neaplikovala pravidla, která platí pro odlišné typy služeb. Využití aplikace je bezpečné a transparentní řešení. Cestující díky technologii GPS zná předem cestu i rozmezí ceny. Na konci každé jízdy je mu navíc automaticky doručena účtenka s detaily cesty a daňovým dokladem, který si cestující může stáhnout a vytisknout.
Liftago: Souhlasím. Součástí takové novely však musí nutně být i definice a odpovědnost zprostředkovatele takové taxislužby. To je poučení ze světa, kde Uber ignoruje i nová, moderní pravidla, která pak svazují jen konkurenty. V Česku vidím, že lobby Uberu se snaží směřovat regulaci pouze na své řidiče a sám odpovědnost odmítá.
Taxify: Tato novela jde správným směrem, určitě ji podporujeme. Taxametr se historicky neosvědčil. V médiích již bylo publikováno nespočetně příkladů okrádání zákazníků a taxametr byl při tom vždy použit, což jasně dokazuje, že je to nástroj, který nic neřeší. Aplikace naproti tomu obstály vždy s čistým štítem.

Lidovky.cz: Jak by se měl spor vyřešit a jaký je váš návrh na moderní regulaci?

SČT: Nejedná se o spor, jen jsme upozornili, že zde dochází k porušování zákona, bezpečnosti a ochrany osobních údajů. Pokud vznikne další zákon či další novela, není zajištěno, že je bude Uber dodržovat. Řešení vzniklé situace tak je zastavit aplikaci Uber. Návrh na regulaci je pro nás nesmyslný. V Česku máme taxislužby, které aplikace nabízejí již 5 let, Uber není ničím jiný a vlastně ani zajímavý. Klient je navíc stále pod monitorováním. Návrh na moderní regulaci je: zastavte nelegální platformu Uber.
Uber: Moderní regulace by především neměla vytvářet umělé překážky a měla by zohledňovat výhody, které tyto nové služby uživatelům přináší. Jednoduchý a uživatelsky přívětivý proces by zajistil, že by tyto služby mohli zajišťovat i příležitostní řidiči, kteří tak mohou poskytovat bezpečné, spolehlivé a dostupné možnosti přepravy po městě.
Liftago: Řešením je předně vymahatelnost zákona: donutit všechny, i podvodné taxikáře, k respektování zákona. Následovat by měla rychlá modernizace. Pro efektivní modernizaci navrhujeme, aby si stát nejdříve vymohl od platforem, jako jsme my, data o jejich fungování. Pak bude v každém sektoru digitální ekonomiky jasně vidět, kde je třeba regulovat a kde deregulovat.
Taxify: Tvorby legislativy jsme se aktivně účastnili v celém Pobaltí. Pro českou cestu bychom navrhovali vzít si inspiraci z těchto zemí, stejně tak je možné se inspirovat legislativou platnou v dalších evropských zemích. Není nutné vymýšlet zbrusu nové podmínky pro daný sektor a je možné použít to, co už v jiných zemích funguje.