Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

BEZR: Otázky, jen otázky. Budeme se tvářit, že Michael Jackson neexistoval?

Pohlavní zneužívání je věc zavrženíhodná, je-li namířeno vůči dětem, platí to dvojnásob. Na tom se v našem civilizačním okruhu jistě shodneme všichni napříč vzděláním, majetkovými poměry nebo náboženským přesvědčením. Není náhoda, že usvědčeným pedofilům – jak víme z detektivek – řádně osladí pobyt ve vězení i „slušní“ kriminálníci.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

16. 3. 2019 10:27

Ne. Budeme MJ pomlouvat a vydelavat miliony na lzivych obvinenich i po jeho smrti. Hyjenismus ma zelenou. A ovce se nazerou.

0 0
možnosti

14. 3. 2019 12:55

Obcas to zazneje , ze pre kazdeho cloveka je hlavne mat MOC. Pripad MJ je tak trochu o tom ze su ludia ktorych bavi mat tu moc a riadit ostatnych, urcovat kto je vinny a kto moze zit. Ziadne dlhe sudy, staci ked sa clovek zamysl a pochopi ze civilizaciu musi teraz zachranit on .

USA vedia ako to funguje . Su to uz roky co natocili "Ox Bow incident" ci "12 rozhnevanych muzov". Verim ze tu znalost neztratia, si spominam na film "Most spionov " kde Tom Hanks vysvetloval tomu agentovi FBI (?) co z nich robi Americanov.

0 0
možnosti

13. 3. 2019 7:16

Jestli to nebude jen tím, že pijavice využili amerického soudního systému a zahojili se. Tyhle informace o MJ již existovaly, ale rodiče tam zvesela své děti na pohádkové víkendy posílaly.

0 0
možnosti

R. Chodura

12. 3. 2019 22:20

... Vyšetřování případu by však zabralo spoustu času a tak mu jeho právnici "radili" aby se s rodinou mimosoudně vyrovnal, protože měl podepsané smlouvy s pořadateli koncertů a jejich zrušení by stálo obrovské peníze. Michael nakonec souhlasil, ale později svého rozhodnutí hodně litoval. Každý člověk dělá v životě chyby a dělal je i on.

Něco takového už naštěstí u dalšího obvinění v roce 2003 bylo nemyslitelné. Zákony USA už nedovolovaly mimosoudní vyrovnání.

Když se ale nad tím člověk trochu zamyslí tak celá věc paradoxně nahrává Michaelovi, protože která čestná rodina by se spokojila s penězi za to, že jejich dítě bylo sexuálně zneužito? Každý soudný člověk by toto nepřijal a žádal by o potrestáni a kriminál, nemyslíte? Očividně jim šlo právě jen o ty peníze.

0 0
možnosti

R. Chodura

12. 3. 2019 22:18

Mnoho lidí se pozastavuje nad tím, proč Michael vyplatil rodině odškodné v roce 1993, když tvrdí že je nevinný, což samozřejmě chápu. Ale lidé neznají pozadí toho všeho. Michael od samého začátku chtěl, aby k soudu došlo a chtěl dokázat svou nevinu. Vyšetřovatelé jeho tělo dokonce velice detajlně zkoumali a pořizovali snímky i jeho penisu, které se navíc ani neshodovali s popisem Chandlera. Nicméně když ono první obvinění přišlo, Jackson byl tou dobou na svém světovém turné Dangerous, které bylo v plném proudu...

0 0
možnosti

R. Chodura

12. 3. 2019 22:15

O rozhovoru se sestrou La Toyou se dávno vědělo, tak jaká novinka? Navíc La Toya své prohlášení z roku 1993 později vzala zpět a Michaelovi se omluvila. Udělala to pro peníze a na nátlak svého muže. Popsala to také ve své knize. To už se ale v novinách samozřejmě nikdo nedočte. Je vidět jak se zase překrucují fakta. Mimochodem u soudu v roce 2005 stála za svým bratrem, stejně jako matka Katherine.

0 0
možnosti

12. 3. 2019 16:43

Po 10 letech od jeho smrti bylo potřeba zase "zatřást mrtvolou“, aby opet M.J. nějaké penízky vygeneroval. Nakonec negativní reklama je taky reklama...

0 0
možnosti

M. Jandáková

12. 3. 2019 15:32

TAk to jeho CDčka prudce stoupnou v kurzu! )

0 0
možnosti

12. 3. 2019 9:59

At je umělec jaký chce, když teď někde slyším jeho písničku, vybaví se mi, že někde nějakému chlapečkovi stahuje kalhoty.... Jak když se BBC vyjadrovalo k vyhozeni Clarksona z Top Gear, "zadný výkon a penize nestoji BBC za to, aby spolupracovalo s někým, kdo se nekdo neumi chovat".

0 0
možnosti

A. Fafejta

12. 3. 2019 10:10

Tak tu písničku nebudete poslouchat. Máte volbu. Jestliže rádio tohle uvede jako důvod nehrát Jacksonovy skladby, tak je to úplně v pořádku - nechtějí, aby lidé vypínali či přepínali rádio, kazilo by jim to kšeft. Ale jestliže se tváří mravokárně, tak si (pardon) kálí do svých vlastních kalhot, protože nejdříve z něj zcela nepřirozeně udělali modlu (ze stejného důvodu - kšeft) a teď ho za to budou soudit a vymazávat z historie. To je pro mne ta zpráva o téhle věci - dělat z lidí modly je ta chyba. Zneužívání dětí je samozřejmě nepřijatelná hrůza.

0 0
možnosti

12. 3. 2019 9:27

Nebyl mi sympatický nikdy, považoval jsem ho za vyšinutého, ale prostě byl významným umělcem. Tak si užívejme jeho umění s tím, že morálním vzorem nebude. Takových žijících umělců a rádoby umělců, kteří nemohou být morálními vzory je spousta, jen se to tolik nepíše při jejich menší významnosti či politické angažovanosti. Nebudu přilévat olej do ohně jmény, které mám na jazyku...

0 0
možnosti

A. Fafejta

12. 3. 2019 10:05

Souhlasím s Vámi. Byl skvělý umělec a světe div se, jeho dílo nemá s jeho údajným zneužíváním dětí nic společného - tedy v tom syslu, že poslouchání jeho hudby nikoho nijak neohrožuje, ani děti, ani dospělé. Z mého pohledu je to jasná zpráva o tom, že člověku nikdy není dobré stavět piedestal a dělat z něj modlu. Žádnému člověku. Protože každý člověk je nutně směsicí toho čemu říkáme zlo a dobro. Tak je to člověku přirozené. Nepřirozené je jednu či druhou složku té směsice zamlčovat, vymazávat.

0 0
možnosti