Vrchní soud v Praze zrušil rozsudek v kauze Davida Ratha v říjnu loňského roku, protože v něm shledal procesní a hmotněprávní nedostatky. Státním zástupcům tehdy vytkl, že žádosti o nasazení odposlechů odůvodnili nedostatečně.
Slabá místa verdiktu v kauze Rath. Rozhodnutí soudu způsobilo šok v české justici |
Soudy, které následně sledování podezřelých osob povolily, pak údajně chybovaly v tom, že žádosti dostatečně nepřezkoumaly a pouze „nekriticky“ převzaly argumenty žalobců. Případ se tak vrátil ke krajskému soudu, který jej bude projednávat od začátku.
S tímto rozhodnutím ovšem nesouhlasí vrchní státní zastupitelství, které jej považuje za protizákonné. Vypracovalo tak podnět na podání stížnosti, který již předalo ministru spravedlnosti Robertu Pelikánovi (ANO). Ten již v neděli v Otázkách Václava Moravce avizoval, že podnětu vyhoví a k Nejvyššímu soudu jej podá.
Protizákonné rozhodnutí
Státní zastupitelství se totiž domnívá, že důkazy v Rathově kauze získané na základě odposlechů a záznamu telekomunikačního provozu byly opatřeny v souladu se zákonem.
  |
„Odvolací soud nesprávně a v zřejmém rozporu s dosavadní judikaturou Nejvyššího soudu i Ústavního soudu a bez náležitého zdůvodnění aplikoval ve věci zásadu americké právní doktríny takzvaných plodů z otráveného stromu,“ stojí ve vyjádření podepsaném státní zástupkyní Lenkou Bradáčovou.
Doktrína ovoce z otráveného stromuPopisuje stav, kdy byl důkaz získán v rozporu se zákonem a jedná se tak o důkaz nezákonný. Pochází ze Spojených států amerických, kde byla definován před více než sto lety. |
Důvodů, proč by rozhodnutí odvolacího soud mělo být nezákonné, má ale zastupitelství více. „Odvolací soud porušil zásadu předvídatelnosti soudních rozhodnutí, když se svým rozhodnutím odchýlil od dosavadní judikatury i soudní praxe, a to i praxe vlastní,“ míní Bradáčová.
Krajský soud v Praze v červenci 2015 Ratha původně potrestal 8,5 lety vězení a propadnutím majetku ve výši 20 milionů korun. Podle senátu v čele se soudcem Robertem Pacovským si měl politik v souvislosti s machinacemi s veřejnými zakázkami ve Středočeském kraji v čele s tendrem na opravu zámku Buštěhrad převzít na úplatcích 16 milionů korun, spolu s ním soud uznal vinnými dalších deset obžalovaných.
S rozhodnutím pražského vrchního soudu nesouhlasí ani mírná většina právníků, které Lidové noviny oslovily. Postup senátu Pavla Zelenky považují za účelový a někteří o něm dokonce hovoří jako o k.o. české justici (více čtěte ZDE).
Pokud se nestane něco zcela mimořádného, případ bude mít na starosti opět soudce Robert Pacovský. Kdy předpokládané jednání začne, lze jen odhadovat. Předpoklad je ale takový, že nový proces s Davidem Rathem a spol. nezačne dříve než v prvním pololetí letošního roku.
