Středa 7. prosince 2022, svátek má Ambrož, Benjamin
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

Lidovky.cz

Diskuse k článku

Bradáčová sice vyšachovala Martince, ale důsledky ustojí jen stěží

Střet pražské vrchní státní zástupkyně s ředitelem protikorupční policie nikdy neměl takto kulminovat. Její kredit taje jako loňský sníh.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J67a22n 67S49c28h90n42e43i80d68e31r 3704758386926

Mám zřejmě lepší informace, než vy.
Škoda, že nedokážete krotit své emoce. Projevujete zbrkle svoji nevážnost. Možná jste se měl více zamyslet. Došel byste asi k tomu, k čemu došla i Bradáčová, když již nikdy nezopakovala své nařčení z "hry" (a výslovně to potvrdili vrchní státní zástupci olomoučtí, že v kauze není nic, co by tomu nasvědčovalo). Nedávalo totiž smysl, protože Martinec nejevil snahy spáchat profesní sebevraždu v přímém přenosu - a žádný jiný "smysl" ona naznačovaná "kombinace" nedávala (totiž jít ze stejnou informací za Bradáčovou a pak ji ve stejné podobě dát médiím, tudíž sama sebe identifikovat docela jednoznačně jako autora "úniku"). Martinec se meritorně zachoval správně - problém já lokalizuji v oblasti podání, pochopení a případně následné účelové interpretace sdělovaného.Co se týče mých ideálů, můžete si jimi být jist. Píšu jenom to, k čemu sám dojdu, a nechám si za to často anonymně nadávat. Po proudu nepluji.
0/0
4.6.2013 9:35
Foto

Kolinx

Velký blábol ..
.. ani jsem to celé nedokázal dočíst, téměř v každém odstavci je zmínka o kolegiálním/přátelském/nezištném upozornění .. pane Schneidře, vy jste u toho byl?Celkem rád jsem četl Vaše články, nad Vašimi názory se obvykle stálo za to zamyslet, tohle je ale už velký úlet. Ještě si vzpomenete na Vaše  ideály když jste začínal psát? Nemohu si Vás vážit když Vy si nevážíte mne - čtenáře. 
0/0
30.5.2013 10:02
Foto

Tuan4

Já jen malou vsuvku.
Byl bych opatrný ve formulaci že "každý máme schovaného nějakého svého kostlivce ve skříni".Neznám všechny lidi v tomto státě,natož v jiném.Ani vy ne!A je mi vždycky podezřelé používání takových slov jako:nikdo,nikdy,všichni,všechno,každý,etc.
0/0
15.5.2013 11:08
Foto

V.Hricák

Nikdy jsem netvrdil,že je
Nikdy jsem netvrdil,že je Bradáčová pilířem demokracie.Navíc,v kauze Rath,jak jste sám uvedl,je i pro mne mnoho otazníků.Asi největším je skutečnost,že na Ratha,z mého pohledu směšně malou rybku,byly nasazeny všemožné praktiky.V desítkách kauz,kde se jednalo o opravdu velké peníze se alespoň zatím nic neděje.Že by to bylo proto,že se jedná o hru příliš velkých chlapců?Na druhou stranu,každá troška dobrá.Pro ty,na které je zatím ruka spravedlnosti krátká by to mohlo být varování,že by časem mohla dorůst a sáhnout i na ně.
0/0
13.5.2013 18:35
Foto

C82h23á87n 48Š71í38m44a 9584577340678

Hm, někdo vědoucí.
Tak prozraď kde je sever.
0/0
10.5.2013 3:28
Foto

C47h27á40n 24Š17í58m45a 9714207380598

A co když to Bradáčová ustojí,
protože tam byla "nasazena" právě proto, aby rozbila to co ještě stojí a dělá mafii potíže? ODSka, jako "zástupce neviditelné mafie na zemi" a její pomocník mizí podle všeho nenávratně do historie českých politických dějin, vliv Langera v polici je taky slábnoucí, tak jak zajistit, aby se mafiánští kmotři nedostali v budoucnu do potíží? 
0/0
9.5.2013 21:32
Foto

Arny

Bradáčová sama udělala pro svůj pád maximum co se udělat dalo.
Vaše představa, že Bradáčová = pilíř demokracie, je mylná. Nerad bych opakoval, co jsem již k této žalobkyni napsal výše. Jde o nezralou, nezkušenou ale zato velice ambiciozní osobnost. Je pro mne vůbec s podivem, že mohla být jmenována do takto vysoké funkce.Musím však opakovat to, co jsem na těchto stránkách zmínil a to, co je neslučitelné s fungováním demokratického státu, činností policie a činností žalobce vůbec.Krátce po zadržení a obvinění MUDr. Ratha a spol.  vyšlo najevo, že v rámci protikorupční policie fungoval "tým", o jehož činnosti neměli nejbližší nadřízení policistů z týmu, natož pak ředitel Martinec, ani tušení. S touto skutečností se v médiích pochlubil expolicista a blízký přítel paní Bradáčové - Petr Vincenz a následně i sama žalobkyně. Můžeme tak poděkovat předčasné radosti z úspěchu a hlouposti obou vedoucích aktérů případu, že na nestandardní praktiky sami upozornili. Nepochybně i obhajoba obviněných tyto informace patřičně využije.Ptám se, jak je něco takového možné v rámci bezpečnostního sboru jako je policie a za dohledu státního zastupitelství? Svého času vyvolal velký humbuk  tým "Mlýn", který rovněž inkognito "operoval" u téhož útvaru (o jeho činnosti tehdější vedení útvaru mělo taktéž mlhavé informace)  a existovalo podezření, že  tým pracuje na objednávku určité politické skupiny a získává pro ni informace.V případě kauzy MUDr. Ratha jsou v masívní míře nasazeny odposlechy, které se neznámo jak dostanou k novinářce Slonkové a ta na jejich podkladě vydá knihu.  Od počátku je celá kauza doprovázena úniky informací ze spisového materiálu, ale povětšinou jen informacemi v neprospěch obviněných. A nic se neděje, nikdo nešetří, kdo je zdrojem úniků.Celá kauza je vedena pod krycím názvem "Důvěra" - prý jako výraz důvěry mezi státním zastupitelstvím a policií. Jen jsme se pořád nedověděli, vůči komu a kdo měl nedůvěru, když vše fungovalo v takovém utajení.  A další důležitou věc - jak vlastně vznikla důvěra právě mezi žalobci a policisty v kauze MUDr. Ratha? Kolik předchozích kauz realizoval společně tým v tomto složení? Zajímalo by mne také, jak si žalobci a policisté v kauze Důvěra onu důvěru vykládají. Zda je to důvěra se vším všudy - že bude postupováno všemi na kauze zúčastněnými striktně ve smyslu zákona po celou dobu trestního řízení. Nebo je to důvěra omezená pouze na fázi nasazení odposlechů a sledování osob (aby se to neprofláklo) a končící okamžikem získání důkazů proti podezřelým? Jsou vůbec zaevidovány v povinně vedených evidencích policie a státního zastupitelství veškeré dokumenty a informace  získané v tomto trestním řízení? Nebo v rámci důvěry mezi členy týmu se raději něco nezaevidovalo případně "ztratilo". Na takto pochybně vedené kauze si paní Bradáčová dělá už skoro rok jméno. Když je možné u policie za dohledu státního zástupce takto vést trestní řízení, proč by si např. u některé zpravodajské služby nebo v rámci armády nemohla skupina osob na základě důvěry sestavit také "svůj" tým, aniž by nadřízení o důvodu jeho existence a činnosti měli informace? Třeba tým, který by na svou pěst odhaloval teroristy a různé živly nepřátelské pro ČR.Všechny odpovědné osoby jsou v klidu - ministr spravedlnosti, ministr vnitra, parlamentní výbor pro obranu a bezpečnost, policejní prezident...Nikomu na tom nepřijde nic divného. Ani ministru Blažkovi, který svým kvákavým hlasem vyhlašuje do TV kamer válku všem, kteří by se pokoušeli o reinkarnaci praktik z 50. let minulého století. A popisovaný způsob trestního řízení je co? Nový trend 21. století?A jede se dál - novela zákona o státním zastupitelství má umožnit vznik speciálního protikorupčního odboru při Nejvyšším státním zastupitelství s předem jasnou ředitelkou. Obávám se, že jak paní Bradáčová, tak připravovaný zákon s demokracií nemají nic společného.
0/0
9.5.2013 8:02
Foto

Arny

Žalobkyně Bradáčová je na poměry ve státním zastupitelství
velmi dobrý rétor, díky čemuž se jí podařilo Vámi položenou otázku odsunout do pozadí zájmu novinářů a médií vůbec. Jenže žádný strom neroste až do nebe. Díky své až patologické potřebě vyjadřovat se v médích, před novináři  a na různých debatách ke všemu, je zřejmé, že se pohybuje v mantinelech svých dokola omílaných prázdných frází.   Paní Bradáčová byla až dosud ochotna poskytnout rozhovor prakticky komukoliv, motivována představou, že si upevní virtuální image neohrožené bojovnice proti korupci a naivitou, že jí neustále bude někdo "viset" na rtech, co důležitého zase řekne.  Stačila jedna otázka moderátora v rádiu, která byla mimo dosud zajeté koleje debat a emotivní reakce paní Bradáčové byla na světě. Na posledním brífingu nejvyššího státního zástupce to ze strany jmenované bylo vystoupení s hysteriónskými znaky, vyhrožování, touha pomstít se, emoce a nenávist. Nejspíše to je její pravá tvář, která se věčně nedá skrývat.  Doposud byla vrchní žalobkyně falešnou ikonou boje proti korupci. Setrvá-li v této vrcholné funkci (já doufám, že ne), pak se z ní stane opravdový hrobař práce zkušených policistů a státních zástupců.
0/0
8.5.2013 13:03
Foto

Ctenarcp

Advokát Tukového průmyslu Tomáš Sokol
Pane Schneidere a murdochu, domnívám se, že pokud by Tomášové Sokol a Kadlec byli vystaveni tortuře vazbou jako David Rath, objevily by se nakonec i nějaké ty kruciální materiální důkazy v kauzách jako ČEPRO, soláry ... http://janasimonova.blog.idnes.cz/c/245763/Par-strohych-vet-ke-kauze-Cepro-aneb-Nad-Ceprem-se-vznasi-Sokol.html http://hn.ihned.cz/c1-15296550-v-kauze-cepro-se-objevil-i-stihany-milionar http://www.lidovky.cz/dalika-soud-do-vazby-neposlal-dj8-/zpravy-domov.aspx?c=A121010_124047_ln_domov_spa http://beta.parlamentnilisty.cz/zpravy/Advokat-Sokol-chce-do-pripadu-Lessy-vtahnout-Lenku-Bradacovou-250857 --------------------------------------------Advokát Tomáš Sokol,který před Nejvyšším soudem zastupoval Tukový průmysl, řekl, že si již na detaily případu příliš nepamatuje a o rozhodnutí zatím nemá informace.  http://www.novinky.cz/ekonomika/188281-ns-naridil-nove-projednani-sporu-cepra-a-tukoveho-prumyslu-o-dluh.html Tomáš Kadlechttp://cs.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Kadlechttp://www.cs-magazin.com/index.php?a=a2006092071    
0/0
8.5.2013 10:14
Foto

Jantomas

Je Bradáčová skutečně tak dobrý státní zástupce?
Stále se mluvim a píše o tom jak paní Bradáčová spasí demokracii. Jak udělá pořádek mezi žalobci. Je přezdívka Catani v sukních a spousta dalších přívlastků, které novináři k jejímu jménu přidávají na místě? Položil si však někdo otázku, je skutečně paní Bradáčová tak dobrá státní zástupkyně jak sama o sobě říká a novináři její slova opisují? Nebo je to jen klišé a sebechvála, kterou o sobě šíří sama? Zeptal se někdo paní Bradáčové kolik žalob ona sama skutečně k soudu podala, a kolik dotáhla do vítězného konce? Nebo to, že založila obdobu soudcovské únie a sama se nechala prohlásit královnou, je jen zastírací manévr k politické kariéře po které touží? Čistému vše čisté, na západ od našich hranic, například ve Spolkové republice Německo, by skutečnost , že manžel je, nebo i kdyby byl jen podezřelý v trestní věc, by vedlo státního zástupce k dobrovolné rezignaci. Bohužel se o západ pouze opíráme hranicemi. Stále se píše o tom, že věc předala Nejvyššímu státnímu zástupci a posléze postouila s jeho souhlasem Krajskému státnímu zastupitelství do Olomouce, proč? Protože, kdyby věc zůstala v Praze na Městském státním zastupitelství, to by snad dozorovalo kauzu špatně? To, že Vrchní státní zastupitelství v Praze má nad Městskským dohled v rámci stížností nemohl být důvodem, vrchní státní zástupkyně přece nedozoruje a nedohlíží na každou věc v Čechách! Žádný novinář se ještě nezeptal původního dozorujícího státního zástupce Městského státního zastupitelství v Praze, jak věc dozoroval a proč byla věc MSZ v Praze odebrána, nebyl tam zájem paní vrchní státní zástupkyně? Možná jen zvědavost? Pouze zvědavost ohledně manžela s kterým údajně nežije, ale přece nemůže být odůvodnění bezprecedntního zásahu do dozoru nad vyšetřovánim, které probíhá! Jsem toho názoru, že tento článek je zatí jeden z nejkvalitnějších, který jsem o věci četl, zkuste ho doplnit pane redaktore o další ještě v kauze nevyřčené otázky.
0/0
8.5.2013 9:16
Foto

V.Hricák

Přesně to jsem měl na
Přesně to jsem měl na mysli.Bradáčová je v situaci,kdy nemůže důvěřovat nikomu a její práce,vcelku logicky,musí dráždit spoustu lidí.Každý máme schovaného nějakého svého "kostlivce ve skříni".A v situaci,kdy jsou média ovládány těmi,co kradou a krutě manipulují s většinou veřejnosti asi neměla moc na výběr.
0/0
8.5.2013 5:36
Foto

Petr Hovorka Rozladěný Člověk

Nechce se mně věřit,
že by mediální odborník Milan Šmíd, někdejší redaktor Rudého práva (tady pravda jen krátkodobě koncem šedesátých let), hlavně však zástupce šéfredaktora zahraničně-politické redakce Československé televize (zde již dlouhodobě až do převratu v roce 1989), tvůrce pořadu Dostaveníčko s přáteli, tedy propagandě o zázracích a krásném životě v Sovětském Svazu, nevěděl, která bije s Parlamentními listy a jejich "spřátelenými weby". Od člověka, jenž byl svého času vysílán z komunistického Československa do zahraničí, aby pod novinářským krytím vytěžil například Pavla Tigrida, bych očekával větší přehled. Tedy třeba to, že bude znát propojení a ekonomickou angažovanost Hrdly v těchto webových škvárech. Že bude znát roli svého někdejšího normalizačního spolustraníka Voráčka, blízkého Romešova parťáka, jinak dalšího spolumajitele a ovlivňovatele zmíněných mediálních srágor.Čili: někdo v pozadí? Zcela jistě. Jen Šmíd poněkud mlží.
0/0
7.5.2013 21:16
Foto

Murdoch

Ovšem otázka je, jestli to
Ovšem otázka je, jestli to brala jako férové upozornění nebo jako výhrůžku...:-)
0/0
7.5.2013 20:43
Foto

Jste emociálně opojen Bradáčovou a racionálním argumentům
pana Schneidera jste tudíž nepřístupný - to je pochopitelné.Také mi ta paní byla či ještě trochu je sympatická - ale tohle prostě nezvládla. N e z v l á d l a .Na férové upozornění kolegy a spojence v boji proti zločinu reagovala jako husa.
0/0
7.5.2013 20:38
Foto

Murdoch

Pro mě je nepředstavitelné,
Pro mě je nepředstavitelné, že se během cca měsíců vůbec nikdo z managementu Čepra nedozvěděl - oficiálně i neoficiální cestou přes kontakty v byznysu, co se na ně chystá, že jsou účastníky soudního sporu, v němž jde o 2-3 mld. Že by se toto dalo měsíce ututlat? A nikomu není divné, že při takové výši pohledávek se právní zástupce státní firmy opakovaně nedostaví? To mi hlava nebere! Zásah Tichého party přišel v hodině dvanácté, pokud mě paměť neklame, tak to bylo v pondělí ráno krátce před nástupem exekutorů. Kouknu-li na to dnešní optikou a tím, jak např. elitní policisté postupovali u Openkradu, tak by na to vlítli klucí zhruba tak po půl roce, mezitím by byly všechny důkazní materiály v řiti a podnik by přešel do majetku Krejčíře. O amun.re psali novináři z HN - tuším zejména paní Kubátová už před 2-3 roky, o propojení s Šachtovic firmou, k tomu zřejmě dostali od FAU toky peněz, ale asi je to na ně moc složité... Když přišla Bradáčová na VSZ a VSZ dozorovala DPP, tak tam aspoň vlítli hned druhý den po odchodu Licheho, po půl roce už se Martinec může leda dloubat v nose, nezjistí už nic:-) Ta závěrečná argumentace není o tom, že by toto množství nebylo Čepro schopno uskladnit, ale o tom, že Krejčíř toto množství nikde nenakoupil a přesto ho na základě cinklých smluv - tvrdilo se, že v součinnosti s tehdejších obchodním ředitelem Čepra - tuším Houškou nebo Houškem - v Čepru uskladnil. A k tomu zjištění se tehdy dostali jak Tichého hoši, tak ti Kubiceho, akorát každý jinou cestou. Svou roli sehrál tehdy Babiš, kterého odposlouchávali kvůli biopalivům a on se při jednání v Slovnaftu domákl o těch smlouvách na PHM, které jaksi nebylo odebrané a přesto byly dobře uskladněné... a telefonicky to konzultoval s nějakým svým partnerem či zaměstnancem...  Mimochodem obdobné čachry s odběry-neodběry ropných produktů před pár lety zkoušela i jistá slovensko-česká firma, v jejímž představenstvu zasedl jistý pan Cikrt a chtěli se hojit na Unipetrolu:-) Tímto neříkám, že Bradáčová je skvělá, nechápu, že už dávno lidi kolem Setuzy nesedí na lavici obžalovaných za opakované systematické poškozování věřitelů v obchodním styku... ale pokud porovnám akčnost Bradáčové skvadry a Martincovy, vítězí jasně Bradáčová. Nikdo z nás neví, jak a jakým tónem jí tu informaci o stíhání chotě sdělil, zda z jakési lidské slušnosti, či jako varování, nebo dokonce výhrůžku, to ví jen oni dva...
0/0
7.5.2013 20:31
Foto

Synku, nauč se česki
.
0/0
7.5.2013 20:26
Foto

J38a98n 48S10c87h47n83e34i50d83e47r 3354128646556

A co takhle sdělovačku, tu jste četl?
Byl byste možná překvapen, a šetřil byste svým zdáním o tom, co kdo ví.Zato vaše závěrečná (a dobrá) otázka by spíše měla mířit na toho vašeho vychváleného vyšetřovatele, neboť míří směrem, kterým jsem já argumentoval.Apropos, s tou podatelnou, musím uznat, to byla dobrá finta. Zeptám se ale takhle: vy znáte firmu, která by systematicky kontrolovala pracovníky podatelny, zda správně přijali a distribuovali veškeré písemnosti, každý den? Kdo by pak kontroloval tyto pracovníky, atd.? 
0/0
7.5.2013 19:21
Foto

Provaznik1122

Jeden fakt
Je faktem, že paní Bradáčová dosud vůbec nedoložila, že na ní Martinec vykonstruoval kauzu a že jí prodal médiím. A přitom tento její verdikt odstartoval vše, co následovalo. Chtěl bych vidět (či tedy spíše číst) názory těch, co L. Bradáčovou neustále vehementně obhajují a podporují, kdyby se toto stalo naopak (kdyby Martinec bez důkazů obvinil Bradáčovou, že na něj vykonstruovala kauzu a že jí prodala médiím). Myslím si, že by ho téměř ukamenovali. Inu, někdo v této zemi zřejmě může bez důkazů obvinit kohokoliv. A k tomu ještě sklidí uznání a může se těšit  bezmezné podpoře novinářů, politiků a většiny veřejnosti.  Inu, už chybí jen transparenty a skandování. To už tu sice jednou bylo, ale co, kdo nejde s námi....
0/0
7.5.2013 16:53
Foto

Murdoch

S politováním konstatuji, že
S politováním konstatuji, že o kauze Čepro toho opravdu moc nevíte. Kdybyste věděl alespoň to, co bylo v novinových článcích, tak je Vám známo, že Krejčířovy firmy žádný nákup takového množství PHM od Slovnaftu neuskutečnily a že si tím Krejčíř docela šikovně šel pro majetek, jenž mu byl jistými oranžovými politiky slíben. V Čepru byl toho času Grossem dosazen jako CEO jistý pan Kadlec a možná měl v náplni práce nevidět, neslyšet. Hrozící exekuce za cca 2 mld. a on o tom nic neví, stačí jen, že pracovnice podatelny schovává poštu s modrým pruhem?   Btw. opravdu si myslíte, že Čepro není sto ve svých skladech umístit PHM za cca 1-2 mld. korun v cenové hladině řádově roku 2002-2003?:-)
0/0
7.5.2013 15:34
Foto

V.Hricák

Jestli Bradáčová bude nucena
Jestli Bradáčová bude nucena jednou odstoupit,bude to znamenat jenom to,že demokracie v této zemi prohrála.Pak už nás může "zachránit" jenom diktatura.Jedno,jestli ta proletariátu,nebo nějaká jiná.V současnosti,kdy nám ve skutečnosti vládnou různí bezejmení kmotři,ovládající politiky,jako loutky,kdy dochází k rozkrádání státu na všech úrovních,kdy nás přes účelové chyby v zákonech zadlužují na generace dopředu,máme asi poslední možnost,jak tento stav zastavit demokratickou-nekrvavou cestou.Držme proto lidem,jako je Bradáčová palce a nehledejme malicherné důvody pro jejich možné odvolání.Nemáme jich ve státní správě na rozdávání.
0/0
7.5.2013 15:27
Foto

V.Hricák

Já se jenom snažím vcítit do
Já se jenom snažím vcítit do pozice člověka,který se osamocen snaží bojovat se stohlavou saní.Nedovedu si představit,kolika lidem může Bradáčová důvěřovat.Moc jich ale jistě nebude.V její situaci bych také nedůvěřoval nikomu.To,co mohlo být "přátelské" upozornění na možný budoucí problém,vedoucí k diskreditaci Bradáčové,mohla Bradáčová vnímat,jako počátek možného vydírání.To,jestli je Bradáčová doopravdy čistá,ukáže až čas.Za daného stavu věcí mi nezbývá,než věřit,že tomu tak je.V neprospěch Martince mi navíc svědčí to,že u některých kauz se vyšetřování podezdřele vleklo.Nedokážu posoudit,jestli to bylo kvůli složitosti případů,nebo kvůli snaze o "vyhnití".Jako již mnohokrát předtím.Jak jsem již jednou poznamenal.Osoba státního zástupce je důležitá.Pokud ale nebudou fungovat všechny složky činné v tr. řízení,je to stejně na nic.Vzpomeňte na výrok M.Benešové o soudní mafii.Všichni připouštěli,že Vesecká postupovala v případu Čunek hodně nestandardně.Soudce první instance to ale viděl jinak.Máme bezpočet případů,kdy vyštřování zametala policie.Vesecká je živým příkladem ovlivňování kauzy z pozice st. zástupce.A celá řada soudců zase,jak rozdílný může být přístup ve výkladu zákonů.Jestli,alespoň zatím,Bradáčová rozkrývá léta odkládané případy,nezatloukal bych jí,jako novinář,další hřebík do pomyslné rakve,byť bych mohl některé její kroky považovat,jako roporuplné.Až budeme mít přísných,zákona ctících úředníků nadbytek,můžeme je podrobovat malicherné kritice.
0/0
7.5.2013 15:17
Foto

J39a32n 62S20c24h59n52e25i12d65e60r 3714348146286

Znovu opakuji,
pokud chcete hodnotit práci celého útvaru podle novinové odezvy, pak čím lepší policejní PR, tím lepší útvar .... policajti jsou slavní, mají prémie, a ani lumpům se nežije špatně - a realita a obyvatelstvo prominou .... tady se opravdu nemáme na čem shodnout, je mi líto.A jestli se orientujete podle Tichého a Čepra, pak tedy všechna čest ... stranou! Stíhat někoho, že nakoupil víc, než se mu vejde do skladu, a nebrat v potaz, že taky občas něco prodá, to už je skutečně výkon intelektuálního giganta ... který ani na pivo nechodí, protože pak by mu došlo, že může vypít více piv, než se do něj vejde - tedy pokud má v pořádku ledviny, a pokud to do sebe nekopne naráz ... ale to je opravdu záležitost podlimitního iq.
0/0
7.5.2013 15:04
Foto

Murdoch

Budhažel, to nepříjemné
Budhažel, to nepříjemné překvapení je oboustranné. Z mého pohledu jednak proto, že Saša Novák je historie, s kterou Martinec nemá co společného, odstíhán byl dávno před jeho nástupem, akorát se čekalo na odvolací verdikt, původně obdržel podmínku a sám si naběhl tím, že se odvolal. Opencard - a co vyšetřili, kucí? Akorát nejčko sdělili obvinění nováčkům z magistrátu, kucí stojící za Haguessem se asi musí počurávat smíchy. DPP Praha, opět - co vyšetřili? Pokud je mi známo, tak obvinili mladého Sixtu - toho, jenž původně upozornil na předražené jízdenky s odklonem na britské Panenské ostrovy... Naštestí u DPP po Láskově trestním oznámení tady to běželo šetření pod Bradáčovou, takže 1-den po odvolání Liche tam aspoň vlítli zadržet důkazy, jinak by to asi nechali cca půl roku uzrát a pak by možná udělali prohlídku...  Barták je stará vesta, Pekárek jakbysmet, jediní noví je Parkanová, Šiška, Julínek, přičemž Juldovi už po podpisu svého času hrozilo odstíhání, nejčko si policie ruku v ruce s "jiným náhledem" státního zastupitelství našli precedentní kauzu v Parkánové a jdou proto i po Juldovi.  Pokud mluvím o jejich práci a o Tichém, tak Tichého policajti v kauze olej/Čepro zachránili státu přes 2 mld. korun, několik let později přes ČEZ protékají miliardy tu spřáteleným Jendovi a Tondovi/EPH, tu Ivošovi a dalším a nic se neděje, protože to elitní polisté toto neumí rozklíčovat. Ti stačí leda na odposlech Drátha, nebo Pekárka, kde se pohybujeme v řádu jednotek ( Pekárek), nebo desítek milionů (Dráth). Je to tristní, ale je to tak. Dokud neobviní Martina Romana, Martina Dvořáka, Petra Sisáka a další, tak jsou to jen příštipkáři, žádní elitní policisté...
0/0
7.5.2013 14:29
Foto

J64a32n 83S87c10h70n49e96i73d32e82r 3834108906386

Snad by bylo dobré,
kdybyste to dořekl - jaká je účinnost trestních řízení, zahájených z pokynu státního zástupce po urgenci advokátů. Je skutečně možné, že se takto odchytí jednotlivé případy, které by opravdu jinak spadly pod stůl, ale systémově budou podle mého odhadu takto iniciovaná trestní řízení ve výsledku mnohem méně účinná, než ta, která zahájila policie z vlastní úvahy.Pak je ovšem nutno dopočítat i dopady na ostatní šetření, na něž má dotyčný policista o to méně času, ale zvládnout to musí, protože mu prostě a jednoduše hoří termíny. A pak dojde k tomu, co říkal Martinec, že zpracovávali už vlastně jenom to, co "napadlo", aniž by měli čas na vlastní vyhledávání - a já se ptám, zdali třeba toto není také skrytou pointou onoho přetěžování útvaru?A znovu a dokola: tu působnost si UOKFK nestanovil sám, alébrž se odvíjí od působnosti VSZ, a PP přiznal, že rok "pracují" na zúžení té působnosti. Proto mne překvapilo, že Bradáčová tuto věc hrotila proti UOKFK, když ti v této věci nemohli nic, než podat podnět PP (což udělali) - a pak už jen čekat.Nadto je třeba brát v úvahu odbornou veřejností diskutovaný problém negativních důsledků kriminalizace coby obecného trendu, zejména v rámci nekalého konkurenčního boje. Tento problém je citlivý zvláště u kauz, zpracovávaných hospodářskou kriminálkou (tedy včetně UOKFK): míním tím hospodářské důsledky trestního stíhání, dopadající na právnické osoby. Na fyzické osoby dopadá - zvláště dlouhotrvající - trestní stíhání pochopitelně taktéž negativně, ale bylo by zajímavé zjistit, kolik právnických osob již z tohoto důvodu žalovalo stát, jak byly odškodněny, co se na stát valí - a kdo to (včetně vás) zaplatí ... Tím jsem chtěl jenom naznačit druhý mantinel onoho trestního řízení, v jehož zahajování jako by mnohý očekával spásný výron spravedlnosti. Ten kontext je mnohem složitější, ale to vy asi víte, když jste z branže. Jen je potřeba ho občas zmínit - a to jsem nepochybně pominul mnoho dalších, veledůležitých aspektů celé problematiky.
0/0
7.5.2013 12:52
Foto

J59a60n 43S51c42h87n74e49i24d49e94r 3844858806336

Nevím, nač ta citace - ?
Moje argumentace je opřena o zákony, základní útvary jsem zmínil jen pro ilustraci - nelze to směšovat či dokonce obracet.Některé "elitní" (ošklivé slovo!) útvary jsou reorganizovány pomalu každý rok, s proponovaným cílem zlepšení kondice, avšak s reálným důsledkem takovým, že permanentními reorganizacemi a změnami ("evolucemi") je útvar efektivně paralyzován (stejně to dělali politici s těsně polistopadovou kontrarozvědkou, která se chtěla soustředit na kontrarozvědnou ochranu ekonomiky - o tom jsem psal ZDE). (Pro koumáky se nabízí varianta, že mohlo jít - tehdy i teď! - dokonce o strytě zamýšlený cíl ... což není tak absurdní, když si uvědomíme, že pro zkušeného personalistu jsou tyto příčiny a následky malou násobilkou.)Pokud jde o kauzy, nepříjemně mne překvapujete. Že byste chtěl opravdu vážně měřit výkonnost policejního orgánu novinovými články? Dobře, i tak se vám pokusím trochu vyjít vstříc. Parkanová, Julínek, Pekárek, Alexandr Novák, Martin Barták, Wolf, Dalík (stíhán od loňska pro podvod), Šiška, Kula a Steiner (Vězeňská služba), Opencard, Dopravní podnik Praha ... to jsou medializované kauzy, v nichž je činný UOKFK, které podle médií započaly nebo byly došetřeny za Martince (jenom cituji, co jsem vyštrachal, neručím za přesnost, pro mne to určující hodnocení není).Ale hlavně a znovu a dokola: nehledám zásadní chybu u těch dvou, ale nad nimi. Že někomu "chytnou saze", to se stane - ale nemělo by to končit destrukcí trestněprávních orgánů a jejich vzájemných vztahů. Ti lidé jsou POVINNI spolu vyjít, nějaké řeči o "chemii" ať si nechají na májovým deštíkem skrápěný petřínský trávníček ... hrome, jestli toto není lepší téma?!
0/0
7.5.2013 12:28
Foto

V79l29a69d78i79m67í25r 31Ž88á34k 4871861403754

Děkuji za reakci, dovolte mi
Děkuji za reakci, dovolte mi stále trvat na svém. Nejde přitom vůbec o paní Bradáčovou. Pokud jde o princip a já stále věřím, že o něj šlo i paní Bradáčové, obávám se, že se ve svém původním komentáři nemýlím. Úmysly zákonodárce je jedna věc, praxe jiná. A dovolím si tvrdit, že vím, o čem mluvím. V oboru se pohybuji léta. Nemluvím v teoretických úvahách. Máte pravdu v tom, že trestní oznámení podané na státní zastupitelství je jistou obranou, ale měl byste se zeptat možná advokátů, kdy jejich trestní oznámení podaná na policii byla odložena podle zákona o policii a až na urgencece směřovaná ke státnímu zsatupitelství došlo k vyšetřování podle trestního řádu. Pokud urgenci či stížnost nepodají, mají smůlu. A nejde jen o trestní oznámení, ale i poznatky, které policie získá z vlastního šetření. A ty pak mohou být také odloženy bez vědomí státního zástupce. A berme stále na vědomí, že Martincův útvar neřešil vykradené králíkárny. Takřka si nedovedu představit, že by v jimi probíraných kauzách mělo být využíván postup podle zákona o policii bez vědomí státního zástupce. Zahlcenost státního zastupitelství není argument. To jsou příliš vážné věci. Soudů se také nikdo neptá, zda jsou zahlcené a rozhodovat musí. Nemocnice je přeplněná a lékař vás také ošetří.  Je základní povinností státu, aby případně zajistil personální obsazení příslušných orgánů. Je to věc velmi složitá, začíná už od stanovení trestní politiky státu, která tu fakticky 20 let chybí. Od ní se pak odvíjí stanovení organizace jednotlivých orgánů, které jsou v trestním řízení zapojeny. Není to na komentář k článku, ale na širokou odbornou diskuzi a následné legeslativní a exekutivní kroky. Ty by měly ale závěry odborné diskuze reflektovat a nikoli je dalece míjet. Druhé špatné řešení je odbornou diskuzi vůbec nevyvolat a pak se divit pozdvižení, jaké vyvolávají navrhované zákonné změny v odborných kruzích. To se buhužel v posední době v oblastni práva nezřídka děje. V současné době pak skutečně nezbývá než trvat na podrobné analýze toho, co pod panem Martincem bylo odloženo mimo trestní řízení nebo bez vědomí státních zástupců. Přeji vše dobré.
0/0
7.5.2013 12:10
Foto

Arny

Ke střetu dojít muselo a pád paní Bradáčové je jen otázkou času
Pan Schneider je zde sice "kamenován" pro své "kacířské" názory, ale skutečnou podstatu problému se mu podařilo vystihnout.  Reakce paní Bradáčové z poslední doby svědčí ve vší "nahotě" o její nulové praxi a mizivých znalostech  vyšetřováním trestné činnosti spadající do působnosti VSZ v jehož čele stojí.Jak je vidět, není schopna  rozeznat informaci od dezinformace a podle toho  adekvátně konat. Pracovat s informacemi je jeden z elementárních předpokladů pro odhalování a vyšetřování jakékoliv trestné činnosti.Jen tak mimochodem by mně zajímalo, kdo bude dokládat ty údajné desítky kauz utajených před státními zástupci - zda sama paní Bradáčová, jako "žalobce" a nebo, zda v rámci nařízené "inventury" spisů na ÚOKFK,  si má nalézt "obviněná" policie důkazy sama proti sobě?  Svého času se mediálně "proslavila" jistá ministryně  opakovaným "nastavováním řídících procesů".  Poslední vystoupení paní vrchní žalobkyně bylo v duchu "procesních nástrojů a postupů" a "systémových opatření a změn". Tyto dvě dámy si mohou mezi sebou směle vyměňovat zkušenosti - na různosti oborů, které (bohužel) zastupují vůbec, ale vůbec nezáleží.
0/0
7.5.2013 11:18
Foto

Murdoch

"...Těžko se vyrovnáte s
"...Těžko se vyrovnáte s argumentem zahlcenosti státního zastupitelství, kdyby měl prošetřovat všechny podněty a oznámení, co na policii chodí (zkuste se na to někdy poptat policistů na základních útvarech, co všechno jim tam chodí)..."  Na VSZ došlo za poslední rok k jisté evoluci a bylo by záhodno, aby k obdobné evoluci došlo i na tomto "elitním" útvaru, který od dob K. Tichého snad nic pořádně nevyšetřil, či nedotáhl do konce. Pokud na to nestačí intektuální potenciál elitních detektivů, ať se svěří do odborné péče a metodického vedení dozorujícího státního zastupitelství - před lety tito policisté žehrali, že to na VSZ zametají, teď když by mohlo dojít i na jiné než na Drátha, tak budou chybu hledat kde???
0/0
7.5.2013 10:43
Foto

J52a33n 73S16c10h38n82e70i39d89e81r 3694478146846

Zkuste si prosím článek přečíst ještě jednou,
bez emocí a předpojatosti.To, co píšete, Bradáčová udělala - totiž myslela si, že Martinec kauzu vytvořil a rozeslal. Mělo to jednu chybu: nebyla schopna to doložit (a v takovéto pozici špičkové žalobkyně to je dost závažný nedostatek). Olomoucký státní zástupce Šereda sdělil, že o žádnou vykonstruovanou kauzu nejde. Bradáčová navíc toto své původní tvrzení již neopakovala. To vám nestačí?Nejde o to, že by Bradáčová měla být odvolána, ale jde o to, že vytvořila situaci, kdy rezignoval ředitel protikorupční policie, avšak ona není schopna své původní podezření doložit. Proto si myslím, že si "naběhla", že jí někdo podstrčil informaci, která ji rozpálila do běla, a ona to nezvládla a do mikrofonu řekla něco, co se po několika dnech již ani nepokouší obhájit. Sama sobě tak nařízla větev.A ještě jednou - všimněte si, co prokazatelně udělal Martinec, a Bradáčová to potvrzuje: řekl jí o tom, že se v nějaké kauze objevilo jméno jejího manžela. Ona okamžitě zareagovala, a správně zareagovala: požádala svého nadřízeného, aby kauzu delegoval do Olomouce. Tak se vyhnula případnému nařčení, že jí vedený útvar dozoruje vyšetřování případu, v němž figuruje její manžel, což by mohlo mít negativní důsledky nejen pro ní, ale i pro výsledek celého vyšetřování. Ona i Martinec se zachovali správně, a nikdo to nerozporuje.Ale pak se něco zvrtlo. A to mi vrtá hlavou.(Apropos, myslíte si, že ředitel protikorupční policie je takový hlupák, že jde za Bradáčovou, řekne jí informaci, o níž prokazatelně neví ani dozorový státní zástupce, a pak tutéž unikátní informaci vytroubí do bulváru? To by byla kvalifikovaná profesní sebevražda. Jenomže i ta by musela být dokázána. A zde prostě chybí jakékoliv důkazy. Jediným vodítkem je vyjádření moderátora, že informaci dostal z kruhů blízkých státnímu zastupitelství, jenomže i to je informace, na níž klobouk nepověsíte, ani bicykl o ní neopřete ... )
0/0
7.5.2013 10:18
Foto

J63a26n 50S69c66h14n80e30i58d78e91r 3274308526626

Já se zase obávám,
že vaše argumentace je účelově vytržená. Odvolávám se ne na základní útvary, ale na zákon, podle něhož postupuje celá policie. UOKFK nemůže jinak.Nadto sám PP v neděli sdělil, že UOKFK analyzuje trestní oznámení od FAU (za loňský rok jich podle PP bylo 450, z toho 300 jich předali na jiné policejní útvary), a i jemu se to zdálo být přespřílišnou zátěží. A není divu, protože základní prošetření takové nové kauzy (podnětu) znamená důkladné obeznámení se s kontextem, což v takovýchto případech je opravdu extrémně náročné.Váš akcent na péči dobrého hospodáře je mi blízký, ale jeho trestněprávní aplikace by znamenala částečné vylidnění některých orgánů státní správy i samosprávy (což rozhodně není nápad k zahození). Otázkou je praktická průchodnost trestněprávní aplikace této zásady, ale souhlasím, šetření by mělo být vedeno tímto směrem.
0/0
7.5.2013 10:17