ČTK to dnes sdělil právní zástupce firmy Jan Kalvoda. Původní nález určil, že stát má firmě zaplatit přes osm miliard korun a úroky, obě strany sporu se však tehdy odvolaly.
Kužel neposlal spis soudu, ale Kindlovi
Česko nárok firmy odmítlo, Diag Human požadovala 15 miliard korun. O nároku Diag Human nyní rozhoduje tříčlenný přezkumný senát, podle firmy je však současné řízení neregulérní. Předsedou přezkumného senátu je Petr Kužel, jehož jmenování do čela rozhodců firma už dříve napadla u Nejvyššího soudu. Soud si kvůli posouzení věci vyžádal od Kužela celý rozhodčí spis.
Kužel však spis podle Kalvody neposlal soudu, ale dalšímu arbitrovi Milanu Kindlovi, bývalému proděkanovi právnické fakulty v Plzni.
Kalvoda naznačil možnost, že Kužel bojkotuje přezkoumání svého jmenování Nejvyšším soudem, aby dosáhl urychleného závěrečného rozhodnutí v arbitrážním sporu Diag Human a České republiky. Proto teď navrhl vládě, aby se obě strany sporu vrátily k původnímu rozhodčímu nálezu z roku 2008.
Firma je ochotná vzít zpět své odvolání
"Diag Human opakuje svoji nabídku ze srpna 2008 k přímému jednání se zástupci vlády, Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových a ministerstva financí k nalezení takového řešení sporu, které by nezatížilo veřejné rozpočty České republiky," uvedl Kalvoda v zaslaném tiskovém prohlášení. Pokud vláda na návrh přistoupí, vezme firma zpět své odvolání.
Diag Human si do přezkumného senátu vybrala švýcarského rozhodce Damiana Della Ca. U českého arbitra by totiž podle ní hrozilo, že se bude neobjektivně přiklánět na stranu České republiky. Stát si zvolil Kindla, o kterém později vyšlo najevo, že je zapletený do problémů plzeňské právnické fakulty. Třetím rozhodcem v arbitráži jmenoval Obvodní soud pro Prahu 6 Kužela - údajně proto, že se strany nedokázaly na třetím kandidátovi shodnout samy. Jmenování Kužela potvrdil i pražský městský soud, Diag Human si ale podala dovolání k Nejvyššímu soudu. Firma Kužela označuje za podjatého kvůli jeho napojení na ODS. Podle některých informací byl navíc Kužel žákem Kindla.
Kužel dal už dříve najevo, že se proti tvrzením firmy nehodlá veřejně bránit. Deníku Právo řekl, že povinnost mlčenlivosti rozhodců je natolik přísná, že mu brání i potvrdit to, zda je v dané věci skutečně rozhodcem.
