LEAGLEONE: Státní zástupce, který se podílel na nezákonné šikaně nevinných lidí, by se neměl stát soudcem |
Shoda přitom často nebývá ani mezi advokáty, kteří na konkrétní věc nahlíží. Stejně jako jinde i zde platí známé rčení: Dva právníci, tři názory. Přitom jde o věc, která může klientovi bez nadsázky změnit život.
Prvotní fáze
Otázka se zpravidla vynoří poprvé ve chvíli, kdy se má klient dostavit k tzv. podání vysvětlení. Tedy v době, kdy probíhá teprve prověřování. Jedná se o prvotní fázi trestního řízení, kdy se rozhoduje o tom, zda má být vůbec zahájeno trestní stíhání. A proti komu konkrétně.
Úřední záznam o podání vysvětlení sice zásadně nelze použít jako důkaz v hlavním líčení (zjednodušeně řečeno v soudní fázi trestního řízení), poskytne však orgánům činným v trestním řízení vodítko, jakým směrem trestní řízení vést.
Tím, co daná osoba při podání vysvětlení (ne)řekne, tak může zásadně ovlivnit další průběh trestního řízení. A to nejen pro sebe, ale i pro další případné osoby.
Lze si představit třeba příklad žadatele o úvěr, kterým chce financovat nákup nemovitosti.
Bohužel však nedisponuje jedním z dokumentů, který banka požaduje k prokázání jeho příjmu. Tak si jej fiktivně vytvoří.
Věc se mu později „rozleží“ a žádost se pokusí vzít zpět, ovšem již pozdě. Brzy na to se již má dostavit k podání vysvětlení na policii.
Celý článek najdete zde.
