Středa 12. srpna 2020svátek má Klára 29 °C skoro jasno Předplatné LN
Lidovky.cz > Byznys > Média

Kritizovat smíte, ale bez nadávek, rozhodl soud

Kritizovat můžete, nadávat ne, rozhodl dnes soud. | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy Kritizovat můžete, nadávat ne, rozhodl dnes soud. | foto: Shutterstock

Máte pocit, že vás nějaká firma podvedla, a chcete na ni v internetové diskusi upozornit ostatní možné klienty? Můžete, ale bez urážek, jinak bude muset provozovatel serveru diskusi smazat. Zhruba tak vyznívá dnešní rozsudek Městského soudu v Praze 2 ve sporu internetové společnosti Internet Info a realitní kanceláře Prolux Consulting.

O co šlo? V roce 2006 uveřejnil finanční server Měšec.cz, který Internet Info provozuje, obecně zaměřený článek o prodeji bytu "Chcete prodat byt? Sám, nebo s realitní kanceláří?"

Pod článkem byla otevřena internetová diskuse, v níž se poměrně záhy strhla ostrá kritika způsobů firmy Prolux Consulting, v níž diskutéři citovali své často velmi špatné zkušenosti s touto firmou. Prolux Consulting za tuto diskusi společnost Internet Info zažaloval, požadoval zrušení předmětného diskusního vlákna a zaplacení 50 tisíc korun jako finanční kompenzace za "poškození dobrého jména". Podle právní zástupkyně Prolux Consulting Jany Kudrnové zasahují zveřejněné informace protiprávně do dobré pověsti firmy Prolux Consulting a provozovatel je odmítl na výzvu firmy odstranit ze serveru. Finanční kompenzace proto měla podle ní působit i "prevenčně", aby si provozovatel serveru uvědomil svou odpovědnost.

Soudce Jaromír Jirsa pak citoval přímo výroky zmíněné žalobou, například že Prolux lže jak svině a že je podvodnou a bezcharakterní firmou.

Advokát Internet Infa Tomáš Holčapek u soudu argumentoval naopak tím, že pramenem žalovaných informací není Internet Info, ale přímo diskutující čtenáři, a že Prolux ve své výzvě k odstranění příspěvků ničím neprokázal jejich protiprávní povahu. "Činnost Proluxu je vystavena veřejné kontrole a je také předmětem velké veřejné kontroverze," uvedl Holčapek s odkazem na to, že špatné zkušenosti s Proluxem zmiňovali internetoví diskutéři i na dalších serverech, například Bezrealitky.cz, Stavební fórum.cz, Právník.cz, Sreality.cz, popřípadě na serveru Antiprolux, přímo zřízeném pro boj s Proluxem.

"Diskuse na stránkách Měšce je tedy jen zlomkem toho, co se diskutuje. Připouštíme expresivnost některých příspěvků, ale pořád jde o konkrétní kritiku obchodních praktik. I s ohledem na její rozsah nemůže mít několik žalovaných příspěvků vliv na pověst žalující firmy do té míry, aby to zakládalo důvod k finanční kompenzaci," uvedl Holčapek. "Pokud chce žalobce odstranit tvrzení, o nichž je přesvědčen, že jsou nepravdivá, je na něm, aby jejich nepravdivost prokázal. Kdyby provozovatelé serverů automaticky odstraňovali na každou výzvu cokoli, nic by na internetových stránkách nezbylo," dodal.

"Víme, že existují další servery s podobnými diskusemi, proti všem se žalobce brání právní cestou. Samozřejmě má za to, že je připuštěna kritika jeho činnosti, ale tyto příspěvky jsou výrazně defamující," kontrovala Kudrnová s tím, že v ostatních žalobách, které Prolux podal, ještě rozsudky nepadly. Kromě toho argumentovala rozhodnutím německého soudu, který postihl za diskusní příspěvky provozovatele, byť byli známi i jejich autoři.

Holčapek zmínil u soudu i reportáž České televize z pořadu Reportéři Podivné praktiky realitní kanceláře Prolux, kterou však nedokázal v soudní síni promítnout, takže se k ní žalující strana nemohla vyjádřit.

Soudce Jaromír Jirsa nakonec rozhodl, že server musí předmětné diskusní vlákno z internetu do jednoho měsíce odstranit, ale nepřiznal Proluxu žádnou kompenzaci a ani jedné straně neuznal nárok na úhradu výloh.

"Žalovanému muselo být zřejmé, že hrubě urážlivé informace se mohou dotknout dobré pověsti právnické osoby. Přirovnávání k domácímu zvířeti a hrozby likvidací nejsou hodnotícími soudy, které patří do demokratické společnosti. Na druhou stranu soud zvažoval i to, že činnost žalující strany není nepodrobitelná veřejné diskusi, že ji opravdu kritizují i jiné zdroje a že je skutečně kontroverzní. O tom dokonce není sporu. Praktiky firmy mohou být podrobeny věcné kritice, zdůrazňuji ale věcné, bez urážlivých vulgarit," uvedl soudce Jirsa s odkazem i na svou vlastní zkušenost internetového bloggera: "Sám provozuji blog na Aktuálně.cz a vím, jak server dohlíží na to, aby diskuse měla úroveň. Je na provozovateli, aby si zařídil poměry tak, že čtenáři sice diskutují, ale přitom nepřipustil zveřejňování vulgarit a urážlivých výroků, které nemají s kritikou obchodních praktik nic společného. Lze se ztotožnit i s německými judikáty," dodal Jirsa.

Ani jedna ze stran zatím neuvedla, zda se proti rozsudku odvolá.

{NADPIS reklamního článku dlouhý přes dva řádky}

{POPISEK reklamního článku, také dlouhý přes dva a možná dokonce až tři řádky, končící na tři tečky...}

Biolog Komárek: Jsme účastníky největšího sociologického experimentu všech dob

Biolog, filozof a autor dvou desítek odborných knih a tří románů Stanislav... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium Měsíce trvající pandemie nám převrátila životy naruby. Známý biolog, filozof a autor dvou desítek odborných knih a tří...

Brzy dospěju do bodu, kdy si účet na Facebooku zruším, říká Lucie Výborná

Lucie Výborná | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium „Je to hra. Hra, která by měla být přínosná, užitečná, inspirativní,“ říká o své práci moderátorka Českého rozhlasu...

Proč koronavirus už téměř nezabíjí. Vytratí se, nebo se vrátí ještě silnější?

Zdravotník odebírá vzorky pro testování na covid-19 v indické Kalkatě. (23.... | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium Koronavirus je záhadný. Nečitelný. I když ho zkoumají ti nejchytřejší lidé, pořád o něm víme málo. Chová se jinak. Je...

RADY LÉKAŘE: Jaké léky dětem můžete podat a na co přitom dát pozor?
RADY LÉKAŘE: Jaké léky dětem můžete podat a na co přitom dát pozor?

Kdy je zvýšená teplota u dětí v pořádku a kdy je potřeba vyhledat lékaře? Jaké léky dětem můžete podat a na co přitom dát pozor? Na vaše otázky...