'Poplatkobijci' se brání, soudce prý rozsudky 'seká jak Baťa cvičky'

Iniciativa podala trestní oznámení k Nejvyššímu státnímu zastupitelství v Brně na postup Obvodního soudu pro Prahu 5. Ten byl jedním z prvních soudů, který ve věci začal rozhodovat. První jím vydaný rozsudek byl ve prospěch spotřebitelů. Poté se ale začala karta obracet, když začal rozhodovat soudce Michal Holub.

Holub zřídil speciální jednočlenný senát, ve kterém zasedl pouze on sám. Podle iniciativy tím bylo garantováno, že všechny další rozsudky budou vyneseny v neprospěch spotřebitelů, což měl soudce dopředu avizovat.

„V případě rozdílného právního výkladu soudců u jednoho soudu na stejnou věc, by měl rozhodnout Ústavní soud. Rozdílnost výkladů nelze řešit tím, že věc svěříte jednomu soudci s dopředu známým právním názorem. Takový postup soudu považujeme za porušení zásady práva na zákonného soudce," míní Petr Němec, zakladatel iniciativy Jdeto.de. K hrubému porušení podle něj došlo v okamžiku, kdy do Holubovy pravomoci byly zpětně převedeny i žaloby, které již byly přiděleny jiným soudcům tohoto soudu.

Přestože ostatní soudy, které spor o poplatky řeší, přerušily jednání kvůli ústavní stížnosti zástupců klientů bank, na Praze 5 soudy stále pokračují. Podle Daniela Paľka z firmy BSP Lawyer Partners, která PoplatkyZpět.cz spustila, soudce Holub rozhodnutí v neprospěch klientů „seká jak Baťa cvičky“.

Aktuální stav soudních sporů je 4 ku 138 v neprospěch klientů, přičemž každým dnem přibývají další verdikty. Zástupcům sdružených iniciativ vadí, že soudce Holub rozhodl o navýšení soudních poplatků ze 400 na tisíc korun a vydává rozsudky „od stolu“ bez soudního stání.

Holub serveru Lidovky.cz napsal, že námitky z trestního oznámení již řeší ministerstvo spravedlnosti i Městský soud v Praze. „Kvůli podání podnětů pak byla minulý týden vznesena námitka podjatosti soudce, o nichž bude postupně rozhodovat soud II. stupně,“ uvedl soudce

Žaloba na „poplatkobijce“

Lidové noviny také informovali o tom, že Městský soud v Praze bude v úterý rozhodovat o žalobě advokátky Ilony Vaněčkové na kampaň společnosti BSP Lawyer Partners.

Podle Vaněčkové firma klamala veřejnost, protože není poskytovatelem právních služeb, ale propaguje právní služby Petra Tomana. Žaloba také požaduje, aby BSP vzala zpět tvrzení, že soudní poplatek je jediný možný náklad klientů.

Do potíží se dostal také advokát Toman, jehož kancelář klienty bank zastupovala. Kvůli jeho spolupráci s BSP na něj byla podána stížnost u České advokátní komory, jež nyní rozhoduje o uvalení kárné žaloby.

Klienti vytáhli proti bankám Iniciativa PoplatkyZpět.cz se snaží získat pro klienty bank zpět údajně neoprávněně inkasované úvěrové poplatky a zároveň usiluje o jejich zrušení do budoucna. V podobné situaci již uspělo u soudu spotřebitelské sdružení v Německu. Prvním klientem, který v Česku poplatek na bance vymohl, právník Petr Němec, který takto získal od Komerční banky zpět téměř tři tisíce korun a následně založil výzvu JdeTo.de. Jeho výzva ve spolupráci se serverem BankovníPoplatky.com se poté dostala pod záštitu největšího projektu PoplatkyZpět.cz. Také Finanční arbitr už v prvnímu nálezu ve sporu o poplatek konstatoval, že banka je povinna ho klientovi vrátit a zaplatit pokutu. ČTĚTE VÍCE Právník Petr Němec vymohl na Komerční bance poplatky za vedení úvěrového účtu Tuzemské banky také čelí prvním individuálním žalobám kvůli poplatkům za vedení úvěrových účtů od února. Ke zrušení poplatku za vedení a správu úvěru vyzval časopis dTest Komerční banku a Českou spořitelnu. Podal i žalobu, protože poplatek za správu úvěrového účtu považuje za nezákonný.