Diskuze
Soud vyhověl podnětu lékaře: omezení restaurací na přelomu dubna a května bylo v rozporu se zákonem
Děkujeme za pochopení.
P51e50t37r 52B89e71r15g
Zdravý rozum velel zavřít, což se ukázalo, jako účinné.
R60i42c90h73a72r96d 42V32a86c83e84k
U lékaře je to pochopitelné. Karanténní opatření ho připravují o klienty.
J35u71l94i98u38s 27C28h32a87l18o93u73p19k26a
Na co doktoři tak studují, mají se spolehnout na soudce.
S50t76a25n76i10s70l56a26v 81T64o95m87á48š
Vláda a doktoři by měli srazit paty a z kouta pozorovat jak bez námahy pandemii likvidují soudci
J58o30s87e57f 80H83á34j19e75k
Podle “mínění” soudu “se neprokázalo”, že Ministerstvo zdravotnictví “dostatečně zdůvodnilo” - jinými slovy, NSS toto může prohlásit naprosto kdykoliv, když tak uzná za “vhodné”, tj. prakticky pokaždé...
P11e51t21r 19S34t66r83n95a66d
Problém je, že Nejvyšší správní sooud vidí ve všech opatřeních v rámci COVID19 porušení práv občanů. Já spatřuji porušení práv občanů ve spoustě opatření EU v oblasti spotřebitelské. Různé omezení výkonu vysavačů, žárovek. Ale k soudu s tím nejdu, protože proškolení soudci pod diktaturou EU mně rozhodně nevyhoví.
J67a80r57o31s29l27a55v 86K23o38u19t89s40k12ý
Stěžujte si zde: https://futureu.europa.eu/
K49a78r68e11l 10V60i22t
Pán soudce jako nejvyšší odborník na pandemie vyhodnotil, že situace je jiná než říká MZ. Kéž by takto objektivně a s vysoce odbornou erudicí postupovaly soudy i v jiných kauzách hospodářských a trestně právních. Jenže na to není společenská objednávka. Pana soudce se Covid zřejmě osobně nijak nedotkl, protože potom by možná postupoval jinak. Stále mně chybí odborná rada, co se mělo dělat v té pandemii zásadně jinak. Asi to dělali špatně i v jiných zemích a bylo jich desítky resp naprostá převaha. Těch co tím prošli relativně dobře bylo pár, tak na jednu ruku.
V89í84t 16J74e75ž72e64k
Soud ale jen řekl, že vznik omezení byl v rozporu se zákonem. Nikoliv že omezení něčeho je k ničemu. Stejně tak soud nehodnotí co mělo být lepší. K tomu máme Víty.