Diskuse k článku: KOMENTÁŘ: Trest za mazání příspěvků je špatná cesta

Přihlaste se



REGISTRACE NA SERVERU LIDOVKY.CZ,
NEVIDITELNÉM PSU A ČESKÉ POZICI

SMS REGISTRACE

Diskuse LN jsou pouze pro diskutéry, kteří se vyjadřují slušně a neporušují zákon ani dobré mravy. Registrace je platná i pro servery Neviditelný pes a Česká pozice. více Přestupek znamená vyřazení Vašeho telefonního čísla z registrace a vyřazený diskutér se již nemůže přihlásit ani registrovat pod stejným tel. číslem. Chráníme tak naše čtenáře a otevíráme prostor pro kultivovanou diskusi.
Viz Pravidla diskusí. schovat

Jak postupovat

1. Zašlete SMS ve tvaru LIDOVKY REG na číslo 900 11 07.Cena SMS za registraci je 7 Kč. Přijde Vám potvrzující SMS s heslem.

2. Vyplňte fomulář, po odeslání registrace můžete ihned diskutovat

Tel. číslo = login,
formát "+420 xxx xxx xxx"
Kód ze SMS je rovněž heslo
Vaše příspěvky budou označeny Vaším jménem, např. K. Novák.
* Nepovinný.
Odesláním souhlasíte s Pravidly diskusí.
  • Příspěvků: 33
  • Poslední: 4.3.2019 19:45
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
R. Tichý 1.3.2019 17:16

Uplne by stacilo, kdyby soucasti registrace k diskuzi bylo overeni identity. Najednou by ubyla anonymita.

Na zdejsich LN mely diskuze uroven, dokud tu diskutovali jen korespondencne (aspon neco) provereni. V okamziku "registrace" pomoci SMS se sem navalila zumpa.

J. Poláček 1.3.2019 15:22

Souhlasím s názory pana Panáčka (viz níže) ve sporu s anonymem D.Z. Pokud má předmět podnikání tak významný vliv na společnost jako u Facebooku, má společnost právo, a je to i v jejím zájmu, požadovat od Facebooku dodržování rovného přístupu ke všem a zajistit to přiměřenou regulací, která mu bude bránit mazat příspěvky podle preferencí jeho majitele. Vlastnické právo přeci nemůže nikoho opravňovat nakládat s jeho vlastnictvím bez ohledu na dopad na druhé, natož na celou společnost.

D. Z 1.3.2019 15:44

Přesně takto komunisti zdůvodňovali cenzuru - přece si každý nemůže psát, co chce, když media mají významný dopad na společnost. Strana a lid rozhodne, co můžete publikovat. :-/

Stejně, jako nemůžete nařídit novinám, že mají být názorově spíš doleva nebo doprava a publikují jen články, které uznají za vhodné, by nikdo neměl bránit FB v mazání příspěvků, které se jim nelíbí.

D. Z 1.3.2019 15:56

Na tyto zřejmě hluboce zakořeněné komunistické představy o fungování společnosti se snažím poukazovat. Vyšším společenským zájmem zdůvodňovali komunisti znárodnění, měnovou reformu, popravy nepohodlných lidí, cenzuru, ... Pro mě je regulace FB jen jinou formou znárodnění.

J. Poláček 4.3.2019 19:39

Asi už je to vzhledem k časovému odstupu s křížkem po funuse, ale pokud byste se sem ještě náhodou podíval, mám pár poznámek.

J. Poláček 4.3.2019 19:40

Předně by bylo dobré, kdybyste si odpustil pejorativní nálepkování zakořeněnými komunistickými představami. Vzhledem k věku mám s komunismem bohužel opravdu docela velké neblahé zkušenosti. Možná na rozdíl od vás, pokud ho už znáte jen z doslechu. A řekl bych, že díky tomu dokážu docela dobře posoudit, odkud dnes komunistické metody hrozí. No a nyní k našemu sporu.

J. Poláček 4.3.2019 19:44

Má-li Facebook tak dominantní postavení, nelze ho srovnávat s jedněmi soukromými novinami z mnoha. Ty skutečně mohou propagovat nějaký názorový směr. Obvykle se s tím netají a je to vyvažováno jinými novinami s odlišnou orientací. Jiné už je to s veřejnoprávními médii, která jsou vnímána jako objektivní a v důsledku toho mají u řady lidí i větší autoritu. Pokud ta někomu skrytě nadržují, v pořádku to není. V podobné situaci je i Facebook. Nabídl platformu pro svobodnou vzájemnou komunikaci a většina lidí se domnívá, že to, co tam čte je objektivním obrazem toho, co tam jiní lidé napsali. Pokud tam ale někdo jemu nepohodlné názory filtruje, ovlivňuje významně veřejné mínění ve svůj prospěch. Síly Facebooku se konec konců obávají i všichni ti, kdo tvrdí, že Rusové pomocí svých aktivit (nejen) na něm ovlivňují volby v jiných zemích. Snaha odstraňovat "nevhodné" příspěvky je jen opačná strana mince, která může být zneužita stejně tak, jako možnost psát příspěvky nepravdivé a manipulující.

J. Poláček 4.3.2019 19:45

Na závěr ještě poznámka k vašemu názoru, že společenské zájmy jsou cosi nepatřičného a jakékoliv jejich uplatňování vůči soukromému Facebooku je nepřípustné zasahování do jeho vlastnických práv. Společenské zájmy existují od té doby, co vznikla první společnost (tedy dávno před komunisty) a jejich vyjádřením byly dobré světské zákony i náboženské mravní kodexy. Společenským zájmem je mimo jiné i ochrana soukromého vlastnictví (alespoň podle vás i mne, v tom se shodneme), ale také zajištění svobody projevu pro všechny tak, aby někdo nemohl zneužívat svého silného postavení ve společnosti k nepatřičnému prosazování svých názorů a potlačování názorů jiných. V našem sporu se tyto dva společenské zájmy střetávají a já se domnívám, že ten druhý má větší prioritu. Vy to vidíte opačně.

R. Vacek 1.3.2019 13:56

Svoboda slova buď je, nebo není. Pokud někdo poskytuje prostředí ke sdílení názorů a přitom dle své libovůle některé názory maže, tak svoboda slova není.

A pokud příspěvky maže dle libovůle EU, nebo některého státu, který mu hrozí drakonickými pokutami, tak to je snad cenzura.

J. Nový 1.3.2019 13:05

To je tak. Pokud někdo bude chtít zakázat mazat pravdivé příspěvky v EU, tak je hlupákem, špatným člověkem.

Kdyby ovšem to samé navrhl nějaký "aktivista" v Rusku, tak ho eurohujeři nadšeně podpoří :-)

K. Horák 1.3.2019 10:15

Dobrá cesta je, psát jásavé příspěvky.:-D

J. Svoboda 1.3.2019 9:30

Kde se bere v tak odpudivým týpkovi, jakým Klaus ml. bezesporu je, tolik drzosti a suverenity? Tvl. - padesát mega nebo tři roky v lapáku za to, že někomu smažou adoraci Rusáků nebo informaci, že je Země placatá! Kde na tom byl, ten krasavec? Si myslí, že každej má ve štrozoku narváno jako jeho taťka - privatizátor nr.1?

K. Horák 1.3.2019 10:17

Dejte svou fotku.

R. Hanuš 1.3.2019 10:25

Nic jste nepochopil. Zřejmě jste v době cenzury nežil. Pokud dáte komukoliv právo cenzury, dříve nebo později se to obrátí proti všem. Vám vadí adorace Rusáků, nebo informace, že je země placatá. Nezdá se mi, že by kterákoliv z těchto dvou infromací nějak ohrožovala mojí osobní svobodu. Rusáci ani pitomosti mě nezajímají. Ovšem to, že nemůžete pojmenovat konkrétní skupiny, které parazitují na systému, že nemůžete napsat bez rizika ztráty práce, že LGBT vztahy nejsou normou a někeré servry takové komentáře již mažou, že nemůžete napsat, že muslimy v této zemi nechceme (a právě teď riskuji vymazání píspěvku), to dle mě ohrožuje soudržnost západní společnosti a tím i naši budoucnost. A to je realita. Realita, která se mi nelíbí.

P. Pruner 1.3.2019 9:19

Na poslední větu autora mám opačný názor. Vracíme se do dob socialismu a cenzury otevřené i vnitřní u pisatelů ze strachu z následků. Držím palce Klausovi a spol., aby alespoň něco dokázali.

D. Z 1.3.2019 9:49

Do dob socialismu nás vrací soudruzi jako vy a Klaus ml., kteří chtějí prakticky znárodnit sociální sítě a diktovat majitelům, co na svých soukromých sítích dopustí. Svoboda slova nezaručuje, že máte právo na to, aby vám FB poskytnul prostor.

K. Horák 1.3.2019 10:21

Ale zákazníci si ty sítě plati. FB prostor neposkytuje zadarmo.

D. Z 1.3.2019 11:14

Tím míň důvodů to regulovat - když se zákazníkovi nelíbí podmínky služeb, může přestat platit.

J. Nový 1.3.2019 13:01

Doufám, že jste měl stejný názor i ve době, kdy stát zakázal majitelům hospod rozhodovat o tom, zda chtějí mít svoji hospodu kuřáckou nebo nekuřáckou. Když se zákazníkovi nelíbila kuřácká hospoda, mohl jít jinam, že?

D. Z 1.3.2019 14:09

Ano, měl. I když hospoda není vhodný příklad, protože operujete s externalitou - prostorem, takže tam by nějaká regulace mohla být zdůvodnitelná, což u sociálních sítí prakticky nepřichází v potaz.

J. Panáček 1.3.2019 9:05

Pokud bych facebook přirovnal k restauraci, pak každý může vstoupit, sednout si ke stolu, něco si objednat a svobodně pokecat s přísedícími o čemkoliv. Pokud mu majitel hospody zakáže mluvit o politice s tím, že jeho názor je jiný, je to špatně a není to důvod k jeho vyhození - moudrý majitel je ale nad věcí, viz pan Palivec ze Švejka. Jaký je vždy humbuk kolem toho, když někdo nenaleje cikánovi a to i přes to, že se tam už několikrát serval a rozbil majetek, že? To sou neziskovky se zákonem v zádech vždy ve střehu! Pokud ale host začně urážet, či propagovat zákonem zakázané ideologie, potom musí zasáhnout zákon, to je jasné. Jestliže tedy je V. Klaus ml. rozčílený za to, že mu nějaký ideologický novobolšan smázl příspěvek jenom proto, že s tím má vlastní politický rozpor, potom je pravda na straně Václava a ne toho, kdo má zastupovat poskytovatele služeb, který by měl mít také v souladu se svojí licencí pevně dané i vlastní povinnosti a odpovědnost vůči těm, které si zve k sobě domů.

D. Z 1.3.2019 9:54

Licence na sociální sítě? Panáčku komunistovi se zachtělo regulovat!

P. Krejci 1.3.2019 8:57

Pane Panáčku, skvěle jste to vystihl a popsal! Naprosto souhlasím.

J. Panáček 1.3.2019 8:41

Listina základních práv a svobod nemůže být upravována cenzurou v případě, že má platit. Podstata problému je zde vyjádřena téměř vždy stylizací příspěvku. Uvedu příklad a napíšu dvě věty: 1. Český ministr zahraničí plně podporuje Banderovce tím, že se nechá hostovat na ukrajině vládou, která jim udělila statut veteránů a tím vědomě a jménem nás všech podporuje znovuvzkříšení fašismu. 2. Nemohu si pomoci, ale přemýšlím o to, zda český ministr zahraničí nepodporuje Banderovce tím, že se nechá hostovat na Ukrajině vládou, která jim udělila statut veteránů a zda tím vědomě a jménem nás všech dokonce nepodporuje znovuvzkříšení fašismu. První věta je věta, která něco určitého tvrdí, informace je jasně sdělena a může tím tedy někoho poškodit a porušit tím jeho práva. Ve druhé větě je ale jasně sděleno, že autor o tom pouze přemýšlí, tedy to přímo netvrdí. No a pokud je svoboda myšlení, potom si to prostě myslet může, ne? A když o tom přemýšlí, tak to může ostatním sdělit, nebo ne?

D. Z 1.3.2019 10:03

FB nikomu neupírá svobodu slova, jen rozhoduje, komu dá jaký prostor na své síti. LZPS nedává majitelům sociálních sítí za povinnost vám poskytnout prostor k vaším výplodům. Celý váš směr přemýšlení je naprosto absurdní, příště můžete s vaší argumentací nařizovat novinám, že musí otisknout vaše názory, že máte právo se vyjádřit.

J. Panáček 1.3.2019 13:17

Facebook je rozsáhlý společenský webový systém sloužící hlavně k tvorbě sociálních sítí, komunikaci mezi uživateli, sdílení multimediálních dat, udržování vztahů a zábavě - s novinama tedy nemá nic společného, protože se jedná o sociální síť. Facebook je navíc služba striktně sešněrovaná řadou závazných dokumentů, která definují pravidla užívání pro osobní i firemní potřebu. Svoboda projevu je zde tedy pravidly definovaná a jakékoliv pokusy o cenzuru s bolševickýi manýry nemůžou být v souladu s LZPS. Valíte zde nesmysly, protože to, že mám restauraci, která mi patří a poskytuji veřejné služby ještě neznamená, že budu diskriminovat např. libovolnou etnickou skupinku občanů tím, že jim řeknu, že do ní nesmí chodit, aniž bych se obtěžoval jim sdělit proč.

D. Z 1.3.2019 14:07

Já vidím bolševické manýry srovnatelné s cenzurou za snahou nařizovat FB, co můžou mazat. Ještě jednou - LZPS vám nedává právo mít na soukromé sociální síti svůj názor. Svůj názor si můžete vystavit, kde chcete - za svoje peníze např. na vlastním webu. V tom vám FB nebrání. Když vlezete k nim, souhlasíte s jejich pravidly a můžete být smazán.

Co se týká restaurace, máte pravdu, že majitel nemůže svobodně rozhodnout, koho pustí dovnitř, bohužel. Považuju to za znak pokračujícího rozkladu společnosti a nákazy levičáckým myšlením.

D. Z 1.3.2019 14:19

Ale uznávám, že ten bod o cenzuře v LZPS je napsán velmi vágně, takže si každý může vyložit po svém: "Cenzura je nepřípustná." Pro mě je nedotknutelný cizí majetek, i když se jedná o sociální síť - FB platí za úložiště, provoz, ... a pokud se rozhodnou to vypnout, předělat, promazat, transformovat, nikdo by neměl mít právo jim do toho zasahovat.

J. Panáček 1.3.2019 8:18

Tento článek kýmsi hozený do éteru je přesně to, o čem sám vypovídá. Zaprvé nejsme žádní Němci a Německo, zadruhé je oním troll factories a bot, protože je to článek "neznámého experta". Podstrkávání německých zákonů(výlučně německých, ne polských, rakouských, či slovenských) je jasným záměrem autora podprahově šířit jakési nutné a nezbytné české poddanství vůči Německu a jeho "nadzákonům" tak, aby český občan vůči tomuto úplně otupěl a přijal tuto vlastizrádnou zhovadilost jednou za své.

J. Panáček 1.3.2019 8:46

Ostatně Mnichovských verdiktů jsme se pane autore už jednou drželi a jak to potom dopadlo - že?

Najdete na Lidovky.cz