Pondělí 13. července 2020svátek má Markéta 21 °C polojasno Předplatné LN

Diskuse k článku: Zachraňuje sirotky před exekutory. Advokátka zbavila dluhů 40 dětí z dětských domovů

Diskuse uzavřena, nelze přidávat příspěvky

  • Příspěvků: 61
  • Poslední: 9.2. 2019 23:58
  • Řadit dle: vláken
  • času vložení
K. Vážný 27.1.2019 2:42

Jedním z problémů je také, že soudy na povinné opatrovnictví případů kašlaly. A ustanovovaly léta letoucí jako opatrovníky justiční čekatele, což bylo levné. Jenže tihle mladí právníci byli závislí na předsedovi soudu a neodvážili by si proti soudci cokoliv namítnout. A tak často ani k soudu nedorazili.

Namísto ustanovování opatrovníka z řad advokátů.

M. Pospisil 17.1.2019 18:29

Vybirani smluvni odmeny za dopravu je nenazranost???? Soudruzku advokatku obdivuji....

I. Hil 28.1.2019 19:09

Asi máte problém s psaným textem...

Uplnej Vypatlanec 2.2.2019 12:05

me nevadi ze jsi uplne, ale uplne vypatlany. me vadi, ze mas volebni pravo

P. Hajič 11.1.2019 15:58

Advokátka, která dělá svojí práci dobře. Děkuji.

P. Aron 8.1.2019 11:03

To jsou tak neuvěřitelné prasárny. Je mi z toho na nic. Tohle má být právní stát ? Jak vůbec může být dítě, které není způsobilé k právním úkonům být zadluženo, když za něj zodpovídá jeho právní zástupce, většinou rodič.

K. Vážný 27.1.2019 2:38

Protože majetek rodiče a dítěte je ze zákona oddělený. Rodič ho jenom spravuje. A je povinen navíc hradit výživu atd. Ale v zákoně není/nebylo dost jasně rozlišeno, které povinnosti dopadají na rodiče. Rodiče také potenciálně nejsou automaticky zodpovědní za škody dítětem spáchané. Za škody zodpovídá dítě samo, pokud mělo dostatek rozumu a s ním společně jeho dozor. Může se stát i, že neodpovídá nikdo a je to něco jako vis major.

Uplnej Vypatlanec 2.2.2019 12:06

uzasny saskistan. dite pracovat nemuze, ale do egzekuce (= poprava) se dostat muze. ja se tu snad uchechtam

J. Kolumberský 5.1.2019 14:14

jestli mě paměť neklame. gangsterské metody při vymáhání pohledávek, lhostejno, zda oprávněných, spadá do období vlády ČSSD, jedná se o zákon: 120/2001 Sb., ač mi Zeman jinak nevadí, na onom paskvilu má lví podíl.

O. Ondřej 4.1.2019 14:02

Tak to jsem hlupák. Já platím za své děti popelnice, náklady na MHD atd. Vidím, že někteří nemusí, nikdo to od nich nevymaha.

V. Petr 4.1.2019 14:09

Ale po dosažení dospělosti to vymáhají po dětech a o tom to je!

Jdou fakticky cestou nejmenšího odporu, proč to už dávno nevymáhali po těch rodičích!!!

O. Ondřej 4.1.2019 14:41

souhlasím

Uplnej Vypatlanec 2.2.2019 12:07

chlape .... vzdyt jste si odpovedel sam predchozi vetou !!!

A. Rente 4.1.2019 12:58

Není to určitě nenasytnost úředníků (jak naznačuje autor takynovinář), která problémy působí. Paní advokátce nicméně fandím, ale hodně hodně si přeju, aby se včas zastavila a těm děckám nepomáhala od dluhů za spotřebitelské úvěry, vydané směnky apod. Někteří (asi většina) si holt musí spálit pracky, a to třeba i několikrát, aby nesahali na horký kamna.

V. Petr 4.1.2019 13:10

Nevím jak je to přesně, ale dítě snad není právně způsobilé podepsat jakoukoliv úvěrovou smlouvu.

Jinak, např. v Německu jsou naše exekuční kauzy téměř nemyslitelné!

Uplnej Vypatlanec 2.2.2019 12:08

spis napiste, kde neco podobne mozne je.

V. Petr 4.1.2019 12:58

Vlastně jsem si až teď pořádně všiml nadpisu. Většina dětí v dětských domovech MÁ OBA RODIČE!!!

Sirotci se do DD ani náhradní rodinné péče ve velké většině případů nedostanou, protože se o ně postarají příbuzní!

J. Kotala 4.1.2019 12:43

Je to těžké. Mazaný fakan může rodičům pěkně zavařit. První by to měl řešit OSPOD. Neplacení jízdného je první vstupenka do klubu kriminálníků.

V. Petr 4.1.2019 13:15

Pokud tomu fakanovi bude 14, máte jistě pravdu. Pro takové je tu "pasťák."

V. Petr 4.1.2019 12:16

Měli bychom se podívat na to, PROČ jsou vůbec poplatky za popelnice vymáhány na dětech po X letech (kde je promlčení?). Podle mě je to proto, že z rodičů dětí v dětských domovech (většina těch dětí má OBA RODIČE!!!!) je těžké cokoliv vymoci, jinak by ty děti neskončily v DD. Děti, které z domovů odcházejí jsou slibnější a bezbranější cíl...

J. Nový 4.1.2019 11:14

"Jako první jsem řešila případ tří dívek z Pardubic, sester, kterým ve věku 8 až 10 let rodiče nedávali peníze na jízdenky a cestou do školy je několikrát chytil revizor.

.

Tak snad to tak bylo a ne že holky peníze na jízdné utrácely za něco jiného. To už se dnes asi nedovíme. Budeme věřit, že to tak bylo...

V. Petr 4.1.2019 12:12

I kdyby ty peníze utrácely za něco jiného, je to věc rodičů!

R. Langer 4.1.2019 13:29

Přesně tak.

P. Skřivan 4.1.2019 11:04

Tak to je ochrana dětí po česku. Konečně proto jsou akce Norů pro nás tak nepochopitelné. My jsme na zcela jiné úrovni !

Nejlepší je na tom to podání k ÚS. Tzn. že těch dětí se nezastal ani NS. Super !!! Přestože zjevně nejde o nic, co by bylo podle zákona. Naopak. Rozsudky byly nejen v rozporu s Ústavou, ale i se zákonem. Tohle by se ovšem k ÚS vůbec nikdy nemělo dostat.

J. Vavrochová 4.1.2019 11:00

To popelnicové je pochopitelné, ale jízdy načerno, to snad ne!

P. Skřivan 4.1.2019 11:06

Co je na tom pochopitelného ? Pokud je dítě soudem přesunuto pod ochranu státu, má se stát postarat. Pokud už, tak to vymlátit z rodičů, ale určitě není správné ten dluh přesunout na dítě.

R. Langer 4.1.2019 13:30

Jistě že ne, to ovšem mají řešit rodiče. Že to neřeší? To je ale úplně jiná věc!

V. Petr 4.1.2019 10:40

Mimochodem, na Barrandově Vladimír Soukup uváděl, že jedna exekuční kancelář vymáhala pokutu na invalidovi, který měl z titulu držení příslušné průkazky dopravu ZDARMA. Nakonec uznali, že pokutu platit neměl. ale chtěli po něm 174 000 Kč na "vzniklé náklady..."

No a Tomáš Sokol sám rejžuje na exekucích tak se nedivte!

P. Skřivan 4.1.2019 11:15

Problém není v tom, kdo rejžuje, ale v tom, kdo to umožnil. To asi Tomáš Sokol nebyl, že ?

U nás je to tak, že když vyhrajete soudní spor, tak náhrada na advokáta skutečně není schopna pokrýt ani objektivní náklady na vedení sporu, natož další újmy, jako je tomu např. v USA. Rejžuje se jedině tam, kde se tak dociluje různými triky: např. dělením kauz, fiktivními náklady, apod., což jsou ale také postupy v rozporu se zákonem. Soudci to ovšem dovolují ... .

Pokud je u nás nějaký problém, tak vždycky se nakonec dostaneme k lumpárnám naší vzácné politické reprezentace. ... a je celkem jedno, z které strany.

V. Petr 4.1.2019 12:11

Ten zákon si napsala skupina advokátů PRO SEBE a také ho prolobovala. A zkorumovaní poslanci ho nejsou schopni, resp. ochotni změnit!

Snažím se naučit mít jizvy po popálení ráda, říká Týnuš Třešničková

Kristýna Třešňáková známá pod jménem Týnuš Třešničková (Praha, 27. června 2020) | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium Byl to okamžik. Vteřina, v níž ji ožehly plameny. Vlasy, krk, ruce, obličej... Ten krásný obličej, který ji živí. Jedna...

Největší slabiny ojetých dodávek. Přinášíme přehled nejporuchovějších vozů

ilustrační snímek | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium Dodávky byly stvořeny pro práci. Najedou mnohem více kilometrů než osobní auta, a to v náročných podmínkách. Ne všechna...

VELKÝ TEST ZOO: přehled cen, zvířat i atrakcí. Přijeďte, pomůžete!

Tygr ussurijský v Zoologické zahradě Olomouc | na serveru Lidovky.cz | aktuální zprávy

Premium Mají otevřeno 365 dní v roce, ať praží slunce, nebo se žení čerti. Na několik týdnů je zavřel až koronavirus. Chcete...