Část zisku jsem chtěla dát na volby, řekla Salačová u soudu

Vyjádření Salačové přišlo jako komentář k policejním odposlechům, které v případu přehrává Krajský soud v Praze. Uvedla, že nešlo o jasně stanovenou částku. "Rozhodně to nebylo tak, že budu na volby přispívat předem určenou částkou," řekla před soudem Salačová.

Vzhledem k tomu, že Rath i spoluobviněná Kateřina Pancová byli členy ČSSD, přicházela by v úvahu daru právě sociální demokracie. To ale Salačová po skončení jednání u soudu popřela (rozhovor čtěte ZDE). Peníze nakonec žádné straně nedala. Špičky ČSSD mezitím ale přispěchaly s prohlášením, že v účetnictví strany žádný dar od Salačové není (viz box).

Rath si stěžoval na kvalitu zvuku

Salačová také uvedla, že částem odposlechů, které jsou lépe slyšitelné, nemusí nezasvěcený člověk rozumět, a pokusila se je vysvětlit. Rath si ve středu stejně jako v úterý, kdy soud odposlechy začal přehrávat, stěžoval na zhoršenou kvalitu záznamu a nesrozumitelnost.

Středeční přehrávaný záznam se týkal schůzky Salačové s další obžalovanou, Kateřinou Pancovou v její ředitelské kanceláři v kladenské nemocnici v prosinci 2011. "Byla jsem na návštěvě u paní doktorky, ukázala mi tabulku, která byla nesrozumitelná," řekla podnikatelka. V dokumentu prý byl rozpočet na opravu Buštěhradu. Salačová soudu také zmínila, že podepsala smlouvu s firmou Konstruktiva Branko. "Ze zisku se máme dělit 70 na 30, byla to gentlemanská dohoda," dodala. Manažer firmy Pavel Drážďanský je také mezi obžalovanými.

V dalších záznamech bylo například slyšet, jak Pancová rozebírá se svým přítelem Petrem Kottem, který s ní a Rathem patří v kauze mezi hlavní obžalované, například postupy týkající se nákupu akcií a zlata. S jiným člověkem se také bavila o provozu nemocnice. Pancová soudu řekla, že se jednalo o standardní poradu s náměstkem nemocnice. Bavili se podle ní o stavebních pracích placených z dotací Evropské unie. "Byla to provozní porada, které jsme měli téměř obden," dodala.

Rath s Kottem soudu opakovaně namítali, že odposlechům není rozumět. Rath také uvedl, že některé nahrávky neodpovídají jejich přepisu, který současně s poslechem může číst. "Ačkoliv v přepisu se zmiňuje mé jméno, nic takového nezaznělo," dodal. Řekl také, že témata, o kterých se lidé na záznamech baví, nemusely nic znamenat. "Jedna věc je, jestli se někdo s někým sejde a povídá se. Nemusí to odpovídat realitě, tedy jak se to promítlo ve skutečnosti. Já říkám, že nepromítlo," řekl exposlanec.

Žalobce Petr Jirát považuje policejní odposlechy za hlavní důkaz a je přesvědčen o jejich významu. Podle něj je vše důležité srozumitelné a také přepisy odpovídají nahrávkám. Navíc se prý zatím jedná o první odposlechy a nejdůležitější prý budou na řadě postupně.