Úterý 6. prosince 2022, svátek má Mikuláš
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

Lidovky.cz

Diskuse k článku

Agenti Nečasovi a občan Páleník

Kauza Nagygate je významná, ale má i pikantní a trapné chvilky. Významná je z hlediska judikatury či organizace soudů, pikantní třeba i kvůli úsměvné (sebe)dekonspiraci manželů Nečasových a trapná, protože soudkyně, která vynesla prvoinstanční rozsudek, není v dané věci fundovaná.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Také jsem se bavil

ale když jsem si to dal do souvislosti, tak mi úsměv ztuhl. A to jací veleduchové bačují vojenské fízlovačce, když se jim vzbouří hormony, tak racionální myšlení je v tahu, pokud jsou takového vůbec mocní. A to určitě mají prověrky od NBÚ na nejvyšší stupně. Spíše k pláči, než xmíchu.......

0/0
2.9.2015 14:46

Zřejmě

šikovní Slováci, z Dunajské Stredy-((Nagyová + Páleník))--- tahají český soud za nohu, Nečas otročí Janince, Ondrej donáší do Prešpurku, idylický obraz české krajiny

0/0
2.9.2015 13:16

Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Ano soudkyně s dopustila závažné chyby. Nesoudila tak, jak si to přál lid a novnáři. Ještě chybí petice: "Žádáme odsouzení Nečase a  spol "

0/0
2.9.2015 8:45

J. Schneider

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Nikoliv. Soudkyně nesoudila ani podle odvolacího soudu, který její původní trestní příkaz zrušil, ale vposledku ani podle sebe, protože na rozdíl od svého původního trestního příkazu nyní všechny zprostila obžaloby. Především však nesoudila podle zákona, protože zpravodajské služby nemají žádné výkonné pravomoci, pouze informační, proto nemohou nikoho chránit jinak, než informačně (nebo jako běžní občané); premiérovi zákon neumožňuje úkolovat zpravodajské služby, a už vůbec nemůže do komunikace se zpravodajskými službami zapojovat osobu bez bezpečnostní prověrky. Zkrátka v tom případě je všechno špatně, a to nejen podle dojmu, ale i podle zákona - proto je výsledek taktéž špatně. A nikoliv podle vůle lidu, jak demagogicky podsouváte, ale podle názoru odvolacího soudu, s nímž se soudkyně nyní pustila do střetu frontálního.

0/0
2.9.2015 11:00
Foto

Igorjansen

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Pane Schneidere, vetsinou jsou vase clanky kvalitni a ctive, ale tentokrat se to tedy moc nepovedlo. Vypada to spise, ze Vase osobni nevrazivost vuci nekteremu z obvinenych vedla k docasnemu zatemneni mysli, kdy se pak uz prani stava otcem myslenky...

Jestli neco bylo nejake soudni rozhodnuti v posledni dobe "skandalni" tak to bylo rozhodnuti odvolaciho Mestskeho soudu (resp. zduvodneni tohoto rozhodnuti) - v podstate se divim, jaci lide u Mestskeho soudu pracuji, kdyz dokazou vyplodit takovy text plny "zvratku a invektiv" - to neni text soudniho rozhodnuti/usneseni, to je text hodici se snad jen do bulvaru ci pohostinskeho zarizeni nejnizsi cenove skupiny. Kde to jsme, kdyz nejaky odvolaci soud bez jakehokoliv projednavani (a studia) dukazu do sveho usneseni da vety typu "motivovane jednoduchou nenavisti milenky predsedy vlady Petra Necase" ci "nechal se najmout milenkou predsedy vlady za ucelem dosazeni jejich intimnich cilu v jejim mileneckem vztahu s nim..." - takovy usudek si snad udela i &

0/0
2.9.2015 13:09

J. Schneider

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

I vy jste se dopustil závažné chyby. Podsouváte mi osobní nevraživost způsobem, který evokuje naopak vaší osobní "vraživost". Kritizujte si zdůvodnění rozhodnutí Městského soudu, ale nezapomeňte se příště vyjádřit k tomu, co kritizuji já.

K tomu, že si informační služba hraje s premiérovým krytím na ochranku - což je protizákonné. Kdyby chlapi z ochranky odstřelili nějakého konstrasledujícího zpravodajce, nikdo by se nemohl divit. Premiér nemůže úkolovat zpravodajskou službu, prostřednictvím své milenky už ani omylem.

Nejde o nevraživost osobní, ale k těm, kteří si dělají ze zákonů srandu.

Každopádně však rozhodnutí Městského soudu bylo správné, to musí vidět i právní laik. Co není státní instituci zákonem povoleno, to prostě dělat nesmí.

0/0
2.9.2015 19:23
Foto

Igorjansen

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Kritizujete neco, co soud prvni instance rozhodnul, ze se nestalo. Ze se urcite veci dali udelat jinak a lepe je asi nesporna pravda, ktera plati pro jakoukoliv situaci. Jestli mohla nejaka ochranka nekoho nahodou odstrelit samozrejme take zavisi na tom, jestli Necas vubec nejakou ochranku mel - pokud si dobre vzpominam, tak policejni ochranku pri nastupu do funkce odmitl...

Stejne tak dalsi tvrzeni, ze premier nemuze ukolovat zpravodajskou sluzbu, je minimalne sporne, kdyz vedouci pracovnici techto zpravodajskych sluzeb potvrzuji, ze se tak v praxi samozrejme pravidelne delo uz od dob Vaseho pusobeni v teto oblasti ( http://www.novinky.cz/domaci/359894-necas-nemel-zadnou-pravomoc-chtit-po-sefovi-tajne-sluzby-akci-tvrdi-experti.html ).

Jinak celkove souhlasim s Vasim nazorem, ze se nejedna o proces, ve kterem by mely padnout tezke tresty, v prekladu se tady vrtame v marginalnich blbostech. Potom je ale tezke pochopit, proc relativne nevyznamne zalezitosti jsou pitvany na nekolik stran

0/0
3.9.2015 16:03
Foto

Igorjansen

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Dokonceni:

Jinak celkove souhlasim s Vasim nazorem, ze se nejedna o proces, ve kterem by mely padnout tezke tresty, v prekladu se tady vrtame v marginalnich blbostech. Potom je ale tezke pochopit, proc relativne nevyznamne zalezitosti jsou pitvany na nekolik stran textu, pada kvuli nim vlada, prvoinstancni soudkyne je oznacovana za osla atd.

0/0
3.9.2015 16:03

J. Schneider

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Nemáte pravdu. Soud neřekl, že se skutek nestal, to přece nikdo ani netvrdil, všichni to přiznali, důkazů je habaděj. Soudkyně byla původně toho názoru, že to bylo na kázeňák u těch dvou ředitelů, u Nečasové to však trestným činem shledala, a dala jí rok podmínečně na čtyři roky! To jste zapomněl? Tento trestní příkaz pak druhoinstanční soud zrušil a vrátil - a stejná soudkyně najednou tutéž situaci posoudila, že to vůbec není na potrestání, na just Městskému soudu.... To opravdu asi nemá s hledáním spravedlnosti co dělat.

Zcela se mýlíte v otázce úkolování zpravodajských služeb, stačí si přečíst zákon (153/94). Tam není nic sporného - ani sporná praxe zákon zpochybnit nemůže. Randák o počátku devadesátých let nic neví, je otázkou, proč se k tomu vyslovuje. Pokud já vím, žádné takové podezření z přímého úkolování se za Klause ani Tošovského neobjevilo. Marně vzpomínám, zda za Zemana: to byl sice chaos kolem "Čistých rukou", ale o přímém úkolování to nebylo, šlo to přes vládu.

Nebavíme

0/0
3.9.2015 20:24
Foto

Igorjansen

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Skutek se stal, ale soud prvoinstancne rozhodl, ze se v ramci skutku nikdo nedopustil trestneho cinu.

Soudkyne byla puvodne nejakeho nazoru na zaklade informaci ze spisu pripraveneho policii a statnim zastupitelstvim, tj. bez projednavani dukazu resp. dalsich dukazu poskytnutych az v ramci nasledneho (po odvolani) soudniho liceni, tj. take bez aktivni obhajoby. Kdyby se statni zastupce a obzalovani spokojili s podminkami a kazenskym potrestanim v ramci trestniho prikazu (tj. kdyby se nikdo neodvolal), tak mohl pripad rychle skoncit a mohli jsme usetrit nekolik (desitek???) milionu danovych poplatniku. On ale statni zastupce (a p. Kovanda) citili potrebu vec projednat pred soudem, coz Mestsky soud prikazal. Projednalo se, prosli se dukazy a obhajoba v dlouhem jednani a ejhle trestny cin se nestal, takze Kovanda vyhral svoji pri a statni zastupce prvoinstancne prohral... Tohle je prave to hledani spravedlnosti, ze date obvinenemu pravo na obhajobu... Pouze soudce Lynch obhajobe moc pros

0/0
3.9.2015 22:30
Foto

Igorjansen

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Dokonceni:

Pouze soudce Lynch obhajobe moc prostoru nedava...

Mimochodem, nechcete zaukolovat nekoho z IT at upravi ty komentare??? Ukazuje to uplne nesmyslny pocet zbyvajicich znaku coz potom vede k urezavani komentaru uprostred vety, coz se stalo i u Vaseho posledniho komentare, takze ted netusim, o cem dalsim se jeste "Nebavime... == useknuty konec"...

0/0
3.9.2015 22:35
Foto

Igorjansen

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Dokonceni:

Pouze soudce Lynch obhajobe moc prostoru nedava...

Mimochodem, nechcete pozadat nekoho z IT o upravu komentaru? Ukazuje to uplne nesmyslny pocet zbyvajich znaku a pak to reze komentare uprostred vety, coz se stalo i u Vaseho posledniho komentare.

0/0
3.9.2015 22:37

J. Schneider

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

(Já jsem externista, takže nevím, kdo tam obsluhuje IT) - Chtěl jsem říci, že to nejsou marginálie, o nichž se bavíme, protože bez ohledu na výši trestu jde o určení toho, co zpravodajské služby mohou - a co ne. Proto nemohu souhlasit s vaším závěrem, protože desinterpretace obhajoby in puncto "kontrasledování" je děsivá, absolutně škodlivá pro futuro. Jestli budou takové praktiky uznány jako přípustné, pak pánbu s námi. "Odborníci" na zpravodajštinu z průzkumné jednotky (a tam mohli být dobří) za bílého dne lžou o tom, že problematika sledování je u zpravodajců jiná, než u policie. To je naprosto šílené, to je výsměch právnímu řádu, to je rozvrat. Na té stránce, na níž jste odkazoval, problém "kontrasledování" je dobře vysvětlen. A soudkyně "uvěří" lidem, kteří jsou sice plukovníci a generálové, ale úplně z jiné branže. To je jako by vás operoval doktor historie...

0/0
4.9.2015 2:17
Foto

J70i16ř35í 14K83o18p43i68s 1906587473871

Re: Ano soudkyně s dopustila závažné chyby.

Děláte čest svému jménu, vážený pane! :o)

0/0
4.9.2015 17:28
Foto

J71i75b 60J58i64b 5284774817687

Zbývá už jen dodat

Už dlouho jsem se při čtení tolik nenasmá...díky za to Pane Schneidře. Článku samotnému není co vytknout, je skvěle napsaný. Zbývá už jen dodat to, co je třeba stále připomínat

“Cui bono?“.

Dokud Nečas-Kalouskova vláda praktikovala svou asociální politiku, dokud různí Drábkové se svými náměstky hráli malou domů, dokud Sašové ProMoPro Vondrové dojili státní rozpočet nic se nedělo.

Ovšem ve chvíli, kdy tendr na přístavbu Temelína byl před vyhlášením vítěze a kdy bylo veřejným tajemstvím, že jím nebude americký Westinghouse, přišla monstrózní policejní akce, která svým rozsahem připomínala policejní převrat a to půl roku po té, co si Petr Nečas pustil hubu na špacír na Brněnském strojírenském veletrhu…

.

Zůstává proto otázka, zda by pánové Šlachtové, Ištvánové byli také tak agilní, pokud by si Nečas dával bacha na ústa stejně jako to činí Slávek kufřík Sobotka a hlavně, kdyby vítězem přístavby Temelína byl vyhlášen Westinghouse???

.

BTW: Do kteréže to země se dnes jezdí na stáže??? Se k

0/0
1.9.2015 21:39
Foto

J26i54b 79J60i71b 5644164507907

Re: Zbývá už jen dodat

dokončení:

BTW: Do kteréže to země se dnes jezdí na stáže?!?!?! Se kterým že to velvyslancem chodí na oběd nejvyšší státní žalobce???

0/0
1.9.2015 21:42

Re: Zbývá už jen dodat

Ano máte pravdu Nečas-Kalouskova vláda praktikovala v době celoevropské hospodářské krize politiku, která nezvyšovala státní dluh. Přitom dávala na vědu  a školství víc peněz než současná vláda, která v době růstu ekonomiky opět zvyšuje státní dluh. Pokud se týká Vondry za ProMoPro nemělnic společného a tak i to konstatoval soud.

0/0
2.9.2015 8:50
Foto

J68i60b 14J31i36b 5874224947547

Re: Zbývá už jen dodat

Vy jste mi ale pěkný ideolog. Přičemž fakta vám nikterak nepřekáží… Předně Nečas-Kalouskova vláda zadlužila tuhle zemi ze všech vlád v historii nejvíce! (Teda když pomineme Klausovy vlády, které drželi vyrovnaný rozpočet jen díky rozprodej majetku, který vybudoval zlořečený Bolševik)

.

http://blog.beletris.cz/Stanislav_Hudsky_120910.php

.

Krom toho Nečas-Kalouskové partičce se podařil husarský kousek a to udržovat naši ekonomiku v recesi i v době, kdy všechny okolní státy zažívaly sice mírný, ale stabilní růst…

.

Jde-li o Sašu ProMoPro Vondru, tak v jeho případě soud Vondru odsoudit nemohl, protože jej stání zástupce neobžaloval, neboť policie mu jaksi neprokázala spoluúčast. Otázkou je, zda něco takového měla v úmyslu odhalit, když se v jeho případě jednalo o nejvýše exponovaného emisara USA v naší zemi…

0/0
2.9.2015 19:07

Palec nahoru...

Milý autore. Není co dodat.

0/0
1.9.2015 21:37

Re: Palec dolů

Z hlediska "zdravého selského rozumu" je to naprostá (s prominutím) šaškárna - a další trhlina ve vnímání nejen našeho právního řádu, ale i spravedlnosti. Paní soudkyni Králové se zase povedlo strhnout justici roušku z očí... :-( Občanova důvěra v právní řád České republiky byla zase značně otřesena. Některým soudcům opravdu nezáleží na tom, co si o nich občané myslí?

0/0
6.9.2015 9:05