Diskuze
Domovům pro ohrožené děti hrozí zánik
Děkujeme za pochopení.
I. Patta 677
Nejen domovům pro ohrožené děti,
i rodinám majority vychovávajícím děti hrozí zánik! Již v r. 2001 byly rodiny s dětmi v naší "sociálně vyspělé" společnosti řízené ekonomy menšinou. Rodin s dětmi bylo jen 46,7 %.
Je hezké, že nám autorka předložila účetní bilanci dětských domovů pro ohrožené děti. Bylo by ale také dobré při této příležitosti poukázat na to, že rozpočet ministerstev práce a zdravotnictví pohltí 2/3 státního rozpočtu. Jak jde dohromady přebujelý sociální stát a ohrožení výchovy naší nové generace? Samozřejmě to dohromady nejde. Proč? Protože stát nelze řídit jako podnik! Ekonom dokáže řídit podnik, do kterého mu stát zajistí pracovníky. Ekonom ale nedovede řídit stát tak, aby těch pracovníků bylo dost i v příští generaci. To je systémová chyba v rozvoji ekonomie a slabé místo všech ekonomů, včetně autorky článku.
Zbytečně manipulativní
Jakékoliv instituce, které se starají o sociální služby mají problémy kvůli systému financování. To není důvod manipulativně pomluvat pěstouny, nebo absurdně chválit ministerstvo financí a pana Babiše.
Autorčina "přehledná tabulka" mele páté přes deváté, uvádí jednou měsíční příspěvky (u ústavů), jednou roční příspěvky (u pěstounů), ale například nikde nesrovnává, kolik teda dostane pěstoun a kolik dostane ústav za to, že se starají o dítě. Třeba pěstoun, který má v péči dvě děti mezi šestým a dvanáctým rokem, dostane (jeho odměna (samozřejmně zdaněná) plus příspěvek na potřeby dítěte) 11550,- na jedno dítě, což je daleko míň, než jakékoliv zařízení, které se o děti stará.
Z. Meisner
Re: Zbytečně manipulativní
Není zařízení jako zařízení. V zařízení spadajícím pod MŠMT, s péčí o děti pofidérní, lze ze zřizovatele vyzuzat i přes 200 tisíc/ měsíčně/dítě, "tak nějak" nepodat roční vyúčtování, ostatně proč, když je zřizovatel nepožaduje. Co vím, vychovatelé větším dětem, tabakistům dávají část kapesného rovnou ve formě cigaret...
Není to ani ve Medelínu ani za Uralem, ale v Praze 5.
