Další zprávy Almaz-Antěj, výrobce Buků.

http://ria.ru/mh17/20150602/1067793511.html

http://ria.ru/trend/Almaz_Antei_MH17_02062015/

Re: Další zprávy Almaz-Antěj, výrobce Buků.

Děkuji, prostuduji patrně až na konci víkendu. Odjíždím pryč.

Zkrácená verze

https://www.youtube.com/watch?v=rG0Bi_wf7JM

Re: Zkrácená verze

Děkuji, tuhle verzi jsem ještě neviděl. Snad jako zajímavost, TASS, sice o připravovaném pokusu informoval, ale výsledek jsem tam nenašel i když tam jinak o té katastrofě je toho dost.

Re: Zkrácená verze

Zajímavostí dokumentu je údaj o rychlosti střepin. Když přišla na svět verze s BUKem, bylo v různých zdrojích uváděno a diskutéry přijímáno, že jejich rychlost dosahuje až 8 000 m/s. Jejich kinetická energie byla srovnávána s čtyřicetitunovým vozem jedoucí rychlostí kolem 50 km/h. Odtud se vedly pseudo-odborné debaty o tom, jak má vypadat díra a její okolí, kterou taková energetická střepina vytvoří v plechu letadla (odpaření barvy, zvláštní tvar atd.). Mnozí tak argumentovali, že díry tomu neodpovídají, že tedy nemohlo jít o BUK a díry udělal kanón. No a v dokumentu zaznělo, že rychlost je jen kolem 2 000 m/s, což znamená energii 16x menší (závisí na druhé mocnině rychlosti), což je podstatný rozdíl. Pro předchozí starší systém KUB se uvádí 2 500 m/s. Tato čísla mnohem více odpovídají rychlostem šíření detonace v trhavinách, která by měla být vyšší než rychlost střepin. Běžné pušky mívají cca 750 m/s, kanóny 900 m/s a pro ně speciální munice až 2 000 m/s.

Re: Zkrácená verze

Dohledal jsem vše co výrobce k použití BUKu zveřejnil. Exkluzivní práva dal agentuře TASS. Jak jsem předpokládal, již v úvodu se píše... pokud sestřelila MH17 raketa BUK, může to být jen raketa 9M38M1... Takže pochybnosti jsou ve zprávě zakódovány. Technicky nad úroveň mých schopností.

http://tass.ru/boeing-presentation/vvedenie/

http://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya/vvodnaya-chast/

Re: Zkrácená verze

Skvělé. Výrobce volí trumfovou barvu a navrhuje hru, řečeno mariášnickým žargonem.

Re: Zkrácená verze

Nějak jsem vám neporozuměl...

Re: Zkrácená verze

Znáte pravidla mariáše?

Re: Zkrácená verze

Níže jsem zachytil Váš příspěvek o tom, že výrobce neříká, že to BUK musel být. Tím si vlastně sám ujasňujete nejasnost, kterou jste shledal v mém přirovnání s mariášem. Výrobce volí trumf a my nevíme, jaké to jsou, kolik jich má a co bude hrát. Všechno budeme vědět, až se složí karty nebo hra se dohraje. Za 50 let...

Především nevíme, s čím hodlá přijít vyšetřovací komise,

která už vyšetřuje dva roky a vyšetřila... TA má v ruce trumfy a nevolí a nevolí. Spíš s námi hraje betla...

Výrobce říká "neznáme všechny systémy PVO na světě, nemůžeme ručit za to, že někdo nás okopčil. Ale pokud to byl náš výrobek, tak to byl tento konkrétní typ a ten se chová takto - takže z parametrů poškození letadla i těl cestujících a posádky odvozujeme, že byl-li to náš výrobek a ne nelicencovaná kopie, startovala ta raketa z místa X +-x.".

"Tento typ je zastaralý, ARF ho nepoužívá, ale víme, že je ve výzbroji ukrajinské armády. A je nespolehlivý, protože mu skončila životnost a pokud ho někdo repasoval, tak načerno."

Re: Především nevíme, s čím hodlá přijít vyšetřovací komise,

Výrobce říká, že si není jist. Ale otázkou je, jak moc mu to věřit? Výrobce má vlastní know-how a zcela určitě se také zajímá o to, co se vaří pod pokličkami v konkurenčních kuchyních.

Re: Především nevíme, s čím hodlá přijít vyšetřovací komise,

Jestli komise chce hrát betla, mnoho trumfů asi mít nebude. Kdo je má? Výrobce něčeho, co umí vyrobit málokdo na světě, bych jich měl mít dost. Určitě také trošičku podváděl jako každý jiný a občas koukal do karet konkurentům. Teď se však poněkud přetvařuje a hraje nejistého.

Almaz-Antey zpráva

https://www.youtube.com/watch?v=LKAXKwnUTg0

Víte, co je opravdu humorné, p. Schneider?

Že rakety mívají přibližovací bezkontaktní zapalovače a pro ty s velkou hlavicí, jako je např. BUK, je to dokonce výhodnější. To je rána na komoru, co?

Re: Víte, co je opravdu humorné, p. Schneider?

Nějak mně unikla pointa pane Urbanče.

Re: Víte, co je opravdu humorné, p. Schneider?

Viz příspěvek p. Schneidera z 23:29 15.8.2016 asi o 12 úrovní níže.

Zapomeňte, nikdy se nic nestalo.

Těch co si vystřelili z rakety Buk nebo z rakety vzduch - vzduch na letící letadlo je nemnoho. Ostatní vaří z vody a toho kdo jim co podstrčí. Proto i objektivní zkouška výrobcem má své zadní vrátka o ostatních nemluvě. Jen kijevská vláda má jasno. Tečka.

Re: Zapomeňte, nikdy se nic nestalo.

Ano, tečka... Proč vlastně píšete nějaké diskuzní příspěvky? Najděte si prosím, zdejší článek "Když je kolem letu MH17 informační ticho" a v něm můj příspěvek mající nadpis "nepřesnosti v odkazu p. Kchodla " (celkem tři a sebou). Zájem o smysluplné navázání a rozvinutí samozřejmě nebyl. To aby jste viděl, kdo tady má snahu podklady analyzovat a kdo tady dělává rychlé závěry bez toho, aniž by předložil nějakou cestu, jak k těm závěrům došel.

Zapomeňte, nikdy se nic nestalo.

Pane Urbanče, Vaše příspěvky jsem přečetl i některé jiné. Např. pan Podešva v té době byl ještě schopen i diskutovat, nyní se většinou uchyluje jen k rozdávání moudra.

Skutečně se necítím, na rozdíl od Vás, být odborníkem na technické otázky spojené se sestřelením letadla MH17. Nevylučuji, že i já jsem v té době nějaký neuvážený laický závěr udělal a upozornil na nějakou zajímavou skutečnost. Od samého začátku však nevylučuji žádnou možnost.

Jenže v téhle "hře" jde o odpovědnost politickou a tam jde zdravý rozum stranou. Okamžité politicky motivované závěry, že letadlo sestřelili separatisté jsem proto považoval a považuji za součást mediální války a ne seriozní závěr vyšetřování. Nevylučuji to, stejně jako z druhé strany provokaci některých jiných. Strelkovo "ptáček spadl" považuji za nekompetentní vyjádření jednoho z velitelů separatistů, který se pochlubil cizím peřím.

Re: Zapomeňte, nikdy se nic nestalo.

P. Křivan, koukám, že jste mi odpověděl ve chvíli, co jsem přidával videa z ruského vyšetřování. Příspěvek o neochotě diskutovat věcně nad technickými záležitostmi nemířil proti Vaší osobě, protože vím, že Vy se do takových témat příliš nepouštíte. Jestli jste si to vyložil špatně, omlouvám se Vám za zavádějící vyznění.

Re: Víte, co je opravdu humorné, p. Schneider?

ještě tak vědět vocogo...! :-)

Re: Víte, co je opravdu humorné, p. Schneider?

nemas tusení o cem pises! .-D

Re: Víte, co je opravdu humorné, p. Schneider?

Nevědomost zlatá...

Re: Víte, co je opravdu humorné, p. Schneider?

jojo, ještě že to víš! Ale o to víc žvaníš...! :-)

Re: Víte, co je opravdu humorné, p. Schneider?

Vaší tragédií je, že Vás už nikdo nebere vážně. Projevil jsem mnohokrát snahu s Vámi normálně diskutovat, Vy si toho však nevážíte. Toto je má poslední reakce na Vás. Nashledanou.

propaganda a konspirace

Kde jsou ty casy kdy Rusko mohlo za kdejaky prd na zdegenerovanem Zapade....a kazda zaminka byla dobra pro dehonestaci RF. Ukrajina zvlaste je vhodna , podobne jako Kosovo proti Jugoslavii, pomahat jako uzitecny id iot proti rozvraceni Ruska zvkaste po nacistickem prevratu zvany Majdan. ?

Kde jsou ty časy, když nám bylo

vtloukáno do hlavy, že letadlo MH17 určitě, ale určitě sestřelil letecký kanón ukrajinského letadla. P. Schneider jako jasný důkaz odborníka použil názory nějakého blogera ze stránek Vlkovobloguje.cz, který se vydával za odborníka na balistiku. Pak se připustilo, že by to mohla být menší raketa vzduch-vzduch a nakonec té obrovské sebejistotě, že za tím stál ukrajinský letoun, udělal konec sám ruský výrobce BUKu. Kým byl vypálen se nedozvíme, nic méně na tomto příkladu je vidět, o co se p Schneider dokáže opřít a jak si je sebejistý, ostatní s jiným názorem jsou troubové. V tomto článku mu pro vyvrácení akumulace ruských sil na Krymu stačí už jenom pohled do atlasu. To jsou rány na komoru, co, p. Schneider?

Re: Kde jsou ty časy, když nám bylo

Pane Urbanče Vy víte kdo to letadlo sestřelil, sem s tím. Pro mne jsou zatím všechny možnosti otevřeny i ta s raketou vzduch - vzduch. Nejméně pravděpodobná je ta kterou s úporností prosazuje skupina ,Bellingcat.

Re: Kde jsou ty časy, když nám bylo

Ne, já to nevím a napsal jsem "Kým byl vypálen (BUK) se nedozvíme...". Děláte to schválně? Takže Vy zpochybňujete závěr ruského výrobce, že to byl BUK? Jsem zvědav, s čím přijde také p. Schneider, jestli teda vůbec.