Kauza prodeje minoritního balíku akcií OKD pod cenou v sobě zahrnuje řadu pozoruhodných momentů. Stát se v ní přihlásil k astronomické škodě 5,7 miliardy korun. Navíc pořádně zatápěla premiéru Bohuslavu Sobotkovi (ČSSD), který byl v době privatizace OKD za prodej majetku státu coby ministr financí odpovědný. Přitahovala pozornost i nájemníků hornických bytů, které jim nechala vláda prodat nad hlavou.
Obvodní soud pro Prahu 2 dospěl k závěru, že tři obžalovaní v kauze OKD vinni nejsou. Předsedkyně senátu Iva Fialová během vynášení rozsudku začala jako první vysvětlovat, proč se soud rozhodl zprostit obžaloby soudního znalce Rudolfa Douchu ze společnost Vox Consult. Toho státní zástupce vinil z ohnutého posudku, který zapříčinil levný odprodej dolů. Jenže s tím se soud neztotožnil. A na hlavu žalobce Tomáše Černého z Vrchního státního zastupitelství v Praze se snesla sprška výtek.
„Policie věděla, že dokazování bude obtížné, přesto z 25 svědků bylo 23 vyslechnuto pouze na záznam do protokolu o podání vysvětlení,“ vyčetla Fialová. Podle ní přitom žalobce dobře věděl, že pro soud budou tyto výpovědi prakticky nepoužitelné. Někteří klíčoví svědci, jako například bývalý náměstek ministra Zdeněk Hrubý, v mezičase zemřeli.
Útok na práci žalobce pokračoval. „Soud si musel sám vyžádat důkazy, které byly již v přípravném řízení známy. Policie ani státní zástupce si s tím práci nedali, natož aby je zohlednili v obžalobě,“ dodala Fialová. Jako příklad chybějícího důkazu uvedla záznam z jednání vlády z března 2004, na němž tehdejší kabinet Vladimíra Špidly (ČSSD) odhlasoval prodej 46 procent akcií státu v OKD za 2,25 miliardy společnosti Karbon Invest. Tento nedostatek podle ní zapříčinil, že soud byl značně limitován.
Nebyla vyšší nabídka?
V odůvodnění Fialová zmínila pochyby, zda vůbec existoval kupec, který by byl ochotný platit více. Narážela tím na policejní posudek společnosti A Consult, podle kterého měla hodnota státního podílu vycházet na téměř deset miliard. Stát se zbavil dolů v září 2004 za cenu 4,1 miliardy. Odtud také škoda 5,7 miliardy korun. Už v listopadu téhož roku se jako nový majitel ohlásil miliardář Zdeněk Bakala. Podle některých zpráv za OKD majitelům Karbon Investu zaplatil několikanásobek ceny, kterou platili státu.
V minulosti u hlavního líčení ale zazněly informace, že na trhu byla ochota kupovat dráž. Stát ale dal přednost exkluzivním jednáním výhradně s majoritním vlastníkem OKD společností Karbon Invest. |
„Nelze počítat s tím, za kolik by se dal podíl prodat, ale s tím, zda je někdo ochoten určitou částku zaplatit. Takový nikdo neexistoval a vláda si toho byla velmi dobře vědoma,“ prohlásila soudkyně. V minulosti u hlavního líčení ale zazněly informace, že na trhu byla ochota kupovat dráž. Stát ale dal přednost exkluzivním jednáním výhradně s majoritním vlastníkem OKD společností Karbon Invest. Vláda se podle Fialové neřídila nejvyšší nabídkou vědomě: „Jednalo se o politické rozhodnutí zohledňující řadu dalších aspektů prodeje a jeho důsledků. Zohledňovala se zaměstnanost, sociální smír.“
Kdo by si na to troufl?
Znalec Doucha, kterému policejní posudek i soudem přizvaný revizní znalec vyčetl skutečnost, že dostatečně nezohlednil majetek OKD, který zahrnoval tři desítky dceřiných společností a 44 tisíc hornických bytů, podle soudu postupoval v souladu se zákonem. Podle Fialové došlo během hlavního líčení k „bitvě znalců“. Poukázala přitom na problematičnost ocenění nových. „Soud považuje za obtížné srovnat pozici znalce snažícího se bez nadsázky v šibeničním termínu vypracovat znalecký posudek s pozicí znalce, kterému je již známé, jaký vývoj skutečně byl,“ prohlásila. Připomeňme, že na vypracování hodnoty OKD měl Douchův Vox Consult pouhých 28 dní a omezený přístup informací od managementu dolů.
Stejně jako Doucha odešli od soudu nevinní i exmanažeři FNM Pavel Kuta a Jan Škurek. Jejich vliv na to, komu a za jakou cenu se balík akcií státu prodá, totiž nebyl rozhodující. |
Stejně jako Doucha odešli od soudu nevinní i exmanažeři FNM Pavel Kuta a Jan Škurek. Jejich vliv na to, komu a za jakou cenu se balík akcií státu prodá, totiž nebyl rozhodující. Za porušování povinnosti při správě cizího majetku jim přitom dozorový státní zástupce navrhoval podmíněný trest ve výši 2,5 roku. A jako v případě znalce Douchy po nich požadoval zaplacení mnohamiliardové škody. To ale soud odmítl.
Státní zástupce Tomáš Černý z jednací síně vycházel v prachbídné náladě. Avizoval, že se proti verdiktu odvolá. „S rozsudkem zcela zásadně nesouhlasím. Dnešní ústní vyhodnocení považuji za velmi neobjektivní, nicméně vyčkáme na odůvodnění,“ uvedl.
Verdikt si přišel poslechnout i předseda sdružení Byty OKD Roman Macháček, který zastupuje zájmy nájemníků bývalých hornických bytů. Ani on neskrýval rozčarování. „S odůvodněním rozhodně nesouhlasím. Představa, že si soudní znalec může oceňovat majetek státu, jak se mu zamane, a v podstatě může dojít k jakékoli ceně, to je podle mě skandální. Nevím, jestli paní soudkyně pochopila metodiku oceňování majetku společnosti,“ prohlásil Macháček.
Článek byl publikován v Lidových novnách dne 9. května 2018.
