Robert Pelikán nepatří k neviditelným ministrům, šedým myším, které nebudí emoce. Řada právníků si jej po odborné stránce váží, i když s ním třeba nesouhlasí. „Robert Pelikán je vynikající právník s jasnými právními názory, což je ale u ministra spravedlnosti někdy na škodu. Dostává se totiž do rozporu s nositeli jiných, rovněž legitimních názorů,“ říká jeden z respondentů ankety, které tradičně necháváme v anonymitě.
Určitá ministrova konfliktnost vede k tomu, že není v rámci resortu příliš populární: „Pan ministr je rozhodně úspěšný v tom, jak dokázal sjednotit různé právnické profese, bohužel však jen proti sobě.“ Pelikánův rázný postoj vůči vlivovým skupinám v justici si někteří respondenti pochvalují: „Imponuje mi, jak se snaží o emancipaci státu na profesních komorách. Ty si totiž dříve dělaly z ministerstva spravedlnosti svou prodlouženou ruku.“
Ministr „nedotahovač“
Objevily se ale i pozitivněji naladěné názory: „U ministra zjevně dochází k určitému vývoji, díky čemuž je dnes o poznání diplomatičtější, vnímavější a pokornější než po nástupu do funkce, kdy měl na všechno jasný názor.“
„Čekám na předložení návrhů zákonů o státním zastupitelství a o nejvyšším orgánu soudcovské samosprávy. Pokud je nepředloží nebo neprosadí, bude špatným ministrem.“ |
„Ministr Pelikán má často dobré nápady, ale chybí mu schopnost věci dotáhnout do zdárného konce. Je ale pravda, že jeden rok je hodně krátká doba, aby se povedlo protlačit legislativním procesem významné změny,“ myslí si jeden z respondentů. „Čekám na předložení návrhů zákonů o státním zastupitelství a o nejvyšším orgánu soudcovské samosprávy. Pokud je nepředloží nebo neprosadí, bude špatným ministrem,“ dodává další z účastníků ankety. Podobně to vidí i tento právník: „Ministryně Válková měla tři hlavní priority: Nejvyšší radu soudnictví a nové procesní předpisy. Všechna tato témata ale jsou dnes – jemně řečeno – mimo hlavní zájem ministerstva. Štve mě absolutní diskontinuita mezi dvěma ministry ze stejného politického hnutí.“
Sluší se uvést, že zákon o státním zastupitelství stále ani neprojednala vláda a o reformě justice se teprve začíná diskutovat. Zastavení prací na nejvyšší radě soudnictví popudilo řadu lidí v justici, jak ilustruje tento názor: „Helena Válková pověřila Josefa Baxu prací na této problematice, on sestavil velmi kompetentní komisi, aby to ministr Pelikán následně označil za Baxovu osobní iniciativu a práce na tomto tématu prakticky ukončil.“ Místo toho resort zahájil diskuse o koncepčním dokumentu – „bílé knize justice“.
Do voleb se nestihne už nic
„Ministr se zabývá zcela podružnými záležitostmi, novela občanského zákoníku je jedna z nich. Úplně na bodu mrazu přitom stojí řešení základních a velmi nutných záležitosti jako elektronizace justice, řešení soudcovské samosprávy či civilní i trestní procesní předpisy,“ kritizuje jeden respondent.
„V justičním establishmentu se s ním nikdo vážněji nebaví, natož aby od něho očekával jakékoli výsledky. On však žádné výsledky ani nepotřebuje. Do voleb si vystačí se svým mediálním dojmem.“ |
Rozpaky doteď budí například snížení advokátního tarifu, které Pelikán prosadil ještě ve funkci prvního náměstka. „Žije v bludu, že věřitelé díky jeho zásahu budou opatrnější ve výběru dlužníků. Což ale zatím v praxi znamenalo, že se drobné pohledávky buď vůbec přestaly vymáhat, anebo náklady vymáhání jsou sanovány z jiných zdrojů. Změnu ocenily třeba dopravní podniky, které si začaly odpovědněji vybírat černé pasažéry,“ glosuje změnu jeden z právníků. Na druhé straně řada respondentů právě tento Pelikánův krok oceňuje, že ukončil navyšování dluhů o přemrštěné náklady právního zastoupení.
„Mám za to, že za rok ve funkci nepohnul vůbec s ničím. Pokud se Heleně Válkové vyčítalo, že se jí nedařilo zvládnout legislativní úkoly, které před resortem stály, pak to samé platí i pro Roberta Pelikána,“ myslí si jeden z právníků.
„Důvody pro odvolání Válkové se s ročním odstupem jeví jako naprostý výsměch,“ dodává další. „Pelikán nic významného nedokázal a do voleb již taky nedokáže. V justičním establishmentu se s ním nikdo vážněji nebaví, natož aby od něho očekával jakékoli výsledky. On však žádné výsledky ani nepotřebuje. Do voleb si vystačí se svým mediálním dojmem,“ popisuje poměrně rozšířený názor jeden z právníků.
