Opět strašení komunismem

Všichni kteří jsou pro zachování limitů mají jediný argument - že se zas bude dít to, co tu předváděli čeští komouši sloužící ruské rudé sebrance. A souběžně zuřivě tají, že stejný proces ústupu obcí před povrchovou těžbou probíhá třeba v sousedním Německu a to za podmínek, že se na to obyvatelé oněch obcí dokonce těší.

Důvod je prostý. Vědí o tom léta dopředu a podmínky stěhování respektují jejich ekonomické, sociální i kulturní požadavky. A to v podobě, že se dokonce v co nejkratší vzdálenosti stavějí věrné kopie jejich obcí se zachováním sociálních vazeb ale v mnohem vyšším užitném standardu.

No a na okraj k těm Chabařovicům. Stejnou nabídku v tomto německém standardu dostali občané Chabařovic od amerického investora, který chtěl tamní uhlí dotěžit pro chemicko energetické zpracování. Nabízel postavit kopii Chabařovic posunutých o cca 2 km na prosluněný jižní mírný svah. A to v předstihu před zahájením bourání starých Chabařovic. Ovšem v té době přední ústečtí politici pochopili, že je

Re: Opět strašení komunismem (1)

Argumentace komunistickou praxi pri likvidaci obci kvuli tezbe je zcela okrajova. Samozrejme, v podvedomi lidi to zustava a svou roli to ma, ale proti zruseni limitu existuje cela rada jinych argumentu. Nejpodstatnejsi je asi ten, ze obcane maji mit, krome spousty ruznych pseudoprav, pravo na konzistentni a predvidatelne jednani ze strany statu. Pokud nebyly predchozi vlady (a ze jich bylo !) schopny vcas zrusit jedno sve rozhodnuti (ne zakon), necht je tento stav veci respektovan. Samozrejme, ze to bude neco stat. Naklady by byly mensi, kdyby se respektoval platny pravni stav uz treba pri priprave energeticke koncepce v roce 2004. Stat mel vyuzit toho, ze je vlastnikem tezeneho uhli a toho, ze ma skoro 70% vlastnicky podil v CEZu a jednat s cilem omezit vyvozy elektricke energie (20% produkce) a proti rozsirovani produkce el. energie v teplarnach. Co bylo misto toho? OZE, Monte Argentario, kralovske bonusy pro vedeni CEZ, zbytecne rozmachla modernizece stavajicich uhelnych elektraren,

Re: Opět strašení komunismem (1)

S nepředvídatelností státu mám osobní zkušenost. I když se to nedotýká tématu, myslím, že to stojí za zmínku. Jsme poměrně dlouho pěstouny. Když jsme s touto činností začínali, byly podmínky nějaké. V průběhu došlo k jejich změně a to dost radikální. Mimo jiné se to dotýká povinnosti pěstounů se celoživotně vzdělávat. Marginálie? Možná. Rozsah školení je 24 hodin ročně, přičemž nám odepisují 4 hodiny za jedno dopolední školení. Pro mne, jakožto pracujícího to znamená vzít si na tyto čtyři hodiny den dovolené a vyrazit 40 km do příslušného města. K tomu si přičtěte každý druhý měsíc kontrolu doprovodné organizace( dřív byla jednou za půl roku). Sečteno a podtrženo, novinky v systému náhr. rodinné péče mne stojí dva týdny dovolené, nad rámec samotného výkonu(běhání s dětmi po doktorech a různých psychologických a psychiatrických vyšetření). Je to, jako by vám v poločase zápasu změnili pravidla hry. Stát je opravdu nespolehlivý smluvní partner.

Re: Opět strašení komunismem (1)

Pojem odzdismus-kezdismus to vystihuje nejlépe. Je to dáno asi tím, že národ a přeneseně politici dodnes neví, zda jsou konzervativci napravo nebo socialisty nalevo. PS je poměrně přesně rozdělena na dvě stejně velké poloviny. Proto je problém složit většinovou koalici, dochází k ústupkům, úplatkům, opo-smlouvám atd. Za těchto podmínek je těžké držet nějakou dlouhodobou koncepci. Ona i ta současná vláda je takový kočkopes - socialisté, hnutí někde uprostřed a konzervativci. V duchu českého my se nějak domluvíme (a rozdělíme). Z Vašeho příkladu nyní rozumím, proč jste takový pesimista. Ta nekoncepčnost Vás výrazně postihuje.

Re: Opět strašení komunismem (1)

To, co jsem výše popsal, je jenom zlomek. Od roku 2013 platí Novela zák. č. 359. Přijetí této normy provázela vcelku velká publicita. Zejména pak o financování pěst. péče a o nutnosti profesionalizace této činnosti. Během této kampaně byli obecně pěstouni napadáni, že si svěřené děti přivlastňují a svou práci berou spíš jako placenou adopci. Když jsem na MPSV poslal upozornění, že příspěvky na potřebu dítěte ani zdaleka nestačí na svůj účel a potřeby dítěte jsou dotovány z odměny pěstouna, resp. platu pracujícího partnera, bylo mi obratem sděleno, že částka je pouze myšlena jako příspěvek a nemusí tudíž nutně pokrýt skutečné náklady. Na mou výtku, že by se tudíž mělo přestat mluvit o profesionalizaci, neb neznám žádnou profesi, kde by musel zaměstnanec hradit ze své mzdy část výrobních nákladů, mi už nikdo neodpověděl. S příchodem novely se také odměna pěstouna změnila na plat. Ovšem jenom pro účely danění. Pro vše ostatní zůstává soc. dávkou (i pro banky).

Re: Opět strašení komunismem (1)

Nikdy mě nenapadlo, že je rozdíl mezi adoptivním rodičem a pěstounem... Nějak mi uniká důvod existence obojího.

Re: Opět strašení komunismem (1)

Adopcí přijmete dítě za své se vším všudy, jako by se vám narodilo. Vám nastává vyživovací povinnost a dítěti vzniká např. dědické právo. Jako u vlastních, biologických dětí. Pěstoun v podstatě provádí placenou službu státu. O dítě se stará a dostává od státu příspěvek na potřeby dítěte a za svou práci pobírá odměnu. Pěstoun nemá vůči svěřenému dítěti vyživovací povinnost a dítě nepožívá práv biologických dětí. Obojí má své klady i zápory. Po 15 leté zkušenosti mohu říct, že bych dítě nikdy neadoptoval. A finance v tom hrají až poslední roli. 90% těchto dětí jsou potomky alkoholiků, feťáků a bezdomovců. To samo osobě určuje značnou genetickou zátěž a až nepříjemně často spoustu zdravotních a psychických komplikací. Adopcí se velmi často odsuzujete k péči o různě postiženou osobu(bohužel,někdy doživotně) a snášení různých nálad vzniklých genetickou zátěží(např. u potomků jiného etnika). Představa, že výchovou dosáhnete změny osobnosti, je hluboce mylná.

Re: Opět strašení komunismem (1)

Náhradní rod. péče (adopce, pěst. péče) je sociální službou o nechtěné, týrané nebo zanedbávané děti. Např. pokud soud rozhodne o odebrání dítěte, nebo rodiče dítě odloží. Pak následuje jeho umístění do ústavu( kojenecký ústav, dětský domov-podle věku). Ne každé dítě je k NRP právně volné. Stačí, když někdo z rodiny jednou za rok zavolá do ústavu. U těch, které rodiče, nebo rodina zavrhla může dojít k adopci, nebo pěst. péči. U adopce náklady na další výchovu přebírá adoptivní rodič, u pěst. péče zůstávají sice na bedrech státu, ale jsou pouhým zlomkem nákladů, které stát vynakládá na péči ústavní. Rozhodně se ale nejedná o "zaměstnání", ve kterém si odkroutíte svých 8-10 hodin a máte padla. Jakkoliv se tato práce může někomu zdát lákavá, není rozhodně zlatem, co se jenom třpytí.

Re: Opět strašení komunismem (1)

Takže to pěstounství z pohledu pěstouna je spíše projevem soucitu s dítětem, aby nebylo v ústavu? Jinými slovy pěstoun se vědomě nesnaží o prohloubení vztahu s dítětem na úroveň rodiny? Dítě je tedy takovým dlouhodobým hostem než-li členem (bez ohledu na formality)?

Re: Opět strašení komunismem (1)

To záleží na individuálním přístupu každého pěstouna. V každém případě jenom sdělím fakta a tvorbu názoru nechám na vás. Ústavní péče končí dosažením plnoletosti, nebo dokončení vzdělávání. Pak dostane chovanec 25 tisíc a opouští ústav bez možnosti dalšího návratu. V tomto čase se k němu zpravidla přihlásí také jeho bio rodina. Po tom, co utratí tuto částku o dítě ale velmi často ztrácí zájem a to se statisticky ověřeno z 90% ocitá v roli bezdomovce, prostitutek, nebo kriminálníka. Pěstoun může dítěti umožnit osamostatnění s tím, že pokud se mu vstup do života napoprvé nezdaří, může se vrátit a později svůj rozjezd opakovat. Ústav se stará pouze o materiální existenci chovanců. Neučí je povinnostem,hospodaření, ani domácím pracím. Nepopírám, že můžou být i pěstouni, kteří dělají svou činnost pro peníze. Drtivá většina to ale dělá i srdcem. Pro normálního člověka to ani jinak nejde.

Re: Opět strašení komunismem (1)

Pokud se o dítě staráte od dvou, nebo tří let věku, "protrpíte" si sním jeho nemoci a úrazy, bojíte se o něj, tak nelze si k němu nevytvořit citový vztah. Nezanedbatelná je i finanční stránka věci. Pěstouni dostávají cca 30% peněz, které by jinak stát dával ústavům. Se zmiňovanými legislativními změnami se vyrojilo spousta parazitů, kteří se na systém přisáli a založili si na něm dobře placenou živnost. Nejsem netvor, ale po 15 ti leté zkušenosti říkám, že už bych do toho znovu nešel.

Re: Opět strašení komunismem (2)

Obyvatele Horniho Jiretina a Cernic z 80% nestoji o to, co nazyvate "německym standardem". Jedina cesta, jak jim ho vnutit by bylo vyvlastneni. Chceme, aby stat sve obcany vodil pres 20 let za nos a pak je vyvlastnoval ve prospech soukromych osob, nota bene ve prospech podnikatelu pochybne povesti (Dienstl, Tykac). ? Za sebe rikam, ze ne. A taky si nepreju, aby v teto veci rozhodovali ti, kteri uz jednou bud selhali nebo stkali hlavu do pisku (napr. Urban, Zeman).

Samozrejme, ani zachovani limitu dnes negarantuje, ze Obergeorgenthal bude stat i za 50 let, to uhli proste nezmizi a tlaky na jeho vytezeni jen tak nezmizi.

Re: Opět strašení komunismem (2)

Jak víte, že 80% obyvatel těžbou ohrožených obcí nestojí o to co nazývám"německým standardem" když jim ho do dnešního dne nikdo nenabídl a naopak jsou strašeni (i třeba jejich starostou za zelené Buřtem) tím, že budou zahnáni do paneláků.

I vy stejně jako Buřt lžete, že ti občané budou vyvlastněni v prospěch soukromých osob vlastnících těžební technologii a v prospěch vývozu elektřiny. Uhlí z pod uvedených obcí se nedá spalovat v elektrárnách a je určeno výhradně pro teplárenství. To v případě odstřižení od tohoto uhlí bude muset už v nejbližších letech náročně investovat do změn teplárenské technologie což povede k razantnímu zdražení tepla pro miliony obyčejných občanů. A to je důvod proč by měl stát vytvořit občanům těžbou ohrožených obcí takové řešení, které vykryje jejich problémy spojené s přestěhováním.

Re: Opět strašení komunismem (2.1)

Jak vim, ze 80% obyvatel Horniho Jiretina a Cernic nestoji o to co nazýváte "německým standardem"? Podivejte se na vysledky komunalnich voleb. V soucasnem zastupitelstvu ustavenem vloni na podzim maji zastanci zachovani obce 9 mandatu (Zeleni+NK, Pro zachování a rozvoj, JINAK) a zastanci jednani s tezari mandaty 2 (DIALOG). Podotykam, ze byt zastancem jednani s tezari je eufemismus pro souhlas se zrusenim limitu a zbouranim obce. V predchozich komunalnich volbach (2006 a 2010) bylo hnuti DIALOG silnejsi (3, resp. 4 mandaty).

Za zminku take stoji vysledky referenda z roku 2005. Pri ucasti 75% opravnenych volicu se 96% hlasujicich vyslovilo pro zachovani obce. Toto jsou fakta. Mozna bylo me tvrzeni o 80% prilis silne, takze budiz, koriguji ho - 70-80 % obyvatel Horniho Jiretina a Cernic nestoji o "německý standard". A tento podil se spise mirne zvetsuje, rozhodne neklesa.

Re: Opět strašení komunismem (2.2)

Mimochodem, pisete-li, ze nikdo do dnesniho dne nenabidl obcanum obce ten slavny "nemecky standard", skoro to vypada, jako by se tezebni spolecnost nechtela dohodnout a spolehala, ze zmanipuluje stat, aby problem "vyresil" vyvlastnenim, ze? Popravde receno, ony ze strany byvaleho Czech Coalu nejake nabidky padly, ale prilis konkretni ani zavazne nebyly. A trosku problem je, ze jeste predtim, za casu MUS, mluvili jeji uzurpatori o vykupu za trzni ceny. To se pak mohli tezko divit, ze s nimi hned kazdy nechce radostne jednat, ze?

A na zaver, vase tvrzeni, ze jsem lhar je nejen neslusne, ale i nesmyslne. Samozrejme, ze Tykac a Dienstl nejsou jedini, kteri by z prolomeni limitu profitovali, ale jejich profit by byl obrovsky a v jejich pripade mi to skutecne vadi. Na vase dalsi nebudu reagovat uz jen pro omezenou delku prispevku.

Nejde jen o to, že si devastujeme otčinu,

ale ničíme si i planetu, všechno totiž prolétne komínem. Chemický průmysl už tím stejně nezachráníme, ten už jede dávno na zemní plyn. Rozhodně limity by měli zůstat ještě nejméně 20 let.

Re: Nejde jen o to, že si devastujeme otčinu,

Mám to chápat, jako přesouvání problému na příští generace?

Jaké problémy,

máme snad problémy s uhlím, nebo energií ? Za 20 let už možná uhlí nebude potřeba vůbec,

Máte bohužel asi pravdu

Když sleduji vývoj událostí na Ukrajině, často mne napadá, že nejenom těžební limity, ale i důchody a jiné záležitosti týkající se nepříliš vzdálené budoucnosti, se stávají bezpředmětnými.

Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

kterého si dost považuji. Má racionální názory a v otázce prolomení limitů se vyjádřil vcelku jasně. Prolomeny budou! Je pouhou otázkou kdy. Pokud se tak nestane nyní bude to za několik let, nebo desítek let. Zima je prevít.

Re: Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

Opravdu lze racionálně zargumentovat vývoz suroviny / energie a nízké poplatky těžařů?

Re: Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

Cílke také hovoří o tom,že je třeba šetřit vlastní zdroje na horší časy jenže tlak na vytěžní je velký. Osobně nechápu proč zrovna tahle vláda má potřebu se tím až zabývat,tady je celkem zajímavá studie o tomto problému.. http://www.greenpeace.org/czech/Global/czech/P3/dokumenty/Limity/infolist_zit-nebo-tezit-web.pdf

Re: Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

Cílek nehovořil o politice, resp. o plundrování zdrojů ve prospěch bankovních kont Bakaly a spol. Pouze se zamyslel nad iracionalitou "ochránců" živ. prostředí, kteří jdou ve své činnosti často za čáru. Viz Šumava. Vyslovil přesvědčení, že limity jednou padnou. Kdy, to je otázka času a vývoje událostí. Otázka zastupitelnosti uhlí, jakožto energetického zdroje, nemůžeme jednoduše ignorovat. Zvlášť pak proto, že ti samí aktivisté, kteří dnes brání zuby nehty H. Jiřetín, se stejným odhodláním brání výstavbě dalších jaderných bloků. Vézt polemiku o budoucích levných a ekologických zdrojích je k smíchu. Zatím nebyla u žádné potenciální náhrady zvládnuta ani technologie. Všechny jsou na úrovni laboratorních pokusů, byť některé se slibnými výsledky. Na jejich dokončení a masívní zavedení bude lidstvo potřebovat ještě nejméně desítky let. A i po tuto dobu bude potřebovat svítit a topit.

Re: Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

A proto je dobré si to uhlí šetřit a část nahradit dovozem, aby nám dlouho vydrželo. Dnes je to otázka ceny, ale v budoucnu to může být otázka bezpečnosti. Představte si situaci, že např. nebude palivo pro jaderky (nebo se pokazí). To teprve bude tlak na prolamování. Tak aby bylo v budoucnu co prolamovat. Nehledě na nebezpečnou kombinaci případné krize a nákladů spojených zajištěním bydlení pro zbourané obce.

Re: Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

Take jsem si sveho casu pana Cilka docela povazoval. Dnes ho mam spis za takoveho celkem roztomileho Deda Vseveda, jehoz si poslechnu, ale nic moc od toho neocekavam. Vyjadruje se k prilis mnoha vecem a to celkem povrchne, zda se mi.

Mozna se k limitum vyjadroval opakovane, ale to, co jsem od nej slysel, nebylo zas tak jasne, jak pisete. Samozrejme nevylucoval prolomeni limitu v budoucnu, to asi nemuze vyloucit nikdo. Ale za realnejsi variantu zminoval tezbu v lokalite CSA hlubinnym zpusobem, ci spise z boku, z te vytezene jamy, pokud jsem to dobre pochopil. Nevim, jak je to realne, jaka cast uhli by se tak dala vytezit a jestli by se to rentovalo. Taky nevim, jestli je velke terno zit ve vsi, jejiz bezprostredni okoli je poddolovano. Ale tezari dnes s necim takovym experimentuji.Mimochode, se souhlasem obce Horni Jiretin a pres odpor aktivistu, coz vyvraci tvrzeni, ze zastupitele obce jsou fundamentaliste, se kterymi neni rec.

Re: Kdysi jsem slyšel rozhovor pana Cílka,

Ono se pořád uvažuje v rovině přímých nákladů na těžbu a zahlazení následků. Ale je tady ještě jeden aspekt - kolik peněz by region získal tím, kdyby se mohl nerušeně rozvíjet bez hrozby prolomení limitů a vykořenění obyvatel? Stačí se podívat, v kterých regionech je největší kriminalita, nezaměstnanost a sociální problémy.

Všechno jsou to plané diskuse

Zastavme na jeden rok těžbu a začněme uhlí a případně i elektřinu vyrobenou jeho spalováním dovážet. Porovnejme následky, případné zvýšení cen energií u konečného spotřebitele a dopady na zaměstnanost v daném regionu. Pak uvidíme, zda se vyplatí těžit dál, nebo to uhlí nechat v zemi. Nejde mi o rozšíření, ale o celkovou těžbu. Osobně si pak myslím, že už během první zimy, vezme rozvášněný dav Horní Jiřetín útokem a jejich domovy jim srovná se zemí. Pokud je společnost v nadbytku, je prostor k utahování opasků. Toho ale vidím v Čechách čím dál méně. A každé zvyšování cen životně důležitých potřeb, a energie mezi ně bezesporu patří, znamená utažení opasku. A pokud má někdo starosti o tučná konta uhlobaronů, tak je na pořadu dne otázka, co dávají státu na oplátku. Pokud se nepletu, přírodní zdroje jsou majetkem státu.

Re: Všechno jsou to plané diskuse

Argumentujete vysokou cenou elektřiny z dovezeného uhlí. Ale taky se může stát, že za 25 let bude cena elektřiny (uhlí) natolik vysoká, že budeme rádi za to uhlí, co jsme si dnes ušetřili. Alternativní zdroje zatím nemohou být plnohodnotnou náhradou a jinou zázračnou technologii v tuto chvíli nemáme. Proto není od věci snažit se těžbu uhlí redukovat a rozložit do delšího období. Pořád není dokončené zateplení značné části domů a nevím, proč bychom měli elektřinu vyvážet. Zatím není důvod limity lámat.

Re: Všechno jsou to plané diskuse

To, co popisujete by ale mělo být předmětem státní regulace. Nemám nic, proti svobodě podnikání, ale strategicky důležitá odvětví by stát neměl pouštět z ruky. A energetika strategickým odvětvím bezesporu je. Krásným příkladem vydíratelnosti společnosti byla v minulosti privatizace vodovodních a kanalizačních sítí. Ceny vodného a stočného se po této privatizaci zvýšily ve stovkách procent, přičemž investice do těchto infrastruktur ani zdaleka neodpovídaly cenám. Řada obcí a měst musela za dlouhé peníze tato odvětví zpětně odkupovat, aby lidem zajistily služby. Jediným výsledkem byly astronomické zisky vlastníků a maximální ztráty obcí i konečných spotřebitelů. A nikdo za tato "politická" rozhodnutí nikdy nenesl přímou odpovědnost.

Proletariát si těžbu

prosadí. A vláda ustoupí.