... i názor druhé strany. Bez toho se pohoršovat nad tím, že excelentní vědec odchází je poněkud manipulativní. Tuším, že mohlo jít i o to, kolik k těm 38 milionům (asi menší částce vzhledem k posilování koruny) přidá fakulta a na čí úkor. Ona každá mince má dvě strany.
A českou vědu (pokud něco takového existuje) neudělají excelentní vědci, kteří jeden grant řeší tady a druhý onde, podle toho, kdo jim nabídne lepší podmínky. Tak nějak mi to připomíná ty firmy, které staví a zavírají různě po světě montovny v závislosti na tom, jaké dostanou investiční pobídky.
Spravne otazky na fakultu by tedy mely znit: Jakym zpusobem fakulta spravuje zadosti o ERC granty? Je mozne, aby fakulta netusila, jakou podporu z jeji strany bude vyzadovat udeleni ERC grantu? Neni soucasti zadosti nejaky "support letter"? A je to pak chyba managementu fakulty nebo zadatele?
V te druhe casti nesouhlasim - myslim, ze ceska veda nutne potrebuje i excelentni vedce, kteri budou "jeden grant resit tady a druhy onde, podle toho, kdo jim nabidne lepsi podminky." Kultivace rizeni a akademicke administrativy takove vedce vyzaduje jako sul a budou z toho profitovat vsichni (vedci).
Všechny iniciativy za excelentní týmy a tenure - track system, které v letech 2012 a 2013 připravovali Haňka, Kopicová, Hruda, Zaorálek a Štys, bojkotovala s posměchem více-méně celá vědecká obec. Profesor Zima, rektor UK, dokonce podpořil ministra Chládka ve spuštění jedné z největších vědeckých ostud v historii ČR, zrušení výzvy 2.1 po odeslání výsledků žadatelům, když už se někteří stěhovali.
Takže nejlepší zas odcházejí. A není to vina systému nebo poskytovatelů, ale vědců a akademiků samotných. Není divu, že jim ministr Pilný, který věc dobře chápe, chce snížit podporu.
(Welcome to real world, Petře.)
Logicky vzato, přeci nemůže být někdo excelentnějí, než naši zasloužilí akademici, čest výjimkám.
Spíše bych uvažoval, proč od nás odchází, a ne, kam jde.