Ústava může být doplňována či "měněna" pouze ,

Ústava ČR čl.9. odst. 1) :"Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony". V souladu s čl. 10 Ústavy ČR jsou ratifikované smlouvy o lidských právech a zákl. svobodách, jimiž je ČR vázána, bezprostředně závazné a mají přednost před zákonem. Z toho vyplývá, že Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod získává status analogický ústavním zákonům. a ten nelze měnit ledajakým zákonem či vyhláškou. 

Nelze zákonem zrušit ústavní právo

Nezbývá než opakovat: pokud ústavní Listina zaručuje občanům právo na bezplatnou zdravotní péči v okamžiku jejího nárokování a poskytování, pak nelze zákonem slovo bezplatnost zcela zrušit - zavést poplatky u všech rozhodujících druhů péče. A proto je jedině správné, že lze u ˇustavního soudu napadnout rozpor mezi zákonem a Listinou.

dovolím si podotknout, že poplatky jsou protiústavní.

v souladu s čl. 10 Ústavy ČR jsou ratifikované smlouvy o lidských právech a základních svobodách, jimiž je ČR vázána, bezprostředně závazné a mají přednost před zákonem. Z toho  vyplývá, že Evropská úmluva o lidských práv a základních svobod takto získává statut analogický ústavním zákonům. A v čl. 31) tohoto Ústavního zákona se píše :" Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči, za podmínek, které stanoví zákon"..Nikde se tam nepíše, že tuto bezplatnou péči může nějaký zákon zrušit, ani se tam nic nepíše, o tom, že budeme u lékaře platit "vstupné"..Něco jiného je nemocnice, kde by se logicky mělo platit stravné,vyprání prádla a podobně, ale vstupné v ordinaci, to je proti Ústavnímu zákonu, kterým je Listina lidských práv a zákl. svobod. 

Ústavní soud je dnes v podstatě protiústavní

protože obravdu strká nos do čeho nemá. Chceme nápravu, bu´dme opravdu právní stát!!

Re: Ústavní soud je dnes v podstatě protiústavní

to vam tedy nerozumim.jestlize existuji pochybnosti o tom,zda nejaky zakon je v souladu s ustavou,kdo jiny by to mel rozhodnout nez ustavni soud ?

Problém

Ano, typická ukázka demagogie ze strany autora. Nejde o to, kolik platit, případně zda vůbec platit. Jde o to, že ústava garantuje bezplatné zdravotnictví. Autor by se nejprvě měl podívat na to, co k danému problému říkají specialisté na ústavní právo. Jde třeba i o to, že orušení ústavy sice je možné, ale jen v případech daných ústavou a vždy za náhradu. Ústava má dokonce být vykládána tak, aby byla ku prospěchu lidem a tak jak to bylo vtextu zamýšleno, nikoli tak, ajk se aktuálně hodí. Mimochodem, proti tomuto ustanovení ústavy byla pravice jako proti čert kříži. Nedivím se, překrucování zákonůp je pro pravici bohuižel typické. Shrnu-li to - meritum věci v tomto případě není v tom, zda platit či ne (mne je to jedno, já to ustojím), ale v tom, že došlo nejen dle mého názoru k porušení ústavy. A stu by měl mít zájem hájit kdokoli z nás, nejen levice či pravice. Že se porušují zikény, to jsme si už nějak zvykli, i když je to šíleně špatné. To, že pravice prosadila třeba vyvlastnění, na to jsme si taky zvykli. Ale porušovat ústavu? To je už silné kafe. Jenže ono stačí napsat jeden propagandistický článek (nic jiného tento článek není) a lidé si budou myslet, že ústavní soud je třetí komora...

poplatky

Ty poplatky ani tak nevadí, dozajista to leccos omezí, ale každá civilizovaná zem má jednotnou cenů léků!

Jen u nás je to výnosný trh. Jak je možné, že někde je lék úplně bez doplatku a jinde se doplácí.

Jak je možné že z peněz veřejného zdravotního pojištění lze mít dobrý výnosný byznys - viz pronájem železniční nemocnice Chrenkovi. Není to zvrácenost? Toto lidem vadí nejvíce, ale v podání ODS se vše řeší trhem - u nás je to holt od zdi ke zdi - vše vyřeší privát. Hanba je to a ne demokracie!

... co na to Ustavni soud, co na to novinari, co na to ...

... verejnost. Ustavni soud by mel hlidat ustavu, jak vyplyva z nazvu. Neznam presne literu zakona a tak se obavam, ze Ustavni soud v Cechach je treba hlidat a upozornovat verejnost na prekracovani pravomoci. Tady prichazi na radu novinari, kteri jsou hlidaci psi nasich prav . V tomto pripade jste ale pane Weissi udelal nespravny zaver - jenom proto, ze tu zvlaste jedna politicka strana mdle ruzove barvy predvadi populisticky kolotoc stojici poplatniky penize (coz si malokdo uvedomuje), neni treba menit ustava. Naopak, je treba psat a s fakty v ruce tuto stranu posadit zpet do poslaneckych lavic, kde je jeji pracovni misto. A verejnost? Ta ma pravo cist a vyjadrovat se, nadavat, volit, .... Pane Weissi, pomozte verejnosti se ujmout svych pravomoci napsanim dobrych clanku. Zkratkovite rady nikam nevedou. Presto vam dekuji za napsani tohoto clanku, jste jeden z mala, prestoze se tu utoci na samou ustavnost nasi republiky.

nechapu

Nerozumim, proc koalice neprosadila do zakona, ze poplatky jsou soucasti zdravotniho pojisteni (vetsina pojisteni ma spoluucast pri pojistne udalosti). Vse by bylo jednodussi a pochopitelnejsi i pro zastance "sveta zadarmo".

Re: nechapu

Páni a dámy,soudruzi a soudružky omyl.

Ústavní soud svým jednáním také porušuje zákonstejně jako navrhovatel t.j. ODS.Platba na ruku lékaři nebo lekárníkovi není platbou do zdravotnictví ale pouze přilepšení k platu uvedeným.Přilepšení do zdravotnictví v tomto případě splňuje pouze tzv.platba v nemocnici při hospitalisaci.

Tohle si bere na bedra ústavní soud. a předkladatel nemocný Julínek.

Ústavní soud by měl pozastavit vstoupení zákona v platnost do doby než se po svátcích probudí.Jinak by se měli vyjádřit kdo bude vracet vybrané peníze pokud je budou mít příjemci zdaněny.(česky řečeno soudci dovolí krádež peněz jedné profesní skupině)

Prezident.

Jak je možne že pantata na hradě ktery minule vladě vracel jak na běžicim pasu zakony tento jasně protiustavni zakon podepsal. Navic když tento zakon byl jako přilepek k tak zvanemu batohu což bylo již jednou ustavnim soudem kritizovano. Je vidět že mame prezidenta ne modreho ale fialoveho.

peněz je málo

Připadá mi naprosto zbytečné  řešit tento problém  ústavním soudem. Problém je jednoduchý - na zdravotnictví peníze nestačí. Tečka. A všechny možné obstrukce a nadávání to nevyřeší. Takže ty poplatky jsou zatím jedinou variantou, jak problém s nedostatkem peněz řešit. Nikdo zatím jiné řešení nepředložil. Pouze levice se může zbláznit. Ale sama za 8 let vlády nic rozumného ani nepředložila, natož uvedla do provozu. A všechny ty odkazy diskutujících na ústavu a zdravotnictví zdarma také nic neřeší. Budeme-li se tedy držet ústavy, stačí zvýšit zdravotní pojištění a vše bude rázem podle ústavy. Pouze zmizí ten krásný regulační účinek - platit v hotovosti u lékaře, protože každý z nás je drobný škudlil. Navíc budou zbytečně platit všichni, ale odčerpávat to budou zase pouze někteří. Takže ty poplatky přímo z peněženky jsou určitě spravedlivější.