Úterý 23. dubna 2024, svátek má Vojtěch
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Nejvyšší soud řešil při o míč

Když děti zlobí s míčem a ohrožují jím okolí, lze jim ho nakrátko zabavit. Ale nesmíte si ho nechat, varují soudci. Nelíbilo se jí, když si děti hrály pod jejími okny s míči. A tak jim postupně tři balony zabavila a odmítala je vrátit nejen jim, ale i jejich rodičům. Spor o nevinnou dětskou hru po sedmi letech dospěl až k soudcům Nejvyššího správního soudu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

mmf

13. 3. 2008 13:08
další hezký důkaz o kvalitě české justice

a  nekonečné stupiditě českých soudců   a    celého"právního pořádku" v Čechách . Ale v zemi české  , v zemi neomezených možnsotí , se již nelze podivit nad ničím . Soudruzi soudci jsou nezávislí na všem a nejvíc na  zdravém selském rozumu . Se všemi trojstupem do (Y)

0 0
možnosti

Jaromir

13. 3. 2008 13:07
Vyborna Cestina. Kam se podel predmet??

Když děti zlobí s míčem a ohrožují jím okolí, lze jim ho nakrátko

zabavit. Ale nesmíte si ho nechat, varují soudci. Nelíbilo se jí, když

si děti hrály pod jejími okny s míči. A tak jim postupně tři balony

zabavila a odmítala je vrátit nejen jim, ale i jejich rodičům.

0 0
možnosti

Tuzemec

13. 3. 2008 12:23
Pravý důvod

Důvodem zabavení míče nebyl zřejmě strach o okna, ale nepřetržitý řev dětí při hře s míčem a bezmocnost té paní donutit děti používat k tomu určené poněkud vzdálené hřiště. Pokud by se toto zúčasněným stranám podařilo pochopit, nemuselo to dojít tak daleko. Rodiče by měli zodpovídat za chování svých dětí, s řevem pod okny je byt naprosto neobyvatelný.

0 0
možnosti

Jarda

13. 3. 2008 11:14
Krádež je krádež.

I když věc patří dítěti, nelze mu ji beztrestně sebrat. Krádež je prostě krádež a musí být potrestána.

0 0
možnosti

pirat

13. 3. 2008 12:55
Re: Krádež je krádež.

pozor : nejedná se o krádež, ale mnohem závažnější trestný čin loupeže (ona ten balon neukradla , ale sebrala násilím dětem)

0 0
možnosti

Šiball

13. 3. 2008 10:41
Zaplať Pánbůh,

že tu babu nenapadlo řezat chlapům ptáky jako prevenci před znásilněním.

0 0
možnosti

xxx

13. 3. 2008 11:21
Re: Zaplať Pánbůh,

Co ty víš, kdyby jí tam s tim nějakej úchyl strašil před oknem. Ale to babě asi nehrozilo.

0 0
možnosti

xxx

13. 3. 2008 10:36
Buďte rádi

Buďte rádi, že se tím ty soudy zabývají, aspoň se soudci připraví na situaci, kdy nějaký fyzicky zdatný důchodce sebere harantům kudlu nebo bouchačku a jejich rodiče si na něj budou stěžovat, že jí nechce vrátit.

0 0
možnosti

solitus

13. 3. 2008 11:46
Re: Buďte rádi

Ale pokud harant bude mit zbrojni pas a fyzicky zdatny duchodce ne, pujde z jeho strany o nezakonne ozbrojovani, i kdyby ji chtel nakrasne za chvili vratit.

A pokud pujde jen o kudlu, tu musi vratit jakbysmet.

0 0
možnosti

Cizinec Nenasinec

13. 3. 2008 10:30
Pane boze

Gross je na svobode, Krejcir na Seychelles a ceske soudnictvi se zabyva takovym kundovinami. Pani mohla mice propichnout, a deti ji mohli na oplatu rozbit okno kamenem, a byl by klid. :) Misto toho, danovy poplatnici utratily statisice, ne-li miliony,  aby resily naschvaly nejakych socek z jakehosi Zapadakova. Opravdu by mela byt zakonem stanovena nejaka minimalni hranice materialnich skod nebo jinich ujmu pod kterou by se soudy takovym kravinami vubec nezabyvaly, a cert vem "lidska prava" podobnych tvrdohlavich idiotu, jsou to tak ci tak pololide... :)

0 0
možnosti

xxx

13. 3. 2008 10:34
Re: Pane boze

Právě že ta hranice je stanovena pro občanskoprávní řízení a proto ti vlastníci míčů nežalovani tu pani u soudu, ale vyvolali řízení o přestupku u obecního úřadu. A pani dostala za svůj přestupek napomenutí a proti takovému rozhodnutí má každý právo se bránit dostupnými opravnými prostředky a žalobou ve správním soudnictví - je to stejné jako když dostaneš pokutu za dopravní přestupek a pokud budeš mít pocit, že jsi jí dostal neoprávněně, využiješ dostupné opravné prostředky. To je v právním státě běžné a pani se stejným způsobem bránila proti sankci uložené jí ve správním řízení, podle jejího názoru neoprávněně.

0 0
možnosti

Tom

13. 3. 2008 10:23
Neměl to být spíše občansko právní spor

než správně - přestupkové řízení?

0 0
možnosti

xxx

13. 3. 2008 10:31
Re: Neměl to být spíše občansko právní spor

To by museli vlastníci míče tu pani žalovat u soudu na vrácení neoprávněně zadržovaného míče. Oni jí ale místo toho nabonzovali na obecním úřadě, že se dopustila přestupku proti majetku - krádeže apod. a úřad jí v přestupkovém řízení udělil napomenutí a uložil zaplatit náklady řízení. Proti tomuto správnímu rozhodnutí dala pani žalobu ve správním soudnictví a když neuspěla, podala kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu a tak se tam ty míče zřejmě nakonec dostaly.

0 0
možnosti

PHX

13. 3. 2008 10:14
7 let

To snad ne takovouhle volovinu řeší naše soudy 7 let!!!!!!!! A to máme v poměru k obyvatelstvu nejvíc soudců. To už fakt o něčem vypovídá. :-(

0 0
možnosti

Boris

13. 3. 2008 12:28
Re: 7 let

Za to by skutečně měli sundat talár všichni.

0 0
možnosti

VDC

13. 3. 2008 10:11
dulezite!

Pro tyto pripady musi Dzamila ihned zridit novy odbor na ministerstvu.

0 0
možnosti

Lev

13. 3. 2008 10:18
Re: dulezite!

Kudlu, kterou do vás vrazí cizí dítě, je nutno neprodleně vrátit majiteli a není možno ji neoprávněně zadržovat. A dát mu facku je naprosto nepřípustné.

0 0
možnosti