Diskuze
Julínek vyhrál, poplatky lidi 'nerdousí'
Děkujeme za pochopení.
Rybenská Helena
Julínek vyhrál,poplatky lidi "nerdousí"
Ústavní soud zkrátka rozhodl, ale mám nyní pochybnost o tom, zda byl dostatečný počet hlasů, mělo jich být 9 a ne 8! Ty poplatky "rdousí" zejména mnoho důchodců s důchody nižšími než 9.000.-Kč. Pan ministr se ani nezabýval totiž tím, aby si zjistil, kolik že vlastně je důchodců s nižším příjem pod 9000.-Kč měsíčně! Než se takováto reforma dělá, měla by být nejdříve nějaká analyza, aby se vědělo, kolik důchodců si zkrátka nebude moci léčení dovolit! Ale to pana ministra jaksi vůbec nezajímalo, protože by nemohl předkládat směnovně takový zákon, který kupř. nutí staré, chronicky nemocné občany, kteří ani nekouří, ani nepijí, aby každé 3 měsíce a nebo dokonce každý měsíc chodili si nechat předepsat léky, bez nichž nemohou žít! Když předtím jsem dostala od lékaře předpis léků na celý rok, protože jsem chodila na kontrolu 1x ročně, nyní musím chodit kvůli hormonu štítné žlázy každé 3měsíce, totéž se týká předpisu u vysokého krevního tlaku a léku
z neurologie, kam prý musím chodit každý měsíc, protože podle nového zákona mi lékař nesmí předepsat více jak 30 tablet! Za každou položku musím platig v lékárně ze svého mizerného důchodu 30.-Kč, tak nevím,jestli
mi zbyde na plyn, elektřinu, vodné,atd. Počítač mi koupily mé děti a ještě mi připlácejí na Internet. Jinak bych si to nemohla vůbec dovolit! Tak jsme to v tom zdravotnictví zejména pro důchodce opravdu vylepšili, hlavně pak slavná koalice, té mohu nejvíce poděkovat, že se o staré nemocné důchodce tak úžasně postarala!!! Ostatně s tou arogancí, to počínaje prezidentem, předsedou vlády a konče parlamentem a senátem, kteří všichni žijí z daní občanů tohoto státu, nelze ani nic jinéího očekávat!
bond 123
poplatky u lékaře
ty ústavní soudci kteří hlasovali aby se poplatky nerušily, tak by se měly zamysled nad sebou
věštec
A co jiného...
Vyhrál a co?V nadpisu místo slova nerdousí by lépe sedělo rdousí,ale co jiného nemocnému zbývá než zaplatit jinak jsou to lulínové bláboly,kdyby přímo řekl lékaři a nemocníce potřebuji peníze a taky lekarníci bez dotace státu a stát ještě vydělá na zdanění,pokud se zdaní!Jistě by taková vzedmutá nevole nebyla,tak silná a co by ubylo těch blbých keců kolem a jsou do dnes a jiné věci se neřeší
mmf
který z těch šašků v černých prostěradlech
dostal melčákovskou igelitku před vyhlášením rozsudku , byl jeden ( Výborný z KDU ) nebo jich pro zychr bylo víc ? - nakonec odss si na ty úplatky již předem loupla z pacientů 2 miliaardy a ty nejsou nikde zúčtované , natož zdaněné .
Pane předsedo ústavního soudu odstupte všichni , jste jen trapnou zástěrkou fašisitické republiky rad pod fuhrerem tupošem .
Ja
Re: který z těch šašků v černých prostěradlech
Blbečku víč co je fašistická republika? Tam by ses ani neus..al, natož abys psal ty tvoje ubohé bláboly na net.
Jindra
Jindra
Navrhuji socdemákům vzhledem jejich sociálnímu cíťení, aby odevzdávali min 120 Kč u doktora na ty co na poplatek nemají.
Vladimíra Bošková
Stranické, nikoli nezávislé rozhodnutí
Jen sedm ústavních soudců se zachovalo nestranně a objektivně v souladu se zákony. Osm soudců se chovalo jako členové ODS - jak může soudce vědět bez detail. analýzy dat, v jaké míře na které skupiny poplatky dopadají? Zná snad situaci invalid. důchodců s vážnou dušev. nemocí, kteří ani nejsou schopni žádat úřady o pomoc, přitom z důchodu sedm tisíc mají jen na byt a stravu, nikoli na lékaře a léky, takže se jim horší zdrav. stav a to končí hospitalizací, někdy i nedobrovolnou. Uvědomuje si soudce, že lidé budou dál platit i po dosažení limitu pěti tisíc Kč? - za hospitalizaci, pohotovost a část léků pacientům nikdo peníze nevrátí.
historik
Re: Stranické, nikoli nezávislé rozhodnutí
Těch sedm soudců si detailní analýzu udělalo? Nechovali se jako členové ČSSD potažmo KSČM?
jjj
Opravdu nechápu,
proč náš ctihodný Ústavní soud posuzoval, jestli poplatky rdousí nebo nerdousí národ. Myslím, že měl pouze posoudit, jestli je zákon v souladu s ústavou. Takhle je to fakt další komora parlamentu a nález není odborný, ale politický.
Lev
Re: Opravdu nechápu,
Buďte klidný či klidná. Ústavní soud opravdu posuzoval, jestli je zákon v souladu s ústavou. Novináři neinformují o tom podstatném, ale o atraktivních výrocích. A takové rdoušení, to přeci stojí za ocitování.
Mistr Jan Hus
Ústavní soud by měl začít dodržovat Ústavu!
A ostatní zákony.
Libor
Divné rozhodnutí
Poplatky jsou v rozporu s Ústavou. Kdo platí zdravotní pojištění má podle Ústavy léčebnou péči zdarma. V tomto případě "zdarma" znamená 60 Kč (30 za vstup do ordinace a 30 za recept). To, že soudci rozhodli, jak rozhodli, je druhá věc. Vytváří to domněnku o propojení soudnictví a politiky.
šváb
Re: Divné rozhodnutí
Jedná se o Julinkuv úplatek lékařům, na účet potřebných, aby neprotestovaly proti privatizaci zdravotnicví.
Co to je za peníze když pacient je musí zaplatit a lékař je nemusí prokazovat a může je použít libovolným způsobem.
Jednoduchá úvaha. je cca 3% nemocnost. Při průměrné mzdě 21000 a sazbě 13,5% se vybere od 97 lidí cca 275 tis Kč. To je na jednoho nemocného cca 91600,-Kč. Kolik stojí lečba jednoho průměrného pacienta, když operace srdce stojí cca 50 tis. Kč. Jak to tak vypadá tak se Julinek chystá každého pacienta operovat.
šváb
Žádné překvapení
Ve státě kde je skorumpovaná justice, policie krade a vraždí, vláda rozkrádá co může. Nevidím jiné řešení než je tradičně včechny vyházet z okna.
Jindra
Re: Žádné překvapení
A nastolit vládu lidu pod vedením ČSSD a poradci Grossem a Svobodou.