O nevymahatelnost práva v ČR se zasloužil Klaus - Pružinskij

již před jím řízenou tunelářskou privatizací

Pravo? V Kocourkove zadne neexistuje

 Teroristé Armády ČR. http://jirivanek.bigbloger.lidovky.cz/c/49730/Hnus-a-spina-v-ceske-armade.html" target="_blank">vice zde

Re: Pravo? V Kocourkove zadne neexistuje

Vážený pane Vaněk,stále zde platí zásada:Když právo,tak jedině rudé!

To je ta právní kontinuita bolševických zákonů a hodnot!!

Jaký pán,taký krám,že!Parlament měl cca.20 let,aby vznikl zákoník,kde hodnota života bude stát nad hodnotou majetku!Od neobolševiků v parlamentu to nečekejte!!!

Koncem 19.stoleti meli v aglickych veznicich ohromny

vynalez. 

Obrovsky valec s podelnymi stupinky - na kterych slapali veznove cely den.  Ten valec se tim otacel.  Hridel byla vyvedena pres zed do prilehle textilni tovarny - kde pohanela tkalcovske stroje !

Veznove to nenavideli !  Nasledkem toho nebyli zadni recidiviste !

Popisoval to Oscar Wilde ktereho jednou zavreli pro teploustvi.  Bohuzel liberalove dosahli - ze ty krasne valce na zhubnuti byly z veznic odstraneny.

Řízená nezávislost soudů a soudců.

Ohledně soudù nevidím jinou cestu než následující: Omezit jim nezávislost - nemyslím jim ji zcela odebrat, ale rozumně regulovat. Soudce musí být odpovědný za rozsudek - např. proč neuložil nebezpečnému recidivistovi za vraždu výjimečný trest. A ne nějakému kárnému senátu, to je ruka ruku myje, ale ministrovi spravedlnosti, aby ho za to mohl na hodinu vyhodit (případně parlamentní komisi). Dále bych soudce zbavil práva rozhodovat o vině - to by převzala porota, složená z laiků prošlých speciálním školením. Soudce by rozhodoval jen o trestu - viz anglosaská praxe nebo praxe z naší 1. republiky, tam soud funguje podstatně líp a efektivněji než u nás. Rovněž bych soudce zbavil práva uvalovat vazbu - to by převzal státní zástupce. Soudce mnohdy takového recidivistu pustí a zmaří vyšetřování. V USA o vazbě rozhoduje prokurátor jako u nás za komunistů a to je efektivnější. A nikdo se tam nebojí nìjakého porušování lidských práv a nežvaní se o tom tolik. Žvaněním o lidských právech se tu nic nevyřeší. A rovněž by měl ministr vyhazovat soudce, kteří zastávají názory typu "ukládáním tvrdých trestů hrubne společnost". Kteří soudci by to nehodlali akceptovat, museli by odejít (např. Jaromír Jirsa se svými žvásty). Na jejich místa by bylo dost jiných zájemcù. To, co nám předvádí soudci, je děs a běs. Soudce je jednou státní úředník placený z našich daní, tak máme právo na veřejnou kontrolu. Jinak pořádek v justici neuděláme.

Re: Řízená nezávislost soudů a soudců.

souhlas

Ano, a na co čekají zákonodárci.

Život se nahradit nedá,utrpení pozůstalých není změřitelné.Třikrát a dost.U prokázané vraždy s přímými důkazy, doživotí bez možnosti  propuštění,ale v pracovním táboře s šestnáctihodinovou pracovní dobou, bez možnosti zábavy a návštěv.

článek o ničem

Současná spravedlnost

Není to jen problém nízkých trestů, ale i toho že většina si odsedí z takového trestu pouze polovinu v nejhorším případě 2/3. Ve vězení je možné sehnat prostitutky, drogy, alkohol, moct si volat..... 

Re: Současná spravedlnost

moderní humanismus po - Deviant/vrah je vlastně nemocný chudáček a jeho oběť je ta svině co si to vlastně zasloužila.

Od vraha těžko dostanele úplatek!

Ale od bohatého podnikatele,kterému nedbalostí spadne most na vlak ano.

Pokud bude převažovat preference pohledu vraha

potom se z tohoto kruhu vrahů - recidivistů -  společnost nevymaní .

MÁ NĚJAKOU MOŽNOST VOLBY MRTVÁ OBĚŤ NA ROZDÍL OD JEJÍHO VRAHA   - AŤ UŽ JDE O VRAŽDU ÚMYSLNOU , NEBO NEDBALOSTNÍ ČIN ?? SAMOZŘEJMĚ  MRTVÝ ŽÁDNOU DALŠÍ VOLBU NEMÁ   , PŘEDČASNĚ PROPUŠTĚNÝ VRAH ( POSTL) , BOHUŽEL TU ŠANCI DOSTAL , DÍKY IDIOTŮM V TALÁRECH A JEŠTĚ VĚTŠÍM BLBCŮM MEZi PSYCHOZNALCI S KULATÝM RAZÍTKEM .Vrah,Postl, za čtyři dny 4x vraždil , K ČEMU JSOU ZNALCI , KTEŘÍ HO POSOUDILI JAKO "ODLÉČENÉHO"??? Vždyť to je výsměch všem pozůstalým a "znalci" , který posuzoval Postla , by mělo být odňato jeho razítko a nechat ho sexovat kuřata - pokud by to dokázal .

    Může  někdo rozhodovat , zda je zde důležitější prognóza vraha po předčasném propuštění , nebo "prognóza" mrtvé oběti ??? Vždyť to je úplně padlé na halvu - úmyslná vražda - nade vší pochybnost prokázaná = poprava vraha . Proč vyhazovat peníze za Postly a podobné kreatury , když statistika JASNĚ PROKAZUJE , ŽE KDO JEDNOU VRAŽDIL , NEVÁHÁ ANI NA VTEŘINU V KRITICKÉM OKAMŽIKU VRAŽDIT PODRUHÉ .

OKO ZA OKO , ZUB ZA  ZUB - O případném změkčení trestu by měli rozhodovat vždy jen pozůstalí po obětech , nikdo jiný k tomu oprávněn není , i když si to přutroublí soudci myslí , že oni snědli šalamounovo lejno .

Re: Pokud bude převažovat preference pohledu vraha

ty zase nemáš co dělat, nemáte odpoledne skupinovou terapii