Milý tomáši, nelze tě necitovat, nevíš, co z úst vypouštíš

máš mnoho dobrých úmyslů, ale nemáš představu, jaké důsledky by měly tvoje sny. Samými dobrými úmysly je dlážděná cesta do pekel - a prakticky je to odzkoušené třeba v minulém století na národním a mezinárodním socializmu. Nejprve člověk nemůže žít vedle přírody, to je obludný nesmysl. Člověka a jeho činnost nelze vydělit z přírody.

Podsouvání špatných úmyslů je u zelených magorů pravidlem: "prirodni principy jsou v motivech lesniku az na poslednim miste" Najednou je zde skupina fanatiků, kteří se pasovali na spasitele a jiné názory pokládají za zločinné (třeba návrh  trestního postihu zastánců klimaskeptických názorů). Jak to připomíná německé národní socialisty a ruské bolševiky.

Vytváření původní divočiny je nejen mylné ve své podstatě (co je původní divočina, jak izolovat "panenskou přírodu" od nepůvodních druhů), ale hlavně velmi extremistické - bez ohledu na floru a faunu v ostatních rezervacích přísně chráněnou. Není rozdíl mezi lesem uschlým vinou exhalací a kůrovcem.

No vcelku máš velké ideály a velké mezery ve vzdělání. Nemáš ani základní bázi znalostí, aby tvůj úsudek byl alespoň trochu objektivní.

Ps. co takhle interpunkce - tvé výplody nejsou ke čtení 

jedna velika nula

pokud shrnu to cos napsal a hledal bych tam nejaky argument proti mym tvrzenim nachazim jednu velikou nulu krome toho ze mi podsouvas neustale socialismus a zeleny fanatismus.

naopak velikym nesmyslem je predstava ze clovek muze zit kdekoliv a v souladu s prirodou aniz by to na ni nemelo vliv. Jisteze nelze odelit zadny prostor na teto planete a rici to priroda je a to nikoliv ale lze vyclenit uzemi kde clovek hospodarit bude a kde nikoliv na tomto principu existuje rada narodnich parku a pokud by nebyly zrizovany mnoho zivocisnych i rostlinnych druhu by jiz neexistovalo

pokud dokazeme snizit naroky zemedelstvi na rozlohu obdelavane pudy lze prostor pro rozvoj prirozeneho zivotniho prostredi rozsirit.

v situaci kdy se konecne ukazalo jakym nesmyslem je idea produkce biopaliv a kdy mame prebytky zemedelske produkce by to nemel byt zadny problem. Ale problem je to diky ekonomickym zajmum jednotlivcu. Ve vyspelich zemich evropy z puvodni rozlohy vsech biotopu zustal jen nepatrny zlomek v Cechach je to odhadem 500 hektaru. Je hezke kritizovat napr Brazilii ze nici pralesy ale my jsme je uz vsechny zlikvidovali pokud by se vsak na tuto hranici dostaly vsechny staty na svete pak se z puvodni rostline i zivocisne biodiverzity muzeme dostat lehce pod deset procent jake to bude ci nebude mit dusledky pro lidi jsou jiz jen spekulace v kazdem pripade to bude ztrata kterou nebude mozne nahradit a jak spravne tvrdis cloveka zatim nelze z prirody zcela vyclenit o to vetsi duvod se snazit aby to tu fungovalo a byl tu nejaky pufr ktery bude schopen odolavat nasim chybam. nejde tedy o nejake pravo ale o funkcnost mnoho zivocisnych i rostlinych druhu zkratka potrebuje relativne velikou plochu k tomu aby si dlouhodobe udrzeli svoji genetickou stabilitu pokud budeme mit zajem udrzet realnou jejich existenci cast teto planety jim musime venovat to je cele

Ty lesníku, kouzelníku... . Ale co udělat s ekologisty?

Jak může lesmistr nechat sežrat les broukem a spoléhat na přirozenou obnovu v jiné druhové skladbě, než SM? Je to lesník, nebo magor? Pochybení jeho předků ho neomlouvá. Bejvaly to téměř tři století lesy hospodářské, najednou "zelený magor zblbne"

a chce z toho mít "urwald" na 120 000 ha. Vždy se na severních stráních Šumavy historicky provozovala těžba, nikolivěk ale těžba mýtní  "v pojetí socialistického lesníka". Experiment sežrání broukem a přirozená obnova. Z Bavorska jim tam při jižním silném větru budou prý létat i bukvice. Ekologisté jsou kouzelná ideologická parta. Můj názor. 

Re: Ty lesníku, kouzelníku... . Ale co udělat s ekologisty?

souhlasim s tebou ze bukvice ani šišky původních smrků jen tak z ničeho na šumavu nedorazi i když existují mechanizmy které dříve nebo spíše později k navratu přirozeného lesa povedou jde jen o to co je rychlejší varianta zda zmena v hlavach lesniku kteri konecne zacnou chapat ze existuje rozdil mezi smrkem a smrkem (mimochodem podle botanickych vyzkumu se na nasem uzemi nachazi pouze necelych 500 hektaru kde nedoslo  v historii nikdy k uplnemu odstranení původního porostu a tam by se mozna par puvodnich jedincu jeste naslo. problem je ze prirodni principy jsou v motivech lesniku az na poslednim miste a neni tedy duvod ocekavat ze nejak prispeji k reseni tohoto problemu  takze i když prirozena obnova lesa bude trvat stovky let je to mozna stale rychlejsi nez se tem zabednencum rozsviti

"Kůrovec" a šumavský severní hvozd

Má malá úvaha. Severní svahy Šumavy byly od dob Schwarzenbergů využívány jako lesy hospodářské (i plavební kanál na plavení dřeva tam byl vybudován), tudíž s umělou dřevinnou skladbou, která neodpovídala danému lesnímu typu "šumavských hvozdů". Byla po dvě staletí (od průmyslové revoluce) vysazována v některých revírech pouze monokultura smrku (ideální průmyslová dřevina). Vzhledem k teplotní oscilaci, kdy dvě předchozí staletí byla teplotně podnormální, invazivnost lýkožrouta smrkového byla přiměřená, navíc byly v v řadě lokalit prováděny těžby v poměrně krátké době obmýtní. Halt pak přišla pohroma od padesátých let, zadrátování hranic, ženijní a hraniční pásmo, následně omezení ochranných, výchovných a těžebních zásahů, relativní oteplení a vývoj další roční generace lýkožrouta, bezvládí v 90.letech a "zlatokopecké" choutky, olbřímí výměra parku, nepřiměřená "pseudoerudice" ekologistů atd. Co si představují od prvních bezzásahových zón? Nálet? Jaký, ze smrkové monokultury může být zase jen smrk (mimo stratifikovaných semen z kloak tažných fóglů, či vichrem zavátých semen). Hlavně, že ekologové vysazovali do horských oblastí holandské výpěstky smrku ztepilého, jako pomoc našim lesním horským porostům.

Jéje, a zvířata. Zelení stále mají plnou hubu o nepůvodních druzích zvířat, ale co jejich Džamila, je to původní středoevropský druh? Můj názor.      

Kde jste, ekologičtí aktivisté?

Bylo jim 18, řetězili se ke stromům a hráli si na pravdu. Svým dětem na šumavské holině řeknou jednou v nejlepším - My jsme nevěděli...

Rakusane

Zda se mi ze jsou cim dal vetsi pitomci. Kurovec si nevybira, a jde kam se mu zachce.Je to vse na Matce Prirode.Zachvili jim budete taky davat passport z EU

Milí Rakušané,

možná nevíte, jak moc jste naše zelené magory vykrmili, jak moc se naši zelení magoři zaštiťovali vašimi zkušenostmi. Kolik mých spoluobčanů se nechalo zblbnout jejich rétorikou. Třeba, že smrk je na Šumavě cizí dřevinou, že nejlépe se hospodaří, když se nehospodaří vůbec. Kdy konečně vám i nám dojde, že jsme se stali dobrovolnou obětí náboženské sekty zelených pro niž je člověk na Zemi parazitem a proto je třeba Zemi před člověkem zachránit. Víte, naši zelení magoři tvoří na Šumavě divočinu (divočinu tam kde čtyřitísíce let člověk hospodařil sklářské hutě, zpracování kovů...),  prostředky, které všude jinde odsuzují! A co je nejhorší, bez jakékoli zodpovědnosti což jim umožňuje ta naše "občanská společnost".

Re: Milí Rakušané,

pokud chcete aby vas nekdo bral vazne pak by jste mel rikat veci ktere nejsou na prvni pohled nesmysl sklarske hute a doly a podobne zalezitosti maji lokalni vyznam a nemohou mit tedy zasadni vliv na zmenu zivotniho prostredi zvlaste pak  bavime li se o dobe jak rikate pred 4000 let a timto argumentem obhajovat  zmenu druhove skladby lesu na takrka celem nasem uzemi to je vazne legracni navic neni smrk jako smrk ten tu jiste byl ale ne v monokulturach ne vsude a hlavne ne ten co tu vsude dnes roste az budou vsude stribrne smrcky take budete asi tvrdit ze smrk tu byl a tak je vse OK??? mimochodem i ten odolny stribrny smrk uz zacina odumirat nikoliv diky emisim ale ze zcela jinych duvodu.mimochodem zeleni to je skutecne ideologicka banda podobne jako krestani ci komunisti v tom bych s vama asi souhlasil

Zlaté ručičky

Šumava je jako zahrada po nebožtíkovi, stačí se podívat kousek za hranice. Lenost a bordel svádíme na ekologické požadavky, nedostatek peněz na vlastní obranu zase řešíme kecy o transatlantických vazbách. Prasata líný, začněte konečně makat

Bursíku, Kaťuško - hurá na brouky!

kurovec tu byl vzdy

kurovec tu byl vzdy je prirozenou soucasti prirody ve ktere plni svoji roli problem je ze clovek zasahuje do prirody narusuje jeji rovnovahu a tim umoznuje rozvoj ruznych kalamit. zemedelci dostali ted to o co zadali mozna se vam zda ze to nesouvisi ale ono to muze souviset velice uzce zemedelstvi je tou nejvice devastujici silou ktera narusuje prirozeny beh veci v prirode vice penez znamena vice jedu a vice obhospodarovani pudy insekticidy likviduji na obrovskych plochach hmyz i ten ktery se zivi jinym hmyzem tedy napriklad kurovcem a malo hmyzu znamena i malo ptaku kteri se take zivy hmyzem tedy dalsi sance pro ty druhy ktere se tak nemohou potkat se svym predatorem a tim se to cele uzavira prirozene prostredi neni luxus je to to nejlevnejsi reseni ktere lidem prinasi take nejvetsi uzitek jen na tom neni tak jednoduche okradat danove poplatniky a to je duvod proc radeji budeme mit vice traktoru a vice jedu v pude a vode nez abychom ty tri miliardy dali do vzdelani na novou nemocbnici ci do vyzkumu .

Přirozený běh věcí

Co tím myslíte? To jako že přirozený běh věcí je možný jen bez přítomnosti/zásahu člověka? Tím naznačujete, že člověk stojí mimo přírodu? Nebo že člověk a příroda stojí proti sobě?

"kurovec tu byl vzdy je prirozenou soucasti prirody" - člověk zřejmě vždy nebyl a proto nemá právo být přirozenou součástí přírody?

navstivte klaster premonstratu in Schlögl....

Jake stesti ze bratri z klastera Schlögl, spolu se svym opatem majitele zminenych lesu,  vam  nerozumi.  Udelali by si o vas "hezky obrazek".