To bude krásné,

až tu válku se zlolajným karbondioxidem, kterého jsou v atmosféře necelé 4 setiny procenta, slavně vyhrajeme. Už ve vzduchu nebude, ani plevel neporoste, ostatně v ledu nebude ani kde.

nesmysly stále vedou

http://www.osel.cz/index.php?clanek=3797" target="_blank" rel="nofollow">http://www.osel.cz/index.php?clanek=3797 a

http://www.osel.cz/index.php?clanek=4179" target="_blank" rel="nofollow">http://www.osel.cz/index.php?clanek=4179

....Každoroční velké výkyvy teploty v západní Antarktidě vedly vědce Schneidera a Steiga k výzkumu jader ledu z vrtů v této rozsáhlé oblasti. Vzájemné ovlivňování oblastí vzdálených tisíce kilometrů již známe. Jsou to jevy http://www.osel.cz/index.php?clanek=3797" target="_blank" rel="nofollow">El Niňo, La Niňa a Jižní oscilace . Známy jsou i jiné oscilace - například Severní atlantická oscilace. Oscilace nám názorně ukazují, jak se atmosférické a oceánské změny navzájem ovlivňují.

Již v minulém století vědci soudili, že Antarktida se během 20. století ohřála o 0,2 stupně Celsia. Schneiderův odhad byl 0,4 stupňů Celsia za desetiletí od roku 1950. Po analýze dat zjistil ale něco jiného.

Například El Niňo se nejvíce projevil v letech 1939 – 1940. Teploty v západní Antarktidě se zvýšily o 3-6 ° C. S postupným odezněním El Niňo v následujích dvou letech také klesala o 5-7 ° C. El Niňo jev jsou pravidelné výměny tlaku vzduchu doprovázené oteplováním oceánu v tropické části Pacifiku.....

ABC

Jednoducha odpoved. Protoze ti cernosi jsou  za sve jednani, konani a plozeni deti i za svou zivotni uroven zodpovedni sami. Kdezto zvirata za to, ze by treba vyhynuly, nemohou.

protože je to Cool !

Média  mají  neskutečnou moc  a jsou schopna  protlačit do  lidského  podvědomí i vědomí   jakoukoliv hloupost.  Neschopnost  většiny populace  samostatně  kriticky přemýšlet jim to  velice  usnadňuje.

má pravdu

 V Evropě to s problémem oteplování přehání. Lepší nekonečné žvásty o oteplování než řešení opravdových problémů.Oteplování je holt desně v modě.

to jsou kecy

Zajímavé je, že autor nedokázal dotáhnout svoji úvahu do konce. Zdaleka nejlepší by totiž bylo, kdyby všelijací zachránci všeho před vším přestali zachraňovat. To by bylo úplně zadarmo a efekt by byl úplně stejný, respektive by se předešlo spoustě škod, které tito ekologistohumanisté ještě napáchají.

Re: to jsou kecy

Naprostý souhlas. Enem pan autor (neberu mu věhlas a vážnost) se chytil do pasti všech věrozvěstů "globálního oteplování". Sám ten pojem je velmi zvláštní - nechtěl jsme napsat hloupost. Není nic větší paralelou k vtipu Felixe: já měl celé kuře a ty nic ale oba jsme vlastně snědli půlku. Statisticky OK ale reálně?

Možná odpoví

Má smysl místo safari zakládat farmy aby nakrmily hladové? Leda že by to obohatilo bohaté!

Čím obohatí bohaté snížení úmrtí na malárii? Pokud je to neobohatí, proč mají proti malárii bojovat? To by bylo proti logice trhu, "jehož schopnosti vytvářet bohatství a rozšiřovat svobodu se nic nevyrovná" (Obama).

Proč vykonat více dobra pro lidstvo? Co je bohatým do nějakého lidstva?  Když už by utráceli nechutné částky na boj proti klimatickým změnám, tak snad proto, aby si sami nepřipálili zadky, kdyby na tom globálním oteplování navzdory Klausovi  doopravdy bylo něco pravdy.

Možná lépe odpoví Obama. Svět to bude sledovat.

Pravda je opravdu jednoduchá

lidé, kteří už neví, co by si pořídili, blbnou v různých panelech. Vyhazovat ale chtějí peníze ne svoje, ale jiných a ti možná tak lehko na takové projekty nevydělávají. Samozřejmě chceme udržet na živu jak slony, tak i třeba velryby, ale povolenky na emisi jsou penězovody docela někam jinam. Takže je třeba těm environmentalistům pozorovat jejich dlouhé prsty. Rozhodně větší účinek by mělo třeba zavodňování a zúrodnění dnes nevyužívaných ploch, zeleň spotřebovává ten kysličník uhličitý na fotosyntézu. A šetřit fosilní paliva nás nutí už jejich úbytek, tím i vyšší cena. Příjmy za ropu ale jdou opět do zbrojení nebo jiných nesmyslných projektů.

Takže alarmisté, málokdo vám věří a ještě méně lidí vám chce dát peníze.

není panel jako panel,

kvalitní solární kolektor dokáže v našich podmínkách uspořit až 50% energie na topení a teplou vodu, pokud se postaví dobře dům, tak se nemusí topit skoro vůbec. To je výborná věc, bohužel málo propagovaná. Taky bychom nemuseli být tak rozežraní, je rozdíl, jestli si pořídíte notebooka se spotřebou 30W, nebo stolní počítač se spotřebou 200 W (vč. monitoru), jestli si pořídíte televizi s úhlopříčkou 100 cm (150-200W) nebo 60 cm (50 W), jak velkou si pořídíte ledničku atp.

Jinak souhlasím, že elektrické solární panely jsou v současnosti obecně vzato ptákovina, jsou v současnosti příliš drahé a aby k něčemu byly tak potřebujete baterii a měnič, které je ještě více prodraží .... I když třeba notebook nebo malá televize by se jistě daly z nějaké té baterky dobíjené panely provozovat, ale to je spíše o místech, kde by se elektřina obtížně zaváděla.

Na profesora až moc zjedodušující

Zase jako obvykle, jen zjednodušení problémů, který má tisíce dopadů na člověka, ne jenom malárii. Jakoby pán nebyl v Africe. Otázka Obamovy sestry je zbytečná. A hloupá. V důsledku zanemná otázku pro nás? Potřebujeme nakonec lesy, když je možné je přestavět na skladiště? Potřebují naše děti k životu vůbec  slona? A proč? Jak nekvalifikované až Klausovské!

velké Dobro

Jistě jsme všichni pro to, aby nikdo nehladověl. Je krajně naivní a nebezpečné "krmit hladové". Ale odkdy platí rovnice Více_lidí = šťastnější_planeta? Musíme ty afričany naučit nejprve tomu, jak se o své děti mají postarat, místo aby jich měli co nejvíce.

Když dáš člověku rybu, nakrmíš ho na jeden den. Když ho naučíš ryby chytat, nakrmíš ho na celý život. Všichni se musíme bezpodmínečně naučit vyjít se zdroji které máme, aniž bychom je ničili. To žádné technologie samy o sobě nevyřeší. Jinak se lidstvo s pomocí svých technologií samo zničí.