Pátek 19. dubna 2024, svátek má Rostislav
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Doga pokousala dva lidi, jeden zemřel

Majitel argentinské dogy, která v loni v červenci v Kolíně pokousala dva lidi, z nichž jeden svým zraněním podlehl, dostal podmínečný trest. Rozhodl o tom ve čtvrtek kolínský soud.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Lukas

3. 2. 2009 14:20
neni ODSak

Musím Tě zarmoutit, ale je to zaryty volic KSCM :-) je to soused..... takze vis co si muzes.... papat svoje tresnicky a treba i cervenou knizku :-) nebo jakou mas, kdyz jsi clenem :-)

0 0
možnosti

Kacíř

3. 2. 2009 12:18
bez kalašnikova ni krok!

Nastává doba kdy bez kalašnikova na ulici ni krok;-€

0 0
možnosti

Mr.Tafa

3. 2. 2009 10:27
Majitel psa je členem ODss

a zavražděný důchodce byl starý komunista ,tím je vysvětlena objektivnost a nestrannost soudu.;-O

0 0
možnosti

to sedí

3. 2. 2009 9:09
majitel psa

by měl nést za psa plnou trestně-právní odpovědnost.  To ON prostřednictvím psa zabil souseda a poranil jeho dceru.  Tedy napadení, poranění, vražda.  V zemi (minimálně v některých státech, jako v Utahu) našeho nového Velkého Bratra to tak už je.

Tam by dostal s největší pravděpodobností doživotí. ;-O

0 0
možnosti

ziggycz

2. 2. 2009 23:51
Nechapu!!!!!!

......Pes je na urovni Zbrane a plne zodpovida za nej majitel..Rv

0 0
možnosti

roman77

2. 2. 2009 21:51
Pes

Je to neštěstí.Pes se podhrabal,Je mi líto všech,Nikdo na tom nic nezískal, i tak musí být majitel psa potrestán,za podcenění bezpečí ostatních lidí.Čaj.

0 0
možnosti

roman77

2. 2. 2009 21:47
Neštěstí

0 0
možnosti

moše

2. 2. 2009 21:36
ještě že všichni jouzové, co by všecko zakázali

můžou akorát brblat na diskuzích [:-©]

Zakažte sami sebe a bude nejlíp, když neumíte přemýšlet. Jinak byste takový voloviny nekrákali. Proč? a) nerozumíte psům (to by bylo na dlouhý vysvětlování, k čemu má člověk neexistující "bojová plemena", co s nimi dělá a proč) - já třeba chovám "nebezpečný bojový" rotvajlery. Co lidí mě po několikerém setkání řeklo, že si mysleli, jak jsou ti moji psi bestie co žerou malý děti a když je ten pes pak vítal jako největšího kámoše byli úplně vyvalení. Psi mají zkoušek co nemá ani kandidát věd, chodí 3x týdně na cvičiště, 7dní v týdnu mají doplňkové aktivity... Proč bych měl mít zakázané chovat je? b) pokud má někdo agresivního psa je to hlavně jeho starost, takže by po prstech měl dostat on a ne všichni chovatelé, nebo pes, který si pána nevybírá

c) když už mluvíte o bájné volovině jako nějaký zákaz - co uděláte s pitbulem kříženým s jezevčíkem? To by jako měštští policajti dělali na místě genetický testy?

d) Zakázat? Zakažte teda všechny psi, já mám zkušenost, že nejhůře vychovaní jsou malí raťafáci důchodců, labradoři a lovecká plemena z paneláků... Ať si každej udělá základní zkoušku poslušnosti psa a pak ať ho má. Ale víte kolik by to všecko stálo?

Radějc příště mlčte a než něco plácnete, rozmyslete se, ať tady zas ze sebe neděláte  pitomce!!

0 0
možnosti

pája

2. 2. 2009 21:48
Re: ještě že všichni jouzové, co by všecko zakázali

:-)Tak to jsi trefil přesně!Když jsem se dneska dočet co lidí tahá bouchačky tak jsem docela rád za neprůstřelnou vestu jen nevím kam jsem jí založil?;-)

0 0
možnosti

drummer

2. 2. 2009 20:29
co by asi říkal

Zajímalo by mě, jak by reagoval majitel psa (třeba té potovory na snímku) který venčí na volno, když bych vytáhl s ohledem na přibližujícícho se psa z pod bundy pistoli, natáhl a odjistil s tím, že bych zjevně sledoval pohyb psa. Neměl by se ničemu divit - on má odjištěnou zbraň, já mám odjištěnou zbraň. Jeho pes je pro mne hrozbou já jsem hrozbou zase pro něj. Navíc u zbraně je jasné, že nespustí sama - pes ano. Musím přiznat, že si opravdu přeji, aby majitelé takových psů (argentinské dogy, pitbulové, rotvajleři a spol.) začali být konfrontováni s radikálním odpovědí na jejich na volno pobíhající monstra a to včetně zastřelení psa. Nemáš ho na vodítku, neopatřil jsi mu náhubek, jsi od něj dvacet metrů? Potom nic nenasvědčuje tomu, že je to Tvůj pes. Je to zaběhnutý a nevyzpytatelný čokl a já se přece musím o své bezpečí postarat. Tedy nemusím, ale přece mohu!? To mám čekat, až se ke mně přiblíží a skočí? Zajímalo by mě, jak by to posuzoval soud. Podle tohohle případu ale asi ne zrovna spravedlivě. Ovšem i tak by to mělo výchovný účinek. Majitelé psů by pocítili to, co působí oni se svými bestiemi denně stovkám lidí. Strach.

0 0
možnosti

Karel 22

2. 2. 2009 20:41
Re: co by asi říkal

R^ Jinými slovy - postarejme se o svou bezpečnost sami. Pokud mi taková potvora vyrve kus masa z těla, majitel mi asi nic nenrahadí. A spoléhat na právní systém tohoto postkomoušského státu je jenom ztráta času.[:-©][:-©][:-©]

0 0
možnosti

kolemjdoucí

2. 2. 2009 19:42
nemohu pochopit

jak někdo může za tak vekou nedbalost dostat jen podmínku. Navíc na rok, to je směšné. Bože kde to žijeme? Co nám to tady vládne za hov.. a ... da?

Bejt to například moje matka nebo sestra, tak toho soudce i s tím idiotem roztrhám na kusy i kdybych si za to měl jít sednout.;-€

0 0
možnosti

ferda brablenec

3. 2. 2009 6:14
Re: nemohu pochopit

vladne to, co vzeslo z poslednich voleb, tak se nedivte

0 0
možnosti