Buďme ekologové a ne exhibilionisty!

   Vážení soudruzi,

(míním tím bratrství starého RU, do r, 1918), Buďme ekology, jak jest dnes V.H. a comp. propagováno a dobře profinancováno. Koukám, že většina "nezávislých" názorů a úhlů pohledů je totálně  omezena neinformovaností. Použijmež internet a jak nás informoval již M.S.,je to svým způsobem samizdat v dnešní demogratické a "svobodomyslné" společnosti.

    Ty naše plky a reakce v podstatě zatěžují ty různé servery, většinou v USA, zatěžují energetickou bilanci zeměkoule a velmi nás znečišťují!

    Volám!!!! vyprdněme se na reakce, krásně kontrolované Velkým bratrem, čtěmež knižní klasiku, serme na TV, hlavně Novu a zachovejme si normální rozum, který nám bolševik nezničil tak jako ti demograti za posledních 20 let

   Jásejme, veselme se, máme tu tento rok výročí 20 let demogracie a svobody!                                 Josef. N.

tu smutno ale ne NEJASNO, kdo studuje teológii alespoň těch

10 semestrů na slušné fakultě, má nejen ponor i do biblického a právnického světa (krom socijologije a psychologije věd to minulého století, mladých, nezralých, mělkých)..ALE ZEJMÉNA MÁ 5 LET NA KRITICKÝ ŽIVOT S KOLEGY TEOLOGY NEJEN PŘI PŘEDNÁŠKÁCH A CVIČENÍCH, ALE I NA KOUPELNĚ, PŘI FOTBALU....A TO JE I OSOBNOSTNÍ VÝCVIK VE SKLONECH A POTŘEBÁCH vůči teologické vědě. ZE JMENOVANÝCH TOTO ŠTĚSTÍ NEMĚL NIKDO, tak nemáme ani ekonomy, jen kuponové provatiozace, politkky, jen paroubky, navíc já ani neumim psát....(přesto užitečnost fakult jsem pochopil třeba na medicině, jakkoliv rathové jsou stejně nevzdělavatelní)

Poučné, až z toho mrazí

V textu pana Semína není pro katolíka  nic, s čím by nesouhlasil. Nevšední je pouze jeho odvaha vyjádřit vysoce uměřenou a klidnou formou to, co je každému, kdo nemá srdce a mozek vybělené z ničivých mediálních "halíkovin" , dávno jasné. Pan Halík je vzorovým představitelem postmoderní hereze, která, jak už to od stvoření, respektive od Pádu člověka nesčetněkrát bylo, v tragické intelektuální pýše "konzultuje" své bludy s Pokušitelem. Jablko je prostě stále nedojedeno, a stále další a další touží po jeho svůdné jedovaté chuti.  Potud nic nového. Poslední velké představení tohoto nekonečného seriálu předvedl Luther a jeho následovníci. Halík a jeho druzi nejsou v technologickém mediálním věku nic víc než dalšími odpadlíky z dlouhé řady. Ve svém opojení sebou dost možná ani netuší, že ve skutečnosti jsou toliko amatérskými herci v hollywoodsky inscenované epizodě "hry o jablko". Fascinující a nové na nich snad je jen to, že se kromě jiného vědomě "obrátili ke Kristu zády" dokonce i formálně! Příznačné pak, že na své "droze liberalismu" činí závislé i bratry a sestry, které ovlivňují. Diskuse k Semínově článku je poučná a jejímu původci, autorovi článku, za ni lze jen poděkovat. Demonstrativní samnělost a tvrdost srdce, kterou halíkovská "mise" produkuje, a jež se klasicky projevuje až fanatickou obhajobou jejich lidského "(s)vůdce", je toho mrazivým dokladem.

On je tu ten článek dvakrát?

Podruhé, s uvozovkami v názvu a jen s devíti komentáři, na adrese

http://www.lidovky.cz/ve-sluzbach-ducha-doby-06k-/ln_noviny.asp?c=A090302_000050_ln_noviny_sko&klic=230322&mes=090302_0" target="_blank">http://www.lidovky.cz/ve-sluzbach-ducha-doby-06k-/ln_noviny.asp?c=A090302_000050_ln_noviny_sko&klic=230322&mes=090302_0

Semínovo pojetí tradice a diletantismus

Zcestné pojetí tradice, jak jej můžeme nalézt u p. Semína, Lefébvristů a řady "tradicionalistů" plyne z neschopnosti odlišit podstatné od nepodstatného. Do tradice pak zahrnují mnohem více, než tam skutečně patří. Příklad: p. Semín píše o P. Halíkovi : "V knize „Ptal jsem se cest“ zmiňuje, že při pohledu na opaty a

řeholnice v „předkoncilních hábitech“ si uvědomil, že toto není cesta,

po které má jít. Vskutku názor hodný habilitovaného teologa." Zachování uniformního stáda, jasně odlišeného od těch ostatních - a jen tak je to správně...

Diletantismus (nebo záměrná demagogie) v oblasti liturgiky: p. Semín píše "Halíkova antipatie k tradiční liturgii je snadno pochopitelná. ... Pro typického moderního kněze jsou tyto požadavky nestravitelné. Je to on, kdo chce vyniknout, kdo se chce předvést, upoutat pozornost lidí. Proto se otáčí zády ke Kristu a „čelem k masám“". Dovoluji si p. Semína upozornit, že podle katolické víry je Kristus přítomen na obětním stole v Těle a Krvi; a kněz je při tom obrácen jak ke Kristu tak k lidu. Nebo p. Semín v tuto přítomnost Krista nevěří a vyhlíží ho stále někde na Východě?

Na závěr podotýkám, že některé výroky P. Halíka čas od času obsahují příliš mnoho náboženské indiference. V mnoha případech se mi zdá, že je to tím, že  se tématicky zaměří na jednu oblast činnosti Církve a vzniká tak dojem, jakoby ostatní oblasti nepovažoval za důležité.

to Mrmla

Díky moc za pěkné vyjádřění. Když ten příkaz přišel spolu se seznamem lidí které arcibiskupství autoritativně vybralo byl to šok jako hrom. Tohle jsme opravdu týden před křtem nečekali. Pěkný start jen co je pravda. Z biskupství nám vzkázali že si vytváříme Halíkovu církev a Halíkovu sektu a nemohli pochopit že po tomto dopise nepovažujeme za čest být pokřtěni biskupem. Několik lidí tam na konec šlo aby TH dostal to povolení a nikomu nepřeji co tam zažili jen proto odkud přišli. První otázka zněla jestli vědí co je to pokora a jestli vůbec někdy byli na mši? Obdivuhodná otázka po roce a půl příprav. A na konec jim zakázali zapálit si svíčky od paškálu a to je nejdřív chtěli nechat zamčené v katedrále. Obdivuji otce Halíka za to že stoji za svými dětmi za každou cenu

Proč nedůvěra k metafyzice - dokončení

Nedivím, se, že T.Halík nemá chuť diskutovat s někým po způsobu středověkých metafyziků, jak to od něj požadují M.Semín, J.Fuchs a jejich přátelé. Nejeden diskutér se již přesvědčil, že je to plýtvání času a energií. Domluva zřejmě není možná. Některé lidi nelze přesvědčit, nejen mezi filosofy. (Mezi techniky dodnes existují horliví zastánci perpetua mobile. Přicházejí s dalšími a dalšími nápady a dožadují se pozornosti u odborníků.)

Neustálé obviňování z relativizace pravdy a z rozporných tvrzení, jak ho předvádí M.Semín, třeba v prosincovém článku o Dalajlámovi a v diskusi, je nic neříkající, protože nedostatečné. Jestliže se lidé na složitou skutečnost dívají z různých hledisek a na základě svých omezených zkušeností, jejich nedokonalé poznatky se pochopitelně liší, ale mohou se doplňovat. To M.Semín nezkoumá, hned obviňuje. Kromě toho existují úlohy, které mají více řešení. V tom případě existuje více různých pravdivých odpovědí. Z Prahy do Brna se lze dostat více různými cestami a různými dopravními prostředky, ze severního půlu na jižní dokonce někonečně mnoha cestami.

Po bližším zkoumání se prostě ukazuje, že některá tvrzení se vzájemně vyvracejí jen zdánlivě a že ze strany nemístně přísných logiků jde jen o „mnoho povyku pro nic“.

Proč nedůvěra k metafyzice?

Myslím, že není těžké pochopit, odkud pramení novověká nedůvěra k metafyzickým metodám myšlení. Stačí pohlédnout do minulosti, aby se člověk přesvědčil, že teprve když se vědci metafyzických návodů k poznávání zřekli, lidské poznávací schopnosti se jakoby osvobodily a s novými poznatky z nejrůznějších oborů se přímo roztrhl pytel. Efektivita poznávání neuvěřitelně vzrostla. Ve středověku, přes všechny složité metafyzické spekulace, se přírodní vědy téměř nehnuly z místa.

Docela rád bych si, kromě neustálého kritizování údajných filozofických nedostatků T.Halíka, přečetl také nějaké recenze knih J.Fuchse (od našich i zahraničních recenzentů). Kromě několika pozoruhodných, možná unikátních pasáží, jako je rozbor zdánlivého kruhu v základních úvahách o noetice, nebo kritické doplnění Russelova pojetí sebezahrnujících soudů, čtenář naráží i na mnohá těžko obhajitelná tvrzení. Podle mého názoru jde o poplatnost metafyzice, konkrétně jejímu největšímu nešvaru spočívajícímu v neustálé snaze problémy empirického poznání řešit logicky. Jde o neschopnost řádně rozlišovat empirickou a logickou stránku poznání, a jejich odlišnou problematiku.

Něco jiného je logický soulad, bezrozpornost soudů a definic, a něco jiného soulad mezi věcí a myšlenkou, mezi rés a intelléctus. Problematiku toho druhého J.Fuchs soustavně podceňuje.

Zvláštní údiv vyvolají ve čtenáři Fuchsovy ironické poznámky na adresu I.Kanta v souvislosti s jeho apriorismem. Po Einsteinových objevech, kdy fyzika i matematika začaly zkoumat i zakřivené a vícerozměrné prostory, se přece dostatečně prokázalo, že si je člověk není schopen názorně představit, a že tedy Kant měl pravdu, když naši prostorovou představivost považoval za vrozenou, apriorní. Je omezená na trojrozměrný lineární prostor. Že tenhle handicap není nepřekročitelnou bariérou v dalším poznání, jak se domníval Kant, je jiná věc.

Proč neumíte odpovědět?

Vámi opěvovaný hrdina nemá tolik cti aby odpověděl na dotazy na blog.ihned.cz ale místo toho celý článek o TH smazal. To je panečku hrdina. Kdyby se tu náhodou objevil, evalucie.pleskotova@seznam.cz jsem na jeho odpovědi odkud si vyzískal info ke svým lžím

Re: Proč neumíte odpovědět?

Pokud vás Halík vede jak říkáte, proč děláte unáhlené závěry. Pan Semín články stáhnul, aby je přepracoval .

Jinak jsem se pobavil "moje milované biskupství" ha ha. Jako katolík milující tradici a věčné učení církve jsem pro "milované biskupství" jen další schizmatik a lefebrián :D

Malá otázečka, proč když nemají Halíka tak rádi, dostal monsinoira ?? Proč pak neprotestovali a dostal doporučení???

to David M.

Smutné je na tom to, že jste mě nepochopil. Ten příkaz byl pro nás a tvrdě jsme byli vystaveni citovému vydírání ze strany vámi zboźňovaného biskupství. S dopisem přišel seznam kdo tam prostě půjde a pokud ne, nedostane TH povolení biskupa a tak jako tak tam půjdeme všichni. Toto já považuji za veliký nátlak který odporuje nejen mému přesvědčení a vím od mnoha kněžží že může kněz v tomto případě poslušnost odmítnout.Pokud by nás dále biskup tlačil nikdy bych se pokřtít nedala, nechtěla bych být ve společenství kde se sahá až k totalitním praktikám.A jsem vděčná všem nejn TH že se zastrašit nedali