Zákon nade vše

Hnus velebnosti. Hlavně když dodržíme literu zákona.

něco takového obhajovat

je na zvracení!Hajzl ublížil a zabil dítě, zničil rodinu, ten pán to řekl dobře!Za pár let takovou zrůdu pustěj údajně vyléčenou, a začne to nanovo!

Advokát není člověk?

U takovýchto PROKAZATELNÝCH zrůd nechápu, že společnost vůbec advokáty a obhájce dává! Kdy nějakou zrůdu někdo obhajuje, kroutíme hlavou. Když řekne, co si skutečně myslí, tak je lump? To je morálka! pÍŠI O PROKAZATELNÝCH, nikoliv u nejistě odsouzených!

Re: Advokát není člověk?

To je klasická nesmyslná úvaha. Nic jako "nejistě odsouzený" neexistuje. Když je to "nejisté", tak je to na zproštění.

Jak si to konkrétně představujete? Že na konci přípravného řízení státní zástupce řekne - hm... tady je to jasný, tenhle obhajobu nepotřebuje? Nebo jak by to fungovalo? Vždyť je přece smyslem právě hlavního líčení u soudu zjistit, jestli je "to prokazatelné". To se neví dopředu, to se ví až potom. Jak chcete určit, kdo dostane obhájce, před tím, než budete zjišťovat, co a zda udělal?

Víte, když je to zcela jasné a prokazatelné, tak je tam ten obhájce stejně jenom formálně, tak proč vám tak vadí? Obhájce něco zmůže jen tam, kde je v obžalobě díra - a to je správně, ne?

Takže ani nechápu co vám vadí, ani nechápu, co navrhujete.

pravda je ze tohle standartni obhajoba neni

ani nahodou a ten pravnik by mel nest konsekvence sveho neprofesionalniho nejdnani ...ma to zapar do duchodu tak at ho potrestaji dozivotni zakazanim cinnosti  at se pro priste vi jak se podobna fuserina bude trestat ... abych se vyvaroval vsech nesmyslnych prizpevku co me pak budou napadat ze se zastavam vrahu pedofilu a kde ceho ...to se tedy nezastavam ale chapu jak funguje pravni system a je pravda ze podobna fuserina by v rukou lekare znamenala daleko vetsi nasledky nez to co se  stalo tady .... pokud nekdy neodsoudi nekoho je to vetsinou fuserina policie prokuratora nebo spatnych zakonu ne obhajce system musi byt vyvazen jinak muzeme lidi lincovat a bude to levnejsi

Novinové titulky

i zde vypovídají o něčem jiném, než obsah článku. V něm se dočteme, že advokát A. Nováka mluví o nedorozumnění, s tím, že by si nic takového říci nedovolil. Mluvil pouze o odhadech svého klienta, což není profesionální.

Re: Novinové titulky

Kolego, obdivuji Vaši schopnost zachovat klid. Já, když jsem si přečetl titulek a pak článek, tak mě napadlo něco o "mediálních mr*kách" ... a to v závěru článku ještě autor sám popírá, co je v jeho titulku ... ach jo ... =//

Právní stát?

V případě, když jde o zločince, budeme si   H R Á T  na porávní stát a potrestáme obhájce.

obhájce je vinen

v tomhle státě je přece normální, že vrah dostane jen symbolický trest a pak jde v pohodě domů (kromě Kajínka).

Re: obhájce je vinen

Jo Kájínek. V jeho kauze jsou zřejmě namočeni bolševičtí policajti, a to současná kamarela nedopustí, aby byly odhaleny jejich zločiny! Soudruzi při sobě drží fest! 

Obhájce má větší přehled

o činu, než "publikum". Tak se nedivte, že se u něj projevily emoce.

I právník je člověk.  Někdy....

Daniela se asi zamilovala do soudce Lynche.

.

V tomto absurdistánu

mají práva vrazi a úchylové a co oběť ?Ta  měla právo  zemřít krutou smrtí?

Kdyby se ČAK radši věnovala  jiným kauzám kdy advokáti poškodili své klienty.Je mi z baby zle.

I advokát musí mít zájem chránit děti před zvrhlíky!

...................... trapná advokátní komora si hraje na právní stát?