Čtvrtek 18. dubna 2024, svátek má Valérie
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Pražská zoo nesmí dál používat své logo, rozhodl soud

Výtvarník Michal Cihlář vyhrál svůj spor s pražskou zoologickou zahradou. Zoo nesmí dál používat logo s koněm Převalského, které pro ni malíř vytvořil. Odvolací soud uznal Cihlářovu žalobu, podle které zahrada jeho dílo užívala neoprávněně.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

m.l.

9. 9. 2009 7:50
Asi budu volit pirátskou stranu

Autorské právo potřebuje radikální změnu jako prase drbání. Kde to jsme, že klient si u grafika něco objedná, zaplatí ale aby to mohl používat, potřebuje jeho další a opakovaný souhlas...

Osobně jsem se kvůli téhle právní nejistotě na české umělce vys... a když jsme potřebovali logo pro dceřinou firmu tak jsem ho objednal u jednoho grafického ateliéru z Brazílie. Co existuje internet tak je úplně fuk jestli posílám mail na druhý konec Prahy nebo na druhý konec světa :-) Kvalita špičková, ceny podobné jako u nás. Navíc v Brazílii vědí co je to grafický manuál, u nás to ví tak jeden z deseti, ostatní si to jen matně myslí.

0 0
možnosti

čtenář

8. 9. 2009 18:08
Ten Cihlář na tý fotce vypadá tak zuboženě,

jako by ho na poslední chvíli vosvobodila Rudá nebo americká armáda z koncentráku. Tomu ta zoologická neplatila vůbec nic a k vobživě měl jenom to, co ukrad šelmám z klece. Ten z Zoo nevodešel, ten musel utýct v závodě vo holej život.

0 0
možnosti

RX12

8. 9. 2009 21:01
Vypadá jak smažka. Asi mu došly prachy na perník.

0 0
možnosti

Yaqub

8. 9. 2009 17:59
Trapné

Pokud cihlář něco podepsal aniž by s obsahem sopuhlasil, je idiot. Zároveň je divné, že by se měly zákony z roku 2000 vztahovat na smlouvy z roku 1998.

0 0
možnosti

lomihnát

8. 9. 2009 17:16
A považte, vydělal na ZOO několik MYLYJÓNŮ !

UŽ JENOM PROTO TO MUŠÍ BEJT GAUNER!

Divím se, že se nikdo nezamyslí nad tím, PROČ takovou výhodnou práci opustil.

0 0
možnosti

mmf

8. 9. 2009 16:41
soudruc h sejk z odss

by si měl pana grafika vzít ssebou do njůjorku jako námestníka , a bolo by po sůdě .........

PS.: To jsou skvělá personální a managerské rozhodnutí , kterými soudruch sejk stavěl zoo na nožičky od shnilé kredence .Proto také utekl díky modrým kamaraten do jůesej a odtud bude dělat dlouhé nosy na každého , hnusák jeden estébácky.

0 0
možnosti

Yaqub

8. 9. 2009 17:53
Re: soudruc h sejk z odss

Fejk je v ODS? Fejk byl STBák?

0 0
možnosti

Maur

8. 9. 2009 15:50
Co mne napadlo při ZOO

Občas zvažuji, zda nevolit onu "Pirátskou" stranu:-). Byť sám právníkem nejsem a v autorském právu se již nevyznám vůbec, zdá se mně, že nyní se z tohoto kdysi logického a smysluplného oboru stala houština nesrozumitelných a iracionálních předpisů. Resp. jde o předpisy, které jsou racionální jen pro některé nadmíru ziskuchtivé umělce, jejich potomky a pro pracovníky různých společností typu DILIA, OSA atd. Ještě počátkem 19. století si hudební skladatel pokládal za čest, když jiný "compositeur" použil motivu z jeho skladby v té své. Rembrandt by asi také "neřešil", kdyby někdo maloval Hendrikii jeho stylem. Nevím, proč má vnuk či pravnuk nějakého umělce dostávat tantiémy z prodaných reprodukcí něčeho, co vytvořila jeho prabába. Abych se pomalu bál umotat si pajtáše ze šnuptychlu a zahrát dětem pohádku - dědicové paní Týrlové by mně mohli žalovat. A nejsem si jist, zda - zazpívám-li si v hospodě při kytaře písničku od Beatles - opět něco neporušuju. V autorském právu by to - dle mého názoru - chtělo velmi podstatnou změnu, mimo jiné i proto, že máme internet a kopírovat, stahovat, množit... lze dnes prakticky cokoli.    

0 0
možnosti

čtenář

8. 9. 2009 17:38
Re: Co mne napadlo při ZOO

Vono vůbec dědický právo je zcestný. nemělo by vůbec dědictví existovat. Ať se každej vypracuje ve svým životě a ne, že když tatík vybudoval podnik, že ho zdědí nějakej synáček nebo dceruška. Všichni hezky vod píky. Tak to bude spravedlivý.

0 0
možnosti

Janek

8. 9. 2009 15:35
Hlouposti...

"Za logo prý získal 50 tisíc korun, což prý byl v roce 1998 desetinásobek běžných odměn pro výtvarníky." - to řekl kdo?!

0 0
možnosti

františek

8. 9. 2009 16:37
Re: Hlouposti...

To je snad jedno ne? Důležitý fakt je pouze to, že on sám to v té době za tu cenu prodal a dohodnutou odměnu přijal.

0 0
možnosti

Štváč

8. 9. 2009 15:20
určitě

ne hoši, vyžírka je ten, co utek do NY, bejvalej ředitel ZOO. Už mu to bylo vytýkáno před 2 lety, že ukrad nápad, ale Bém ho má rád.

0 0
možnosti

Bonifác

8. 9. 2009 15:27
Re: určitě

On utekl? A dokonce něco ukradl? A nezavraždil taky někoho? Třeba ho kryje Mosad, MI5 a KGB, co myslíte? To by jen nasvědčovalo tomu, že je to Krejčířův kumpán a stopy povedou do Jižní Afriky. Proto ostatně má v ZOO ty žirafy, no jak by k nim jinak přišel, že jo? Těma mu Krejčíř zaplatil za pomoc při útěku.

0 0
možnosti

:-)

8. 9. 2009 15:06
Měli by toho Cihláře, lumpa jednoho, hodit lvům.

:-)

0 0
možnosti

:-)

8. 9. 2009 14:58
Všem, kdo si jen tak čmárají, nebo se čvachtají

pačmákama v hlíně, případně mlátí do kusu šutru, nebo si čmárají notičky po papíře, nebo píšou básničky a podobné hlouposti by měli pracující dát na budku. A to by těm darmojedům mělo stačit a měli by si toho vážit, že se do všech těch jejich nesmyslů nebalí buřty nebo uzenáče. Šmejdi jedni.

0 0
možnosti

canny

8. 9. 2009 15:10
Re: Všem, kdo si jen tak čmárají, nebo se čvachtají

chichichci,,, to je panečku moudro z lidu

0 0
možnosti