Pavel Rychetský

"Každý krok, kterým vracíme moc občanovi, považuji za krok ústavně legitimní."

http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasovani?action=steno&O=1&IS=2395&T=98021#st98021" target="_blank" rel="nofollow">http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasovani?action=steno&O=1&IS=2395&T=98021#st98021

přidají se

 ještě Vlasťa se Schwipplem a je vymalováno a mám tady konstituční monarchii, chce to jen odtrhnout Moravu a čížkové adijé.

STÍŽNOSTÍ MŮŽE USPĚT

Logicky by volby měly být až  r. 2010...(v řádném termínu)...snad uspějí a Ústavní soud pravdu potvrdí.....stejně na podzim se to nehodí(volby) bude tu SVATÝ OTEC  a pak hned 17.listopad a Mikuláš a hned VÁNOCE....Navíc se nestačí připravit rozpočet....ať si jej tato vláda udělá sama...

Re: STÍŽNOSTÍ MŮŽE USPĚT

Souhlas. Do června 2010 je pár měsíců.Janotova vláda rozpočet připravila stejně jako balíček úsporných otatření 70 mld. Ať ho hezky poslanci schválí, protože stejně nikdo nic lepšího nevymyslí - ani ODS a ani ČSSD. Čekáme na projednání a schválení 200 zákonů, které jsou pro společnost potřebné budou je muset poslanci stejně projednat. Čím dříve tím lépe. Stejně po příštích volbách ve sněmovně zasednou stejní lidé a tak představa, že po volbách bude sněmovna "lepší" a "odbornější", je zcela iluzorní. Jen ať hezky pracují a schvalují a hlavě ať lépe znovelizují Ústavu a volební zákon, aby po příštích volbá jsme opět nesestavovali vládu půl roku a nakonec jen díky tomu, že dva poslanci "přeběhnou". Výsledek bude podle preferencí v podstatě identický tomu výsledku z roku 2006. Je jedno, jestli "o chlup" zvítězí ODS či ČSSD. Bez Zákona, který na takovou situaci pamatuje, nikdo stabilní  vládu s dostatečně silným mandátem nevytvoří. Už na to poukazovala řada poslanců po minulých volbách, tak ať se nad tím opět zamyslí a na té Ústavě a volebním zákonu hezky zapracují.Těch pár zbývajících měsíců do řádných voleb je časově tak akorát a nebude potom nikdo (ani ten Ústavní soud) zpochbňovat formálnost procesu nevelizace Ústavy, jak to proěhlo v minulých dnech. Alespoň bude ze současné situace poučení do budoucně v tom, že sestřelit vládu rok před řádným termínem voleb není jen tak a ten kdo to příště uskuteční, tak to bude mít lépe promyšlené a ošetřené, aby ve výsledku to mělo vůbec nějaký smysl. Nebude od věci dát do Ústavy to, co mají v Německu, že ten, kdo vyslovuje nedůvěru vládě, musí prokázat silný mandát a reálné řešení na vzniklou situaci s pádem vlády. Pokud ne, tak má smůlu.

Pro mne občana je úplně jedno, kdy budou volby. Pro mne je důležité, že funguje vláda, že funguje sněmovna a senát a že máme prezidenta. Jakápak tedy krize? Potřebuji jako občan schválit sněmovnou zákony, na které se čeká celé roky. Tak ať poslanci pracují a neblbnou, Voleb se stejně dočkají.

Jaký má mandát aktuální premiér k podpisu....

....změny Ústavy? Byl zvolen, deklaroval, že něco takového bude chtít s Ústavou dělat, deklaroval vůbec, že se změnou Ústavy bude souhlasit? Již výše řečeného je zřejmé, že v době úřednické vlády je asi nesprávné měnit Ústavu.

Melčák jen škodí

Melčák jen škodí.Když svými postoji a postavením se na stranu ODS škodil ČSSD-budiš, ikdyž s tím nesouhlasím,ALE tento zapšklej dědek ŠKODÍ CELÉ REPUBLICE

Re: Melčák NEškodí

nesouhlasím s Vámi...zastává právo na demokracii a postup dle Ústavy!!!už jednou mu dali zapravdu...

Ústavu jakž takž slátali, ale změnu volebního zákona

se nikdo ze stovek mlaskajících prasátek ani nepokusil. Komedie bude pokračovat. Vážený pane Melčáku, rozkopejte jim ty uplácaný bábovičky, prosím. Kdo se má na to furt dívat.

Re: Ústavu jakž takž slátali, ale změnu volebního zákona

Naprosto souhlasím. Zpupnost poslanců volá do nebe. Nectí nejen ústavní soud, ale zvláště si chtějí upravovat pravidla hry, jak by jim to vyhovovalo, ústava zřejmě platí jen pro toho, kdo ji nemůže jak chce měnit. Stejně tak pan prezident neustále mele cosi o tom, že ČR potřebuje politickou vládu. Jako by ji jindy nepotřebovala !! To nevěděl po pádu Topolánka? Už tam se měl držet ústavy a poslance zkorigovat tak, jak to teď udělal ÚS.

Poslanec Melčák ztrácí

dobré bydlo, tak bojuje o tuto ztrátu jak lev. Čerta starého mu jde o ústavu a o lidi. Jemu jde jen o jeho mandát a ta polívka, co se kolem toho vaří, je už od jiného šéfkuchaře. Od koho? Dovíme se to vůbec někdy? Pochybnosti o čistotě stížnosti (že jde jen o ústavu) mám i u pana Kalvody. 

Re: Poslanec Melčák ztrácí

   U Vašeho vyjádření platí dokonale pravidlo: podle sebe- soudím tebe. Co víc dodat ?

Neni nad nazorovou konzistentnost, ze?

A to se tyka evidentne nejen nasich prebehliku, drzicich se zuby nehty u koryta.

"Chtěl bych říci, že v mnohém však, byť jsem o všech těchto problémech uvažoval, se podle mého soudu nelze ztotožnit s těmi argumenty, které zazněly, když jeden z našich kolegů předložil návrh, abychom návrh tohoto ústavního zákona zamítli. ... Skutečně to, co přijala a nám postoupila, je nepochybně účelově motivovaný krok. Je to nepochybně účelový jednorázový ústavní zákon ad hoc. Chtěl bych zdůraznit, že toto samo o sobě sebou nenese nic pejorativního, dokonce předpokládám, že všechny kroky, které činí Parlament nebo jiné ústavní orgány, jsou účelové v tom smyslu, že sledují jasné formulovaný účel. Chci říci, že zákony se mění a přijímají tehdy, kdy je takový stupeň naléhavosti k tomuto kroku přikročit, že se Parlament rozhodne svou vůlí, ať ústavní nebo normální, zákon měnit. Představa, že zákony se budou měnit tehdy, kdy to nebude potřeba, je podle mého názoru představa poněkud lichá ... Jsem toho názoru, a to přes všechny výhrady, které zde zazněly, že přijímá-li se ústavní zákon vskutku účelově, protože nastala krize, kterou není možné řešit za daného ústavního pořádku, pak vracíme-li rozhodnutí skutečnému suverénovi, občanské společnosti, jednáme demokraticky. Ten, kdo má první a poslední slovo, aby o tom rozhodl, kdo bude v této zemi jeho jménem vládnout a jeho jménem přijímat zákony, je občan. Každý krok, kterým vracíme moc občanovi, považuji za krok ústavně legitimní."

Re: Neni nad nazorovou konzistentnost, ze?

A kdoze je autorem vyse uvedeneho vyroku? No prece jeho ctihodnost, t.c. predseda US Rychetsky. Kdo neveri, at tam bezi:

http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssenat/hlasovani?action=steno&O=1&IS=2395&T=98021#st98021

virus prasečí chřipky v parlamentu

se šíří rychleji , než v letadle. Mělo by to být řešeno jak v minulosti s ptačí chřipkou , utratit injekcí C02 a byl by pokoj od dementů , co budou otravovat , co budou živi.

Z přidané hodnoty stěžovatelů ( raninec) je jasné , že celou tuto obstrukci za x milionů korun má NEPOCHYBNĚ NA SVĚDOMÍ ODSS , KTERÁ SE MYLNĚ DOMNÍVÁ ( společně s buršlíkem ) ŽE ODKLAD VOLEB JIM PROSPĚJE VE VÝSLEDCÍCH( rada soudruha Finkelsteina ) .  Hov-nasj , až se někdy volby uskuteční , o to víc , čím déle to bude , odss padne na kušnu více .

Ústava je především občanů a pak následně...

...politiků, proto není správné měnit základní zákon bez občanů. Změny v Ústavě by měly být občanům předloženy ve volebních programech k rozhodnutí. Těžko si dovedeme představit, že občan volil strun, která by chtěl do Ústavy propašovat vedoucí úlohu socanů či ODS, ale už je velká otázka, jestli by volili strany, které by chtěli zmanipulovat volební systém tak, aby soudruzi z ODS a ČSSD tady mohli rozkrádat státní rozpočet do konce jejich dnů.

Z mého pohledu jsou obě velké stran nevolitelné, Ústavní krizi nezpůsobil soud, ale soudruzi bolševici z ODS a především ČSSD, byť už se na to rozkrádání bez jejich účasti asi nemohli koukat.

Aktuální změny Ústavy nejsou nic jiného než oposmluvní kupčení, to už známe a máme s tím zkušenost jako s každými jinými bolševiky. Je zvláštní, že to občané zjevně chtějí zažívat stále dokola. místo by přinutili tyto strany vyměnit jejich šílená vedení.