ÚS toto rozhodování nepatří.

Ú S by měl především  začít u sebe a soudců.Cožpak má některý rok  14,slovy čtrnáct měsíců?A nejsou jejich platy přemrštěné v porovnání s jejich výkony a pověstí zkorumpovatelnosti?I ten příklad s invalidním důchodcem je populistický.Ústava neříká nic o výši důchodů,jen to že by měl být ve výši zajišťující slušné podmínky ve stáří.Kdo pobírá vysoký plat po značnou část života,je schopen si naspořit pro důchodový věk značné prostředky aby "nestrádal".

stačí nazývat věci pravýn jménem

Kdyby politici sociální pojištění nazývali, po pravdě , sociální daní.  Tak by si  nemohl  nikdo sťěžovat na  diskriminaci.  Tak jako si  plátce vysokých daní  z příjmu nemůže  stěžovat, že  nemá od  státu  o nic lepší servis  než  občan, který  podniká načerno a neplatí nic. 

Politikům je  připadá hloupé přiznat, že přímé daně  často přesahují 50% příjmu, tak většinu daní přejmenovali na  zdravotní a sociální pojištění.  Poplatníci platí daň a přitom  mají pocit, že dělají něco ušlechtilého a zodpovědného pro sebe a  svou rodinu. Je to velice  mazaný manévr, ale  má i  slabá místa. Jak ukázal US: U pojištění je neobhajitelné, že  dostáváte stejné plnění při  několikanásobně  vyšší platbě.

Také je  zajímavé, že nikoho z politiků  neiritují několikanásobné  důchody STBáků a  solidarita s chudými pro ně najednou není prioritou !?  To bych se však  dostával do oblasti spekulací. Každý ať si odpoví sám.  Není to těžké domyslet.

Re: stačí nazývat věci pravýn jménem

Přesně tak. Je to mazaný manévr politiků, sloužící jim k ohloupení voličů. Co je to přímá daň? Jsou to prostředky, které stát bere občanům přímo a podle zákona. Je to tedy i t.zv. sociální a zdravotní pojištění, stejně jako povinné ručení u aut, ikdyž toto nebere stát přímo, ale zprostředkovaně. Politici se tak mohou chlubit, že čas od času sníží t.zv. přímé daně a hloupí voliči si nehodlají uvědomit, že ostatní daně, t.zv. nepřímé, jsou mnohem vyšší. Tito lidé nevědí, že u mnoha výrobků tvoří nepřímá daň až 80% ceny a tedy platí a platí a mlčí. A volí. A o tom to je.

Demokracie

Jak se jeví má demokracie v ČR mnoho malých "kostlivců".

Nebylo by od věci, kdyby vláda udělala jejich důkladnou inventarizaci a zařídila důkladné anylýzy a syntézy. A provedla nápravná opatření pro další období.

Nesmí se zapomenout na rozdíl mezi hodnocením práce s věcnou přidanou hodnotou a hodnocením práce bez věcné přidané hodnoty!

Re: Demokracie

Až na první větu lze souhlasit. V ČR nemůže mít demokracie nějaké kostlivce (objektivně existují), poněvadž zde žádná demokracie není. Ano, je zde určitá míra svobody (díky za ni), ale pojem demokracie se nerovná pojmu svoboda. Zmíněný souhlas však musím podmínit tím, že pro takovýto postup je nutno přesně definovat co je to ona věcně přidaná hodnota. Lépe by bylo napsat, že se jedná o jakoukoliv přidanou hodnotu. Pojem "věc" je totiž u nás (i v zákonech) používán špatně a nesprávně, takže se nakonec dovídáme, že věcí je např. pes či kůň, tedy živý tvor. Takovéto nesprávné používání pojmu věc může vést k tomu, že nakonec bude za "věc" považován i člověk.

Pravdu

v této tahanici má samozřejmě nejlepší právník, ekonom a hospodář v této zemi - PAN SOUDRUH JIŘÍ PAROUBEK!

Potrefené husy se znovu ozývají

Stejně jako před cca půl rokem, kdy se snažily změnit ústavu t.zv. ústavním zákonem a to účelově a jednorázově, tedy nikoliv trvale. Na to, aby politické strany a potažmo politici změnili nevhodný důchodový systém, měli oni více jak 5 let. Po celou tuto dobu se v zájmu svých stranických preferencí nesnažili jakkoliv rozumně dohodnout. Tak dlouho, až konečně jednomu z občanů došla trpělivost a podal podnět k Ústavnímu soudu. Ústavní soud má právo zasahovat do zákonů, které kolidují s ústavou a to, že výpočet výše důchodů je obsahem zákona je opět věcí politiků, nikoliv Ústavního soudu. Tedy opět důsledek špatného systému a nesprávného chápání pojmu "demokracie" v ČR. Politické strany a politici totiž mají ústavou zaručenu neodpovídající a nezaslouženou moc nad občany této země a v případě, kdy jsou nachytáni "na švestkách", kejhají. A o tom to je.

Re: Potrefené husy se znovu ozývají

Máte pravdu, měníme  dějepis - chudým brát a bohatým dávat a tj. heslo těch třeba i ústavních soudců co mají platy 150 000 Kč měsíčně!

konečně rozsudek

, který má hlavu a patu a je spravedlivý. A politici se zlobí? Tak potom je rozsudek dvakrát spravedlivý...

Sociální solidarita

Máš-li kožich v šatníku bohatče, musíš živit i moly. Když tam narveš naftalín, moli začnou ryčet, že je to asociální. Halt solidiřiti (eh, solidarity) musí býti přehršel, aby cizopasníci nevyhynuli. Onehdá na mne vysomrovala etnická spoluobčanka dvacku, prý na mléko v krabici pro dítě. Dvacku jsem jí na krabici dal. Toť sociální solidarita. Když jsem se vracel, seděla ona na lavičce a třímala krabici. Nikolivěk ale s mlékem. Solidární city mne okamžitě přešly. Politici dělají totéž. Můj názor.

Re: Sociální solidarita

Velice trefně napsáno!!!

Je neuvěřitelné

jaké bláboly se píší k tomuto rozsudku US - na všech  diskuzích!  Zamyslete se  nad tímto přikladem! Je spravedlivé, že lékař specialista , který  nezná  8 hodin pracovního dne - který v podstatě musí studovat celý život - denně má v rukou životy svých pacientu  má duchod o 3-4 tisíce vyšší než  člověk, který  pracoval jako vyučený dělník- 8 hodin- ČISTÁ HLAVA??  jÁ TO ZA SPRAVEDLIVÉ NEPOVAŽUJI!  Rozsudek vítám- protože  donutí politika provest konečně duchodovou reformu!  Ta již tu mohla fungovat  spoustu let ale především díky levicovým stranám byla blokovaná!  Doporučuji všem-  dejte si do GOOGLU- duchodový system v Nizozemsku!  A nebudte líní si  nastudovat celý článek - podívejte se na procenta , která vztažená k výdělkum berou duchodci  v jednotlivých zemí ! Proč vymýšlet, co vymyšleno - lety odzkoušeno a funguje to!

hezky napsáno!

Nesouhlasím

V době šetření na průměrných a podprůměrných důchodech nesouhlasím s rozhodnutím ÚS o zvýšení důchodů boháčům. Nesouhlasím a ostře proti tomu protestuji!

Re: Nesouhlasím

Mluví za Vás závist, pane Diviši. Odporná a odsouzeníhodná to vlastnost průměrného českého občana.

všude v civilizovaném

světě jsou vyšší důchody, ale pozor:  jejich výše není až tak odvislá od výdělku, spíš od toho, kolik si dotyčný spoří na soukromém důchodovém účtu. To tu pořád chybí, přece není možné, aby stát platil důchod řekněme 30 tisíc tomu, kdo měl  70 tis. výdělek. To by systém zkolaboval za čtvrt roku. Možná chtěl NS dotlačit politiky k tomu, aby o reformě nekecali a něco pro ní udělali

Re: všude v civilizovaném

vELIKÝ SOUHLAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!