proč?

Dle mého názoru je toto trochu zbytečné v tom ohledu, že naprosté minimum lidí v produktivním věku těchto limitů dosahuje. V tom případě mi připadá zbytečné zavádět takovou instituci.

Prosím vás,

kolik úředníků bude potřeba k zajištění toho, že konkrétní pacient má opravdu takový plat, jaký uvádí? Kolik jich bude zajišťovat aktualizaci těchto správných dat? Co lidé, kteří střídají pracovní místa pokaždé s jinou mzdou? Nebude ta byrokracie dražší než nějaký ušetřený výdaj ze zdravotního pojištění? Jsem ekonom, proto mi tohle připadá ne moc efektivní. Výše mezd se mění skoro pořád, taktéž výše důchodu. Souhlas s p. Boublíkovou - "kdo víc vydělá, platí větší pojištění - a ještě by měl mít vyšší strop?

Není to trochu přehnané?"  Nevím, nějak mi to neštymuje. Mám pocit, že Heger plácá každou chvíli něco jiného

Re: Prosím vás,

 "kdo víc vydělá, platí větší pojištění - a ještě by měl mít vyšší strop?

berte to tak, že jde o soc.dávku, a když se to nebude řešit eliminací (rozlišovat an toho kdo potřebuje tuto soc.dávku a toho kdo ji nepotřebuje) budeme muset platit vyšší pojištění všichni.( když nejsou peníze je nejjednodušší zavést zvýšení plošné).

Já u něj naopak oceňuji, že o věci přemýšlí a že se snaží, aby to bylo jakžtakž soc.únosné pro všechny a hlavně nesnaží se to řešit prostým zvýšením soc.poj.pro všechny.

A ptáte se kdo to bude hlídat? Jestli-že podobný systém funguje v Německu podívejme se tam, jak to mají organizované. Nyní u nás je 5 tis. plošně a hlídá to pojišťovna ( nad tuto částku peníze vrací), v případě toho, co navrhuje pan ministr je třeba, aby ten člověk prostě šel a předložil potvrzení o příjmu ( od FU za celý rok , nebo zaměstnanatele, či prac.úřadu atd..) poté mu pojiš´tovna peníze vrátí. První rok by bylo "hluché" protože by ten člověk to musel táhnout celé ze svého, další by se to již vyrovnalo.

Řešením není nic nedělat, nebo ano? Neříkám, že to, co pan ministr navrhuje je jediné a ekonomicky dobré řešení, ale myslím si, že bude mluvit stále s více a více odborníky a "odborníky" a postupem času lze počítat s tím, že bude názor měnit , což nepovažuju za něco špatného.

No nevím

Jako obvykle je špatně nadpis - nejde o poplatky, ale o strop spoluúčasti.

K věci samé: Podle příjmu se platí už zdravotní pojištění (přesněji řečeno zdravotní daň) - výjimkou jsou penzisté a lidé odkázaní na sociální dávky, za ty platí pojištění stát. Jinak kdo víc vydělá, platí větší pojištění - a ještě by měl mít vyšší strop? Není to trochu přehnané?

Na druhou stranu, kdyby se do stropů počítalo opravdu všechno nutné ke kompenzaci nevyléčitelných nemocí, tak bychom na tom vydělali: příjem naší rodiny přepočtěný na osobu rozhodně není 100.000 Kč a platíme ročně spouúčast na léčení dítěte ke 40.000 Kč.

Tak jsem zvědavá, co z toho pro nás vyleze, ale obávám se, že nic pěkného. Že si pokud jde o skutečný strop spoluúčasti si pan ministr bude jenom plácat játra, stejně jako Julínek. Proklamace mají oba pěkné, ale totálně zasklili celé skupiny vážně nemocných lidí, dělají všechno populisticky na míru  běžně nemocným.

kdo ted

tu cssd bude volit kdyz ji strany kradou esa z rukavu :D

To mi prijde rozumne

I kdyz bych na tom prodelal. Ale vzhledem k tomu, ze sluzeb zdravotnictvi nevyuzivam, tak je to jedno.