Prof. Vostatek

Kdo chce slyšet i rozumné protiargumenty, nechť se seznámí s názory prof. Vostatka.

Autore, zkuste chvilku premyslet

Pane Kambersky, proc pouzivate pojem anuita? Vite, co to je? I letmy pohled na net by vas poucil, ze se jedna o "konstantní platbu po smluvené období", typicky do splaceni dluhu nebo do vycerpani nasporenych penez. Jedna se tedy o neco zcela jineho nez je penze, presneji dozivotni penze.

Podle kusych informaci, ktere jsou k dispozici, bude mozno zvolit jednu ze tri moznosti: (1) dozivotni penzi, (2) pozustalostni penzi a (3) rentu na dobu urcitou. Rentu na dobu urcitou je mozno nazvat anuitou, chcete-li.

A ted k dedeni. Zemrit kratce potom, co clovek zacal pobirat dozivotni penzi, to je pech (hlavne pro dedice). Jenze jeste vetsi pech je vycerpat formou renty na dobu urcitou, ci anuity, nasporenou castku, a pak tu dal strasit bez prostredku nebo s nedostatecnymi prostredky. Proto dozivotni penze. Z nevyuzitych penez tech mene stastnych jsou vyplaceny penze tem stastnejsim, co se doziji vyssiho veku. Princip podobny pojisteni. Staletimi overeny (ve slusnych zemich). Proc vymyslet kraviny typu "dedeni penzi"? To totiz nemuze fungovat, z ceho by se vyplacely penze tem dlouhovekym, kdyby nevyuzite uspory byly vyplaceny dedicum? Kapisto?

Re: Autore, zkuste chvilku premyslet

Úplně největší pech je nedožit se penze vůbec.

A teď si představte, že existují lidé, kteří díky své diagnóze nebo rodinné anamnéze v podstatě téměř jistě ví, že se důchodového věku nedožijí. Do práce přitom normálně chodí a sociální pojištění platí a platí... a musí platit, na ty, co pak budou v devadesáti reptat, že jsou staří, chudí a mají málo.

Příšerný systém - a je jedno, jestli průběžný nebo "spořící".

A ještě reakce na příspěvky

Panu Rečkovi snad toto vysvětlení pomůže pochopit. Nevidím žádný rozdíl v tom, zda to bude spravovat státní nebo privátní sektor. Úředníci tam stejně musí být a někdo je musí zaplatit. Nedělám si iluze o výnosu, ten není tam ani tam, ale u privátu by přece jen nějaký mohl být.

A panu Fialovi - nechápu proč bychom měli spořit v zahraničí. U nás existuje dostatečná nabídka pojišťoven. A pochybuji, že by vám cizí stát připlácel jako to chtějí udělat nyní v tomto systému.

Už jsem to psal i v jiné diskuzi, ale zopakuji to i zde

Všichni tady kritizují, že jim stát chce po smrti ukrást našetřené peníze a že jsou to lumpové a darebáci.

Za současného systému si také platíme celý život a po smrti nic nedostanou ani dědici nic,  to berou všichni za normální. Potom mám a budu mít možnost se pojistit u komerčních pojišťoven. Tam se na konci mohu rozhodnout, zda chci vše vyplatit nebo platit doživotní důchod a pak už nic dědicové nedostanou. Stát tam ale kromě slev na dani nic nedává.

Nebo si nyní vyberu tuto novou formu (podotýkám že vyberu, není to povinné), část si šetřím sám,  a část mi přidává stát. A za to ale požaduje, abych si to hned na počátku vše nevybral naráz, protože by to udělala valná část důchodců a zase by nic neměli a řvali by ať jim stát dá a stejně jako u komerčních pojištění jim platí až do smrti. Kdo to tedy chce vyplatit, tak ať to nepoužívá a pojistí se jinde. Připadá mi to docela férové. Něco dostanu a něco zato musím obětovat.

Podotýkám, že mne se to netýká. Odcházím do důchodu za rok a jen doufám, že stát do té doby aspoň trochu napraví diskriminaci těch co systému platí obrovské částky (konkrétně já až 27 000 měsíčně) a pak dostanou méně než poolovinu z této částky jako důchod. To je ta zlodějina.

Re: Už jsem to psal i v jiné diskuzi, ale zopakuji to i zde

Velmi pěkně napsáno,děkuji. Sám si myslím,že to "jinoch novinářský" tak trochu přepálil a moc tomu nerozumí. Ale to je škoda protože tím přilévá zbytečně olej do ohně. Peníze samozřejmě v systému zůstávají a stále se používají na vyplácení jiných důchodů. Někdo totiž umře dříve a někdo později,že. A to znamená,že se tyto peníze stávají předmětem dědického řízení ale s tím,že mohou být vypláceny pouze na důchody oněch dědiců.S pokorou Daniel.

Ministr myslel až vymyslel unikát.

Myšlenku přimět lidi, aby povinně spořili na důchod u soukromých penzijních fondů a nakonec naspořené prostředky, aby si nemohli jednorázově vybrat a nebyly pak ani předmětem dědického řízení, může napadnout  v hlavě pouze osobu světového formátu.  Proč někteří politici pořád podporují vznik soukromých penzijních fondů, jejichž výnosy jsou stejně mizerné, lze pochopit jedině tak, že oni sami by měli z toho nějaký zisk.  Sponzorovat bankéře může někdo, kdo neví si rady se svými penězmi a je mu jedno, že jde o bláznivý risk.  Prostému člověku vždy je a byla bližší košile než kabát, proto starosti bankéřů o penzijní zajištění občanů jsou jemu naprosto fuk.    

Re: Ministr myslel až vymyslel unikát.

V Bezděkově komisi byla řada zástupců penzijních fondů. Byli tedy u zdroje a tak si to jednoduše přihráli. Jinak to u nás ani chodit nemůže. A budou další trafiky pro vysloužilé politiky.

Dobrý nápad, spořit jinde

Spořme v zahraničí. Rakousko a Německo jsou velmi blízko. Snad to Směrnice EU umožňují.