Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

PETRÁČEK: Riziko války

Kdyby Západ v Libyi nezasáhl, říkalo by se, že kašle na Kaddáfím vražděné civilisty, neboť mu jde o ropu. Teď se říká, že sám prolévá krev civilistů, neboť mu jde o ropu.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

B. Hamal

21. 3. 2011 18:43
Cíl jako posledně a předposledně?

Že tato válka nemá cíl? Snad přece tu ropu, jako vždycky:

Začalo to v den osmého výročí počátku destrukce Iráku. I Libye bude zničena. Dojde k četným „tragickým chybám“, „vedlejším škodám“. Znovu budou nizet v nenávratnu národní památky – a památky lidstva – jako v Iráku, Afghánistánu. Embargo zůstane v platnosti. Britanie, Francie a USA rozhodnou, že země potřebuje „stabilizaci“, a „pomohou s rekonstrukcí“. Přijdou zajistit ropná ložiska a zařízení. Z obtížného obyvatelstva se stanou „nepřátelé“, „rebelové“, kteří budou vězněni... Bude nainstalována loutková vláda přátelská k USA. Uchvatitelé budou odměňovat své firmy kontrakty na přestavbu a peníze – pravděpodobně vzaté ze zamrzlých kont bez vyúčtování – budou mizet. Země převážně zůstane v ruinách. Veřejnosti doma řeknou, že přinesli Lybii demokracii, osvobodili ji od tyrana, toho „nového Hitlera“, toho „řezníka z Bengházi“. Všechno pod fíkovým listem „legálnosti“ z rukou OSN. Toho všeho už jsme byli svědky v minulosti.

Takhle pesimisticky to aspoň vidí Felicity Arbuthnot v http://www.opednews.com/populum/linkframe.php?linkid=128723

Tato válka by mohla mít jedno pozitivní východisko: uvalení bezletové zóny Radou bezpečnosti i na Pákistán. Jako údajně Kadáfi v Iráku, tak i Američané v Pákistánu bojují proti Al Kajdě a pod palbou z bezpilotních letounů padají civilisté.

0 0
možnosti

P. Čech

21. 3. 2011 20:10
Re: Cíl jako posledně a předposledně?

Ó, jak chytrý výlev! Kdo je to ten chudák civilista? Obecně to je ten, který nebojuje a není voják. Jak je ho však možno, zejména v Africe poznat? Nijak. Vojáci bojují v civilních šatech a různí jiní bojovníci taktéž. Další "civilisté" opásaní výbušninami vrždí jiné civilisty. Stejné je to tam i se ženami a dětmi. Ženy porůznu rovněž bojují a vidět 12 leté děti se zbraněmi je také běžné.Prostě evropská měřítka a zvyklosti zde neplatí.

0 0
možnosti

E. Fenklová

21. 3. 2011 11:36
Binec ....

Binec u Arabů si mají srovnat Arabové, co bychom říkali kdyby náš binec přišel rovnat někdo s Libye a že by tu práce měl .....

0 0
možnosti

P. Čech

21. 3. 2011 11:19
Absurdního je toho více.

Především, kdo je to civilista a hlavně, jak se pozná. V zemích, kde je běžným zjevem člověk v otrhaném svetru se samopalem v ruce a kulometem na rameni či člověk opásaný výbušninami jedná se o  civilistu? Jen proto, že není součástí nějaké armády, tedy voják? Jsou povstalci v Libyi civilisté? Jsou civilisté, vyzbrojení Kaddáfím civilisté? Jsou ženy a děti v Africe běžně bojující na nějaké straně ženami a dětmi, na které se nesmí střílet a musí se lidé od nich nechat zabíjet? Je to mnoho otázek, na které není odpověď. Evropané by si měli uvědomit, že je mnoho zemí, kde evropské normy a evropská pravidla prostě neplatí a výlevy rádobyhumanistů obzvláště ne. Osobně jsem proti jakémukoliv zasahování kterékoliv země do věcí země jiné.Pakliže povstali ozbrojení civilisté v Libyi proti Kaddáfímu měli na to právo. Že proti sobě budou mít armádu, dobře věděli. Povstali buď proto, že situaci již dále nemohli snášet, věděli, do čeho jdou a jaké budou možná muset nést důsledky. Jakákoliv zahraniční "pomoc" kromě humanitární zde není na místě. Vývoz "demokracie" také ne. Demokracii totiž lidé musejí chtít, není možné jim ji vnutit (viz. Afganistán, Irák a mnoho dalších zemí). Žvásty o tom, že jde o naftu jsou nesmyslné. Norsko, Dánsko a mnoho dalších zemí má také naftu a žádné vojenské intervence zde nejsou. Jde asi o něco jiného. Jde o neukojené hegemonistické zájmy některých zemí, zejména USA, Ruska, Francie, Velké Británie a dalších, které byly před válkou a i po ní t.zv. velmocemi. A máme zde další otázku. Kdo je to velmoc a proč?

0 0
možnosti

P. Fiala

21. 3. 2011 16:14
Re: Absurdního je toho více.

"""Žvásty o tom, že jde o naftu jsou nesmyslné. . . . . . Jde o neukojené hegemonistické zájmy některých zemí, zejména USA, Ruska, Francie, Velké Británie a dalších, které byly před válkou a i po ní t.zv. velmocemi."""

Jenže ty hegemonistické zájmy nakonec vyúsťují v drancování surovin a získání levné pracovní síly.

Proč si to myslím? Lídři kapitalismu v uvedených státech respektují jeho základ: když vložíš 1 dollar musíš získat dollarů 10 a více, jinak neobstojíš!

I když u pana Sarkozyho, vzhledem k jeho výšce, asi máte pravdu, že jedná i z jiných příčin nežli ekonomických.

0 0
možnosti

A. Novák

21. 3. 2011 8:40
účast Francie v konfliktu je absurdní.

Jako kdyby arabské nepokoje na předměstí Paříže přišla řešit marocká nebo tuniská armáda...

0 0
možnosti