charakteristický je pro tento

článek už snímek v titulku. Je na něm chladící věž s mohutným chocholem. Autorům ovšem nějak uniklo, že se v tomto případě nejedná o žádné "škodliviny", ale o obyčejnou vodní páru. Ve stejném duchu se nese celý článek a taky diskuse pod ním. Kupříkladu pan Černý se nám rozjel. Upozorňuje na  DDT, asbest atd. Nějak mu uniklo,  že DDT se nějakých čtyřicet let nejen nepoužívá, ale ani nevyrábí. Taky že "škodlivost" asbestu se nikdy neprokázala dostatečně přesvědčivě, vlastně vůbec ne. O ostatním ani nemluvě. Olovo, rtuť a těžké kovy obecně se donedávna používaly úplně běžně a bez jakýchkoliv omezení, v takovém devatenáctém století (o těch předchozích nemluvě) to nikoho nijak nevzrušovalo. Zhodnocení je taky spíše opačně - o těchto věcech se píše hlavně za dvou důvodů. Jednak je to poměrně snadné a vstřícná odezva se dostaví sama, jednak je pro různé zájmové skupiny, včetně těch vládních, náramně užitečné, jsou-li občané řádně vystrašeni, líp se s nimi manipuluje. Vedlejší, nechtěné účinky lidské činnosti jsou jistě vážná věc, ale bylo by dobře, kdyby se s tímto problémem pracovalo jak náleží, bez senzačních odhalení atd. Panika, podezřívání, hurá akce - třeba ta se zákazem olověných vyvažovacích tělísek na automobilová kola (nový typ je nejen dražší, ale vcelku taky "škodlivější") - to všechno je na kočku. A v konečném důsledku vždycky horší, než bylo původní "nebezpečí".

Re: charakteristický je pro tento

Ona se žádná škodlivost neprokázala ani u toho DDT, když jsme tak u toho...

Podivne statistiky....

Proc podivne? Kyslicnik uhelnaty (oxid uhelnaty) je beznou soucasti atmosfery, vznika pri kazdem nedokonalem spalovani organickych latek a uhliku.Je sice toxicky tim, ze se vaze na hemoglobin na ukor kysliku, ale toxickou koncentraci (lezi nekde okolo 100 ppm) lze dosahnout jen v uzavrenych prostorach, protoze v prirode se kyslicnik uhelnaty velice rychle oxiduje dale na neskodny kyslicnik uhlicity. Podivne i proto, ze teto plyn, ktery nase zivotni prostredi prakticky nezatezuje je sledovan a jeho unik dokumentovan, ale uniky jinych daleko nebezpecnejsich latek, jako i jinych tezkych kovu nez kadmium - konktretne olova, rtuti, medi v teto statistice nevidim, stejne tak jako uniky mnoha organickych, velice toxickych a tezko odbouratelnych chemikalii jako PCB, chlorovodiky, organicka rozpoustedla , ftalaty, dioxiny bisfenoly  atd. atd., ale i insekticidy jako DDT, atd, atd. Ty jako by sledovane nebyly.... Kde je treba asbest? Ten prece jeste zcela nezmizel? Tak mne to pripada jako mala Potemkinova vesnicka - neco ukazeme, ale jenom to co chceme a hlavne aby si obcan myslel, ze neco delame, ze ho nenechame otravit- a hlavne ukazeme jen to, kde muzeme rychle ukazat nejaky uspech. To horsi zakryjeme a byt i mozna proti tomu delame opatreni, tak nebudeme sirit paniku a nechame to pod poklickou. A to pod tou poklickou, to je to nejnebezpecnejsi, protoze tam, kde neni kontrola verejnosti (vetsinou pres media) mozna, tam je nejvetsi moznost zametani pod koberec a korupce s tim spojena a v neposledni rade i bohuzel skody na zdravi nas obcanu!!! 

A co dělají

páni poslanci, kterým tak jde o naše životy ?  Pardon, jenom hlasy !

RE

Naposledy, co byla tuto zimu inverze, tak noviny doporucovaly ostravakum ,aby teda nejezdili autem a jeli tramvaji. Asi proto, ze v Ostrave primarne zamoruje vzduch auta mistnich. Nejak tam tento zdroj tak enormniho zamoreni ovzdusi nevidim. Nebo uz tak vyznamny neni pro pany a slecny prazske noviunare a novinarky? Tyhle clanky jsou vazne ubohe a smesne. nekdy si rikam, co je u nas horsi, jestli politici, nebo novinari. Ono ale vyjde asi nastejno.

Političtí lídři - byznysmeni - lidé/občané

I když i političtí lídři a byznysmeni jsou lidmi, ti kteří vědomě nechávají zamořovat ostatní lidi, překračují "ZÁKONY".

Pro ombudsmana pana: JUDr. Pavla Varvařovského, prosím vemte text článku coby podnět k sjednání nápravy, když to poslanci neberou vážně již snad desítky roků. Děkuji.