Možná,

Možná, jsem úplně blbá, ale stále nechápu, kde je problém?Pokud auto s přestupkem je náhodou odchyceno policií,tak řidič vozidla pokud ho neukradl, tak musí mít řidičák,techničák a osobní doklad.(OP nebo pas).Takže, by neměl být problém dohledat provozovatele,nebo řidiče dotyčného vozu.Pokud nemá techničák,tak je jasné, že vůz ukradl a pilicie bude konat dle zákona, jako se zlodějem.Pokud vozidlo zachytí kamera, tak podle SPZ úředník dohledá majitele a ten pokutu zacvaká.Ať si jí vyinkasuje od toho,komu auto svěřil.Jeho problém.Pokud by provozovatel tvrdil, že mu auto bylo ukradeno,tak se mu okamžitě pozastaví platnost SPZ a případ se na rok odloží.Pokud policie zjistí,že auto jezdí, tak buď majitel lhal a dostane flastr, nebo je auto opravdu ukradené. 

Pěstování morálního bahna

Ti, kteří provedou nějaký čin proti pravidlům a "vymlouvají se", tak to znamená že nemají v sobě (ve svém mozku) vypěstovanou zpětnou vazbu, na "odpovědnost za své činy". Je to příznak chování, který je obecně označován jako "zbabělost". Pokud zákonodárci, námi volení členové většinou z politických stran ČSSD a ODS se zabývají nepodstatnými věcmi a neřeší "Zbabělost" občanů nevedou stát dobře. Úvaha se netýká jen některých motoristů.

A řešení "výmluv"? Stačí uveřejnit případ na vývěsce obecního úřadu či v místním tisku s nekompletními informacemi?

Pokud nebudete vyžadovat soudce Lynche

a připustíte, že mezinárodně existuje právo nevypovídat vůči sobě a své rodině pak si musíte položit otázku, proč státu nevadí toto právo dodržovat u vrahů, lupičů a násilníků, ale vadí jim u jednoho druhu dopravního přestupku. Zkuste si logicky odpovědět. Já bych na té Vaši vývěsce zase chtěl třeba všechny úplatkáře. Ti co jedou 100 místo 90 a nezpůsobí nehodu mě zas tak nezajímají.

Jde o inkaso, o nic jiného

Novela zákona neřeší "bezpečnost silničního provozu", řeší kterak "vydudat prachy". A o tom to vše je. V podstatě nejde o to, jak potrestat vinníka (z tepla kanceláře) a výchovně působit, zkásneme majitele vozidla (body nebudou). Asi tak, baba byla znásilněna v lese a otěhotní, vinník neznámý, tak zkásneme majitele lesa na výživném. Vlastní les a má pindíka, tr. stíhání za znásilnění sice nebude, ale cálovat musí, jak jednoduché. Možná blbý příměr, ale snad analogický. Nejvyšší zákon stanovil presumci neviny a osobu blízkou. Finito. Pokud by nešlo o prachy, bylo by ticho po pěšině.

Politik něco poondí (s palmáre do vlastní kešeně), kdo to pak platí? Samozřejmě daňový poplatník (majitel dosazeného politika), nikolivěk vinník, tedy politik. Další analogie a zvyklost "právního" státu. Rád se nechám poučit.

na co si vymyslet cizince ?

Staci prasknout znameho a on to popre. Policie pak nebude znat vinika a odlozi to.

Re: na co si vymyslet cizince ?

Někteří lidé jsou tak blbí jak daleko vidí. Třeba vy.

kde je cesta a hrdost

to uz se asi ze vsech cechu vytratilo ze ... radsi vsichni lzou a podvadi a zijou si svoje malicke zivutky s podvody a podobne .... jen si uvedomte ze takove to vymluvy udrzi takove ridice na ceste kteri pred vama na dalnici naschval zabrzdi ... prejedou vam decko na prechodu pred skolou ....

Re: kde je cesta a hrdost

komerce cti a hrdosti nepreje. Pockejte az bude valka, pak se cest hrdost zase prihlasi

ještě není nic jisté

Nejspíše se jedná o předčasné úvahy. Už i pitomějším senátorům asi došlo, že bude vhodné tento zákon vrátit. Pokud to nedošlo senátorům, tak Václav si k tomu možná taky řekne svoje.