odmítám

..já  odmítám platit  svými  daněmi platit  jedinou  korunu  církvi !!!  jednu jedinou korunu.... Ať  platí  Ti, co jsou  věřící.  .... Myslím, že by v tom případě už  neměli  ani korunu.... minimálně v  česku , asi nejateističtější  zemi  vůbec.

Re: odmítám

To, že zde lidé nechodí tolik do kostela jako je v okolních zemích obvyklé, ještě neznamená, že jsou zde nejateističtější obyvatelé. Mohou být věřící svým způsobem a nepotřebují ke své víře kostel a církevní hodnostáře. Asi těžko najdete Žida v kostele, ale věřící nejspíše bude. To za prvé. A za druhé, co jsem již psal níže, já protestuji proti tomu, aby z mých daní byla placena zločinecká KSČ(M)! Ale ten protest je mi asi houby platný, tak jako vám to vaše odmítání.

Takže až

za padesát let od listopadového převratu...To nám to pěkně uteče...

Není dobré

vynášet kategorické soudy bez hlubší znalosti problematiky. Církve sehrály v dějinách neopominutelnou úlohu - a to rozhodně nikoli jen v negativním smyslu. Jejich vliv, jakkoli v současné době oslabený, není zanedbatelný . Dnešní etablované církve se zaměřují na humanitární a sociální problematiku, dokáží být i platnou pomocí v psychicky vypjatých situacích. Náplň jejich činnosti rozhodně nespočívá v bohoslužbách. Není zajisté v pořádku jsou li církve závislé na státu, a proto by bylo jen správné vrátit jim majetek komunisty ukradený - a tak jim ponechat ekonomické záležitosti ve vlastních rukách. A o to tuším v tomto výše uvedeném návrhu jde především.

P.S. Toleranční patent  Josefa II. rozhodně nekonfiskoval majetek církve - jednalo se o zrovnoprávnění církví.

Re: Dejte mi jediný příklad,

kdy která církev pomohla nějakému vozíčkáři, nebo člověku v nouzi. Provozují sice několik humanitárních center, na které však čerpají peníze z dobrovolných příspěvků, či od státu. Církev je jedna černá díra, a já nechci platit na jejich provoz, a to nejen proto, že jsem ateista. Stejně tak nechci přispívat na provoz stran, jako jsou komunisté, o fašistech ani nemluvím.

A propos, majetek církví vznikl stejně, jako majetek komunistické strany a jejích pohlavárů. Byl prostě ukradený. Ukradené nemovitosti, půda, a lesy by se prostě vracet z principu neměly.

Církve jako právnické osoby

Církve by měly fungovat jako právnické osoby, nejlépe jako akciovky, kdy by každý, kdo do kostela chodí, byl akcionářem. Podílel by se na chodu svého kostela finančně i jinak. Rozhodně bych okamžitě udělal přítrž tomu, aby na chod kostelů přispívali i ti, kteří tam nechodí. Je to, jakobych si otevřel hospodu a a stát by mi platil za to, že ji provozuji. Možná to nebude věřícím znít zrovna libozvučně, co jsem řekl, ale je to tak. Chcete užívat služeb kostela? Zaplaťte. Vstupné  na bohoslužbu 50 kaček. Pak se ukáže, jak je to s tou vírou vážné. A zdanit. Jako každý jiný.

Re: Církve jako právnické osoby

Drtivá většina kostelů a dalších církevních staveb je i zároveň historickou památkou. Tak už jen z toho důvodu by měl a má stát přispívat. A měl-li bych jít do důsledků ve vašich slovech, tak proč musím přispívat na vládu,  parlament a senát a další instituce, když jsem strany, ze kterých jsou složeny, vůbec nevolil? Ať si je tedy zaplatí jejich voliči a třeba také ti, co k volbám nechodí, protože se nepřímo také podílí na jejich zvolení.

Toleranční patent Josefa II.

 Toleranční patent Josefa II. odebral katolcké církvi veškerý majetek. popzději jí byly navráceny kostely, fary a cšpitály, ale lesy, pole, rybníky  zůstaly majtkem státu a některé byla pronajímány církvi za tak zvané hektarné. NAvíc katolická církev nezískávala vždy majetek zrovna férovým způsobem. Lidé museli chodit na roboru, byly odváděny desátky. Mnozí lidé nesouhlasili s praktikami katolické církve, ale s obav před tresty byli zticha zrovna tak jako za vlády komunistů.

 Dnes je vše jinak a katolíků je v našem státě značná menšina. Navíc, pokud vím, ani za Rakouska, ani za I. republiky nabyly tyto majetky círvi vráceny, proto nechápu, proč z daní všech, tedy i nevěřících, má být katolcká církev dotovaná státem, když jiní církve žijí ze salárů. příspěvků členů, stejně jako v jiných spolcích.¨, zvláště v dnešní době, kyž je stát rozkraden jak komunisty, tak současnými gaunerkraty.

Re: Toleranční patent Josefa II.

Nesouhlasím, neboť majetek byl církvi konfiskován (legálně) i v pozemkových reformách za 1. republiky, tedy musely nějaký majetek vlastnit. Zde se hovoří o majetku, znárodněného komunisty bez náhrady. Velikost majetku se dá zjistit z pozemkových knih. Pokud se stát zavázal k restituci, měla by se týkat všech, kteří splňují uzákoněná kritéria... Spousta statkářů taky nabývala majetek ne zrovna férově...

Jak je to s církvemi?

 Pokudje známo, patent Josefa II. zabavil katolické církvi majetek. Později této církvi byly navráceny kostely, fary, špitály, avšak lesy, rybníky  a polnosti vráceny nebyly, zůstaly majetkem státu,. který církvi některé plochy pronajímal za tak zvané hektarné.

 Navíc ostatní církve mimo katolickou žily z tak zvaných salárů - příspěvků svých členů, jak je to ostatně  i u jiných spolků, na příklad sportovních, nebo jiných.

KAtolická církev nenabývala svůj nemalý majetek mnohdy zrovna rovným způsobem, lidé museli dodávat desátky, museli pracovat robotou. Navíc mnozí lidé nesouhlasili s praktikami katolické církve, ale museli být zticha podobně jako za komunistů, obávali se tvrdých trestů a represí.

Dnes je doba poněkud jiná a současná skladba národa neodpovídá tomu, aby se ze astátních peněz, to znamená převážně z daní všech, tedy i nevěřících, nebo členů jiných církví, platily ohromné peníze církvi, jejíž činnost byla v dějinách přinejmenším diskutabilní, zvláště v době, kdy tento stát je rozkraden jak komunisty, tak současnými gaunerkraty.

Proč mám podporovat církev,zelenou církev ...?

Mám co dělat s vlastními náklady, které jsou občas v rovnováze s příjmy. Kdybych nemusel podporovat zelené nesmysly a platit zelené nesmyslné daně, o platbě středověkému církevnímu reliktu nemluvě, tak bych měl mnohem snažší život !!!

Co je to 30 let

proti věčnosti :-)