Památky a jejich ochrana lidmi

Chápu ochranu Pražského hradu, symbolické stavby lidí žijících po generace na území dnešního státu, či ochranu podobných staveb, vytvářených z výdobytků společné práce národů na daném území.

Ale Petrovy boudy?

Byl to jistě soukromý majetek, koho vlastně? Není umístění takové stavby v přírodě jen o estetice a ochraně přírody plynoucí z provozování stavby?

Hledají se úspory ve státní správě?

Zrušme památkáře a vida - hned je tu 12 miliard. Stejně jsou k ničemu, jen šikanují vlastníky nemovitostí. A takových zbytečných úřadů jsou desítky.

Je smutným dědictvím socialismu,

že majitel nemovitosti,lesa a podobně,nemůže rozhodovat o svém majetku.Památkáři dělají stejné nesmysly,jako tzv.ochránci přírody.Zdědíte památkově chráněnou nemovitost ve stavu vyžadujícím opravu.Nemáte na ni miliony.Co dál?Levnější variantu opravy vám úřad pam. péče nedovolí.Stejně tak úpravu pro zlepšení využitelnosti.Když něco takového koupíte,chcete svoje peníze pochopitelně s výnosem investovat.Nikoliv jen utratit.A znovu jste v pasti úřadů.Památkový úřad od vás ovšem nic neodkoupí.Jen nařizuje!Jen pisálci,jako je tento,píší svá moudra.Tři dny starého štěněte.

uvítal bych informaci

jak to funguje v cizině. Možná bychom se divili...

kauce? naopak...

jestliže památkáři chtějí nařizovat, jak má nemovitost vypadat, měli by se na tom i finančně podílet.