To je úplně směšné tvrzení,

že potřebujeme architekty ze všeho nejvíc. Když jsem si chtěl postavit dům, oslovil jsem tři architekty. Uvedl jsem cenový strop domu a rozměry. Nebudete věřit, když jsem se šel poprvé podívat do jejich ateliérů na první nástřely, byl sjem totálně šokován. Třeba z toho, že se ani jeden z nich nezajel podívat na místo, kde měl dům stát. Všechno dělali podle katastrální mapy. To bylo šokující a okamžitě jsem je všechny poslal někam. Skutečnost, že dům měl stát v proluce mezi dvěma domy na venkově, jakoby vůbec nebrali v úvahu. A to, že je na vrcholu kopce už vůbec ne. Byl jsem natolik konsternován, i tím, že požadovali za projekt 3% z rozpočtu, že jsem nakonec postupoval úplně jinak. Ale to je jiný příběh.

P.S. Dům musí zapadat do prostředí ne z něj vyčnívat jakýmkoli způsobem a musí být útulný a musí respektovat přirozené cesty pohybu jeho obyvatel. A to je, mnohdy velký problém u budov, architekty navržených.

Re:

Paní Šrámková nic takového v textu neuvádí. Takže je otázka, kdo je tu směšný. Uřčitě jsou architekti a taky architekti. Prostě různí lidé, přístupy, výtvarný názor a kvalita služeb.

Měl jste uvést link na fotogalerii, abychom se také pokochali. Ideálně včetně schemat půdorysů. (Viděl jsem už např. od stavebníka navržené dveře na WC vedle krbu v obývacím pokoji - nic neměnit, jen"razítkovat").

Ve vašem příběhu mi chybí jedna podstatná věc : na základě čeho jste si vybíral oslovené architekty a jak byla úvodní studie honorována? Další by pak bylo : jak vypadalo zadání a jaké byly poskytnuté podklady?

Píši to proto, že se setkávám s názory klientů, že variantní studie by měli být zadarmo, klienti si hrají na schovávanou nejen s úřady, ale i s projektanty, nebo že by se měl projektant chodit na vznikající stavbu pravidelně kochat, přitom stavebník odmítl autorský dozor, "zbytečné" sloupy do krovu se osadili až při průhybu střechy pod sněhem, etc.