Soudce

ukázal pravý stav justice . Něco tak pitomého co ze sebe vypouštěl při rozsudku by snad nenapsal ani ten nejlepší scénarista humoresek ze soudní síně.Soudce uvěřil že známý manipulátor a narcis půjčoval v dobré víře . Kdyby se podíval na charakter pana Bárty v širší souvislosti . Například nahrávka , kde školí své manažery v  ABL nebo jak se mu podařilo získat kšeft v Tescu . Musel by změnit názor . Naopak ten kdo takového špinavce a praktiky hodné mafie odhalí   je dehonestován . Tohle  už není jen kauza Věcí Vězeňských tady  je signál že když upozorníte na úplatky  nebo nekalou činnost všemocných kmotrů může se to proti vám krutě obrátit a nakonec se ocitnete ve vězení vy a kmotr vyjde čistý nebo z podmínkou . A tohle je přízpěvěk VV k boji proti korupci !

Přečtěte si zdůvodnění rozsudku,

kecáte nesmysly. Všem aktérům tohoto případu se dostalo spravedlivého rozsudku.  Ono totiž proti nezákonným praktikám se nedá bojovat nezákonnými prostředky a v tomto případě zločiným společením. Doufám, že slečna Kočí dostane u následujícího soudního procesu co si právem zaslouží.

Re: Přečtěte si zdůvodnění rozsudku,

Pane Cedivodo, většinou se s panem Brodou v názorech lišíme, ale musím Vám sdělit, že ani já nesdílím Vaše nadšení a nadšení určité veřejnosti nad rozsudkem mladého soudce Šota. Pokud se tady soudilo uplácení, tak trestní zákoník říká, že se trestného činu dopouští ten kdo uplácí a i ten, kdo úplatek přijme. Pokud bylo tedy dokázáno Škarkovi, že úplatek přijal a až poté jej prý chtěl použít jako důkaz proti Bártovi a dostal za to 3 roky natvrdo, tak Bárta měl dostat to samé natvrdo také, možná i více, neboť uplácení je mnohem nebezpečnější. Takhle mi rozsudek trochu připadá podle přísloví : "Vlk se nažral, ale koza zůstala celá". Nějak se mi při zdůvodnění rozsudků také zdálo, že soudce Šota velmi mrzelo, že nemohl Bártu osvobodit, neboť se asi bál, že veřejnost byla vůči Bártovi a celé straně VV tak radikálně vymezena, že by  to osvobození nepřijala. Možná, kdo ví, také třeba přijal vysvětlení svědka Johna, že 500 000,- Kč pro Bártu je jako 500,- Kč pro normálního občana, takže se asi o tak velký úplatek nejednalo.

Jinak, za co byste Vy odsoudil Kočí, které ihnedt po převzetí obálky s půl milionem korun tuto odnesla do právní ochrany a podla žalobu pro uplácení. Jestli tu byl někdo hlupák, tak určitě ne Kočí, ale Bárta, který si nenechal podepsat dlužní úpis, že slečně kamarádce peníze půjčuje. A to prý je Bárta vystudovaný právník.

Kdyby to bylo podle Vás, tak by se nikdy žádné uplácení nedalo soudit.

Re: Přečtěte si zdůvodnění rozsudku,

Aha . Tak že když pojmu podezření že někdo uplácí  nebo kupuje si vliv a ověřím si to tím že i  já dostanu tučnou sumu  . Jsem dle Vás odsouzeníhodný podvodník ?  Co je na tom nezákonného ? Nezákonně  se zachoval v tomto případě Bárta . Škárka také jelikož z ničeho nic prozřel  že je vlastně uplácen  . A Kočí ? To je přihlouplá blondýna , která  šla do politiky z naivitou  že  tam bude prosazovat jakési ideály a zjistila že  nejen ona ale i ostatní  jsou jen kašpárci jen  pimprlového divadla kde je principálem Vít Bárta .

     Hlavně by jste si měli uvědomit ,kolik nahrávek pocházejících z dílny Bárty  z dob ještě dříve než  Kočí a Škárka podali trestní oznámení  . To ukazuje přesně to co je Bárta za člověka . Spíše to vypadá tak že Bárta ovládal a ovládá své spolustraníky jak penězi tak nahrávkami .Tudíž dělal přesně to co učil své manažery . Potenciální zákazník nebo konkurence se musí sledovat , zjistit kde má slabinu , pak ho pozvat třeba do bordelu  nebo na golf něco mu dopřát skamarádit se sním atd. atd. Hlavně si ho nahrávat archivovat a v pravý čas to umět vytáhnou na světlo  . Zdá se Vám to normální .  Mi osobně ne!

Re: Přečtěte si zdůvodnění rozsudku,

   Mě rozsudek přijde docela jasný a spravedlivý. Ve zkratce říká, že Bárta opravdu v dobré víře dal jakousi půjčku, která ale už v této podobě (jak to popisoval samotný Bárta) je kvalifikovatelná jako úplatek. Jelikož to byl ale úplatek podle všeho neúmyslný a vpodstatě zanic (za loajalitu, které stejně měli být povinni, protože se nikde nepíše, proč by loyální být neměli). 

   Jediným vysvětlením toho všeho je právě toha po diskreditaci VV, přičemž z toho Škára vyvázl ještě lacinně.

   Je to neúmylsný zločin, který je stěží posouditelný jako úplatek na straně Bárty, proti úmyslné snaze diskreditovat stranu (s možností, že tak činil za peníze jiných), je to vylákání půjčky s úmyslem podvodu a v neposlední řadě je to utracení části zmiňované částky.

  Tyto věci jsou v rozsudku a jeví se mi v souladu s tím, co jsem se dočetl v médiích. Soudce se nenechal oblbnout omáčkou okolo.