Diskuze
Parkanová přijde na příští výbor, Černochovou na jednání nepustili
Děkujeme za pochopení.
I. Simacek
nakládání s penězi daňových poplatníků
Jak řekl pan Kalousek.Vláda to odhlasovala. A můžete si stěžovat,kde chcete.Celou vládu nezavřete. Politici to mají dobře vymyšlené. A občane voliči, ty jsi tady jenom za blbce. Jak někdo může tyhle Kalousky,Parkanové a Vondry vůbec volit?..
R. Langer
Re: nakládání s penězi daňových poplatníků
Nevím, já jsem je volil dřív, tak před 10 lety naposledy, ale teď už to naprosto nechápu. Furt si všichni stěžují, ale furt dokola volí pořád tu samu škodnou, co je obelhává a okrádá. Jsou takoví "voliči" vůbec svéprávní?
R. Býmová
Politická odpovědnost
Dobrý den,
upřímně p.Parkanovou lituji,ale zastávám názor,že každý zodpovídáme za svou práci.
Bere krásný plat ,má veškeré vymoženosti,tak ať nese za svá rozhodnutí odpovědnost.
J. Cedivoda
Jednou z podivných věcí na tom je,
proč policie nenechala provést i audit u firmy OMNIPOL, který by objasnil peněžní toky v tomto i jiných případech státních zakázek na zbrojní materiál. CASA je jen jeden střípek ve skládačce podivných zbrojních "obchodů" při nákupu pro ministerstvo obrany i při prodeji "nadbytečných" zbraní a materiálu armády
J. Denemark
Zde přehledně zákulisí celé kauzy:
http://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/06/16/lex-mi-predvedl-ze-byt-investigativcem-skutecne-neni-zas-az-tak-tezke/" target="_blank" rel="nofollow">http://vlkovobloguje.wordpress.com/2012/06/16/lex-mi-predvedl-ze-byt-investigativcem-skutecne-neni-zas-az-tak-tezke/
J. Belling
Péče řádného hospodáře x povinný externí posudek
Tvrzení, že ministr nebyl povinen si opatřit posudek, protože mu zákon ukládá „pouze“ postupovat s péči řádného hospodáře, je manipulace jak Brno.
Fikce „řádného hospodáře“ pochází již z římského práva, a znamená, že každý komu je svěřena správa cizích záležitostí, je povinen vždy učinit vše, co by na jeho místě v takové situaci učinil řádný hospodář. Při tak jedinečném nákupu to znamená (kromě jiného) opatřit si informaci o obvyklé ceně takového nákupu. Kalousek říká, že MO si opatřuje takovou informaci vlastními odborníky a nepotřebuje vnější posudek. Ovšem takový nákup se odehrává tak jednou za 10-20 let. Držet si po celou tuto dobu špičkové odborníky na tak speciální problém by ale pro ministerstvo muselo být finančně zničující. Nemluvě o tom, že by špičkoví odborníci během několika let nečinnosti přestali být špičkovými odborníky.
Takže nám zbývá povinnost opatřit si relevantní informaci mimo ministerstvo a zřejmě i mimo tuto republiku. Jestliže to „řádný hospodář“ neučiní, porušuje svoji povinnost. A že se při tom ministerstvo předalo o dvě třetiny miliardy naznačuje, že by jistě bylo na místě věnovat ceně větší pozornost. Takže jsem spíše blíže názoru, že bylo povinností si opatřit externí posudek, i když to jmenovitě žádný paragraf neukládá.
D. Lexa
Re: Péče řádného hospodáře x povinný externí posudek
Zní to sice logicky ale myslím si,že zde se jedná o posudek,který by pravděpodobně vypracovávala soukromá firma. A to by se mohlo dostat do kolize s utajovanými skutečnostmi,potažmo s bezpečnostními riziky pro stát. Dle mne to proběhlo tak,jak do té doby bylo obvyklé a správné. Daniel.