Bárta uspěl

i přesto, že poslanci-právníci tvrdili, že nemá šanci. Aspoň je vidět, za co ti poslanci právníci stojí. A takoví schvalují a doplňují zákony, pak se nedivte, že zákonnost v tomto státě stojí za housátko. Ti poslanci právníci dobře vědí, za co stojí jejich titul, tedy Jeho Umění Dr., a proto se cpou na politická místa.

U mně...

U mně by to bylo na 8 let za korupci,u Bárty ještě přijde omluva!!!!

Co je to za blábol?

Nejvyšší soud vůbec neřešil, jestli půjčka na jednání klubu je nebo není úplatek. jenom konstatoval, že i nabídka úplatku učiněná na půdě sněmovny na zasedání poslaneckého klubu je projev, na který se vztahuje čl. 27/2 Ústavy: "Za projevy učiněné v Poslanecké sněmovně nebo Senátu nebo v jejich orgánech nelze poslance nebo senátora trestně stíhat. Poslanec nebo senátor podléhá jen disciplinární pravomoci komory, jejímž je členem."

Nešlo by nějak zařídit, aby na soudní jednání chodili novináři s aspoň minimální orientací v tom, co se tam děje?

Re: Co je to za blábol?

Máte pravdu, všechno se dá zařídit, ale to by ti vysocekvalifikovaní novináři museli být napřed schopni rozpoznat motyku od sekery.