Česku?

Česko doposud žádného presidenta ani jiného representanta nemělo a nemá. Nemá ani své politické orgány. Navíc má nezřetelnou východní hranici.

Obsah článku se pravděpodobně týká České republiky.

Naskenovat archy,graf. rozbor,1000 podpisů jedinou rukou...

..a bude vyřešeno ! Copak je to tak složité ?

Pani senatorka,

ktere z 90. let presla od ODA Dlouhyho k zelenym asi nevi už kudy kam...Ono staci jen  ta skutecnost, ze uz v 1982 ji od Husakovy vlady ji byla nabidnuta pezice na komunisticke instituci Ostrecht v Mnichove, ktere se pilne chopila. Ono se ne nadarmo netvrdilo o ceskych vlastencich na Zapade, ze jsou to nejlepsi vyvzci revolucí...

Své názory říká pod svým jménem

a česky. Táhni do řitě anonyme i s tou zprzněnou "cestinou".

Ach jo

Vždyt je to šaškárna.Jak by nám bylo, kdybychom byli království.

má pravdu

Autor článku 23 zmińovaného zákona předpokládal, že ho budou aplikovat lidé se znalostmi odpovídajícími alespoň základní škole. Nemůže být jeho chyba, že si to někdo vyložil v rozporu se základy matematiky. Takovým způsobem se dá přeci zpochybnit skoro každá právní norma  - pokud nebudu respektovat matematické či přírodní zákony.

Pan Henych tím vzbuzuje dojem, že ho k tomu vedla snaha ublížit některým kandidátům, odebrat jim nejméně dvojnásobek získaných podpisů a celou přímou prezidentskou volbu mírně řečeno zkomplikovat - nemůžeme ho přeci podezírat, že nezná to co žák 6.třídy základní školy.

Pokud se mezi původními 20 kandidáty vyskytne někdo, kdo své nezařazení bude řešit nejdříve s Nejvyšším správním soudem a pak využije 60-denní lhůtu ke stížnosti k Ústavnímu soudu, tak nemusíme volit ani na jaře. Stále se totiž diskutují jen ti tři kandidáti, ale z dalších, kteří nedosáhli vůbec na větší počet podpisů, se dle médií chystá ke stížnosti například paní Klára Samková. Zřejmě to postaví, jak zmiňoval tuším pan Čech, na skutečnosti, že každý má ústavní právo kandidovat a proč mu ho mají omezovat nějaké podpisy jejichž věcnou shodu se záměrem podepsaného ani nikdo stejně nekontroluje.

zákony nepíšu

ale smlouvy ano. Pokud vkládám do smlouvy nějaké nové, neobvyklé ustanovení, tak se vždy snažím zvážit veškeré situace, které mohou nastat a také, aby to chápal úplně každý. Zvažuji, že požádám třeba Skupýka na otestování, protože pak už to bude neprůstřelné ...

Ať uděláme cokoliv, bude to stále absurdní.

Prováděcí zákon k přímé volbě prezidenta je špatný a stejně špatný je zákon 71/2012 Sb., který je pro změnu v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Ústava je tedy v rozporu sama se sebou. Není to již dost absurdit? Jak je vidět, tak není. Političtí diletanti se opět chápou vesla a kazí, co se dá. Výsledkem bude jediné. Neskutečná ostuda v očích všech států na světě.

Vůbec - všimli jste si, jak to byla tentokrát věcná debata

bez osobních útoků a ideologických žvástů? Stačí, aby tam nebyl nikdo za socdem a hned je to zcela na jiné úrovni ...

Wagnerová mě tentokrát mile překvapila

její výklad, jak řešit případnou dvojznačnost (kterou tam ale vidí skutečně jen pan Henych), byl srozumitelný a správný. Ze strany pana Henycha se mi zdá, že se jedná  onějaký účel, o nějakou mstu. Odpovídal sice erudovaně, ale obhajoval neobhajitelné. Kdo by ale potřeboval pár facek, je autor té větné formulace, to je opravdu dílo ...

Re: Wagnerová mě tentokrát mile překvapila

Nejen autor, ale všichni, kteří to schválili. Všechny poslance, senátory a prezidenta je třeba vyfackovat z jejich pozic.

Pan Henych dělá z početního příkladu,

který by zvládl i žák 7. třídy ZŠ, právní problém. To už je opravdu blbnutí na kvadrát. Ten člověk neumí ani základní kupecké počty a zastává vysoké úřednické místo. Není divu, že máme stát na huntě, když jsou vysocí úředníci hloupí jak punčštoci.

Re: Pan Henych dělá z početního příkladu,

Jsou stejně hloupí, jako ti, kteří je do těchto funkcí dosazují, tedy pollitici, straníci. Celé je to chyba, vyvěrající z již špatné ústavy. Nic jiného.

Čím déle tím lépe.

Česko bez prezidenta znamená nemalou úsporu. A tak čím déle tím lépe.